The 25-year-old mother was found not guilty.....

[Lolla]

маньяки-убийцы - это не те, кто с уликами и свидетелями действуют, а те кто убивают или нет?

Да, но улик и свидетелей нет, по-этому называть человека убийцей несколько преждевременно, нет?

вы говорим в теории когда отдельно взятый человек убил кого-то, а улик и свидетелей не оставил, этот человек же все-равно убийца раз именно он убил, или нет?

[zhdan]

вы говорим в теории когда отдельно взятый человек убил кого-то, а улик и свидетелей не оставил, этот человек же все-равно убийца раз именно он убил, или нет?

Да. Если убил.

[Lolla]

Журналисты лишь придавали дело гласности. И не потому, что они такие плохие, а потому что для нормального общества мать не удосужившаяся сообщить о пропаже ребенка - это нонсенс.

Кстати, по поводу журналистов. Никаких сюрпризов, сами же работники масс медиа говорят, что в США от рук родителей гибнет один ребенок каждый день. Правда, родители, обычно не белые. А, тут, дама - белая, да еще и симпатичная + middle class. По этому, по ящику и показывают.

я если честно думала что только флоридцы смотрели и следили за этой истории потому как вроде поблизости дело происходит да и в местным новостях об этом говорили (больше когда еще искали девочку, надеялись что найдут живой).
еще про Haleigh Cummings говорили много у нас по крайней мере потому что тоже история еще та была - гф папашки якобы проснулась, а девочки дома не оказалось, потом она в показаниях путалась, вобщем ее за наркоту в итоге посадили, но девочку так и не нашли и что с ней случилось тоже.
Мне кажется показывают истории не про каждого ребенка, а когда в истории много вопросов и нестыковок как с этой Хейли Камингс или Кейси Энтони..

[Lolla]

Если бы девочка сама утонула - какой смысл обставлять несчастный случай как убийство? Где логика? Тем более, с помощью отца, который производит впечатление очень разумного человека? Да он бы 911 позвонил первым делом, а не труп прятал - ну надо же такую чушь придумать. Отец под присягой сказал, что все это - ложь (и про его причастность к выбрасыванию трупа Кеили, и про секх абьюз Кеиси), и даже в его предсмертной записке были одни вопросы - что же случилось с его внучкой. Ну кто будет врать перед самоубийством?

Кейси во нремя суда отворачивалась, не хотела видеть фото дочери, а заплакала едонственный раз - когда говороили о ней самой, какая она несчастная и обиженная. Показали ее лицо во время приговора - она даже не поверила сначала, что ее оправдали! Такое удивление было сначала, а потом - радость и удовлетворение, вот в очередной раз удачно соврала.

Вывод из этой истории - ври как можно больше и как можно неправдоподобнее, быстрее поверят и выдешь сухой из воды

ну хоть кто-то еще увидел тоже, что и я и многие другие люди.
говорили что отец, Джордж, якобы хотели подстроить подготовку в самоубийству чтобы от себя подозрения отвести но я не верю

[Lolla]

вы говорим в теории когда отдельно взятый человек убил кого-то, а улик и свидетелей не оставил, этот человек же все-равно убийца раз именно он убил, или нет?

Да. Если убил.

дык мы говорим без если, без вопросов, убил...

[Lolla]

http://abcnews.go.com/US/casey_anthony_ ... d=14005609

как-то на оправдание походит если честно, да поздно...
я надеюсь я эту медсестру в каком-нить пабликсе у нас тут не встречу, иначе в рожу ей плюну... плакали они когда принимали решение, ахха, оно и заметно.

[zhdan]

дык мы говорим без если, без вопросов, убил...

Без отношения к этому случаю, да?

На самом деле вся семья ведет себя несколько странно. Не удивлюсь если это дело рук тех же родителей, хотя этого мы уже не узнаем.

[Lolla]

дык мы говорим без если, без вопросов, убил...

Без отношения к этому случаю, да?

На самом деле вся семья ведет себя несколько странно. Не удивлюсь если это дело рук тех же родителей, хотя этого мы уже не узнаем.

нет, я гипотетически писала, что убийца это тот кто убил, на не тот кто оставил улики и свидетелей.

а почему семья себя странно ведет? что именно вам кажется странным? мне кажется они просто строго следуют указаниям своего адвоката

[VladimirF]

Ребята, мы тут все как я полагаю дилетанты и опираемся только на свои собств. суждения. Предлагаю прочитать то что говорит профессионал - Nancy Grace, HLN host, бывший прокурор:

Grace: I’ve already come to grips with the fact they disagree with me, and I don’t agree with them. But that doesn’t mean I have to agree with their decision. They were wrong: Tot mom murdered her daughter.

В отличие от тех кто участвовал в том судилище она может позволить себе утверждать то, во что она верит.
И о присяжных:

There’s no way to explain their verdict, no logical way. Maybe that’s the problem. I’m trying to apply logic to people who were illogical in their jury deliberations.

[Yvsobol]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства! Я бы на месте присяжного НИКОГДА БЫ не сказал - гилти. Все пучком. Система сработала верно.
А всем остальным - учить юриспрюденцию, ну или просто знать шо в етой стране - невиновен, пока не доказано!

[zhdan]

В отличие от тех кто участвовал в том судилище она может позволить себе утверждать то, во что она верит.
И о присяжных:

Я очень уважаю Nancy Grace, но разве она рaвнее других?

В таком случае ей нужно было предложить свои услуги обвинению. Оно не предоставило достаточного количeства улик.

[HappyCat]

http://abcnews.go.com/US/casey_anthony_ ... d=14005609

как-то на оправдание походит если честно, да поздно...
я надеюсь я эту медсестру в каком-нить пабликсе у нас тут не встречу, иначе в рожу ей плюну... плакали они когда принимали решение, ахха, оно и заметно.

Ну я очень надеюсь что если вы плеваться начнете и руки распускать, то вас отправят в jail охладиться. Они вынесли единственно возможное решение. Понимаете, если нет доказательств, то нельзя вынести приговор guilty. Откуда вы знаете что виновна? Вам типа сеpдце подсказывает? Ага, инквизиторам тоже подсказывало, когда они невииных людей на костер отправляли.

[mister-X]

да... вот как CNN мозги промывает, истерия у некоторых... интересно сколько денег Nancy Grace нарубила?

PS. Виновата или нет? незнаю, закон не гарантирует справедливость, она у каждого своя.
раз за 3 года не доказали и жюри не осудило значит так тому и быть - Dura lex, sed lex!

[zhdan]

хттп://абцнешс.го.цом/УС/цасеыантхонытриал/цасеы-антхоны-юрор-сицк-стомач-гуилты-вердицт/сторы?ид=14005609

как-то на оправдание походит если честно, да поздно...
я надеюсь я эту медсестру в каком-нить пабликсе у нас тут не встречу, иначе в рожу ей плюну... плакали они когда принимали решение, ахха, оно и заметно.

Ужас. Человек высказал честное мнение, но толпе нужно хлеба и зрелищ.

[Yvsobol]

VladimirF,
Я очень с Вами всегда согласен, но тут..извините...не ГУЛАГ. Мало ли шо другие думают. Ну а бред от от коментов на СНН и т.д. - извините - для мамочек.

[HappyCat]

А я не вижу почему я должна ее уважать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Grace
Supreme Court of Georgia has twice commented on Grace's conduct as a prosecutor. First, in a 1994 heroin drug trafficking case, Bell v. State, the Court declared a mistrial, saying that Grace had "exceeded the wide latitude of closing argument" by drawing comparisons to unrelated murder and rape cases.[8]

In 1997, the court was more severe, overturning the murder-arson conviction of businessman W. W. Carr in the death of his wife. While the court said its reversal was not due to these transgressions, since the case had turned primarily on circumstantial evidence, it nevertheless concluded "the conduct of the prosecuting attorney in this case demonstrated her disregard of the notions of due process and fairness, and was inexcusable."[9] Carr was freed in 2004 when The Georgia Supreme Court ruled unanimously that Fulton County had waited too long to retry him, thereby unfairly prejudicing his right to a fair trial[10].

Despite upholding the conviction she sought, a panel of the 11th Circuit Court of Appeals wrote in a 2005 opinion that Grace "played fast and loose" with her ethical duties and failed to "fulfill her responsibilities" as a prosecutor in the 1990 triple murder trial of Herbert Connell Stephens.[11] The court agreed that it was "difficult to conclude that Grace did not knowingly use ... [apparently false] testimony" from a detective that there were no other suspects, despite the existence of outstanding arrest warrants for other men.[11]

[mister-X]

А я не вижу почему я должна ее уважать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Grace

кто-то деньги и карьеру делает, а лохи ведутся.

[Sergey___K]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства!

Нихрена себе "нормальный". Обвинению выйти на суд с перспективой смертной казни с пустыми руками. И, ведь, могло получиться. Жуть.

[Yvsobol]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства!

Нихрена себе "нормальный". Обвинению выйти на суд с перспективой смертной казни с пустыми руками. И, ведь, могло получиться. Жуть.

Ну дык. Так тут принято - а там типа как присяжные схавают. Типично. Мы тут в ДС с етим сталкиваемся каждый день.
Рад, что система сработала сейчас.

[VladimirF]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства! Я бы на месте присяжного НИКОГДА БЫ не сказал - гилти. Все пучком. Система сработала верно.
А всем остальным - учить юриспрюденцию, ну или просто знать шо в етой стране - невиновен, пока не доказано!

Больше того - невиновен, даже если доказано. Я надеюсь, что Вам как ценителю амер. суд. системы доставит удовлетворение вот эта давняя история:
"At 2 a.m. Nov. 20,1990 Leonardo Turriago was pulled over for speeding by two state troopers. They asked if they can look into his van, and Turriago said they could. Inside the troopers saw a trunk and asked Turriago about it. He sgrang open its lock, then run away. Opening the trunk, the troopers found the body of a man shot five times.
Turriago was quickly caught. In his apartment police found 11 pounds of coсain and guns. The suspect told them where to look for the murder weapon and it was recovered. Turriago was convicted of second degree murder and sentenced to 45 years to life.
The defence appealed, saying the troopers had no right to search the van. On June 6, 1996 Turriago's coviction was overturned. A new York a appellate court ruled that the police search was not justified and he had been coerced."
Блестящая победа правосудия. Я же со своей стороны не усматриваю в ней логики. Да, полиция возможно что-то нарушила и пусть она за это ответит. Но и Турриаго тоже кое-что нарушил - убил человека, так пусть и он ответит за своё? Но нет, он был освобождён от ответственности. Каково? Круто.
По этому поводу в том же материале есть такое суждение:
"Criminal justice in America is in a state of collapse", says Judge Harold J. Rothwax, who has spent 25 years presiding over criminal cases in New York City. "We have formalism and technicalities but little common sense. It's about time America wakes up to the fact that we are in the fight of our lives."
Судя по всему пока ещё не проснулась.

[rzen]

Harold Rothwax, Stern Criminal Courts Judge, Dies at 67
...
In 26 years on the bench, mainly as an acting State Supreme Court justice, Judge Rothwax presided over thousands of gruesome criminal cases in Manhattan, and his brusque courtroom style brought him plaudits and condemnation.
...
Taking a hard line against criminal suspects, Judge Rothwax -- in his book, in interviews and in lectures at law schools -- urged a drastic overhaul of the nation's criminal trial rules. He proposed that the Miranda warning against self-incrimination should be abolished, that 10-to-2 jury verdicts instead of unanimous decisions should be permitted and that the police and prosecutors should be given more leeway to seize evidence and to use it against defendants at trials.

Critics, including law school professors and civil rights advocates, said that Judge Rothwax maligned the Supreme Court and exaggerated the constitutional rights afforded defendants. Because of his exacting courtroom demeanor, some lawyers and prosecutors referred to him as the Prince of Darkness and as Yahweh, the Hebrew name for God.

http://www.nytimes.com/1997/10/23/nyreg ... at-67.html

[HappyCat]

А я считаю правильно they ruled in Turriango case. Все доказательства добытые незаконным путем исключаются. Т.е. нет больше ни транка с телом, ни орудий убийств - ни-че-го. Надо было действовать по закону. А то так полиция начнет улики подбрасывать. У полиции и так достаточно прав.

[Yvsobol]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства! Я бы на месте присяжного НИКОГДА БЫ не сказал - гилти. Все пучком. Система сработала верно.
А всем остальным - учить юриспрюденцию, ну или просто знать шо в етой стране - невиновен, пока не доказано!

Больше того - невиновен, даже если доказано. Я надеюсь, что Вам как ценителю амер. суд. системы доставит удовлетворение вот эта давняя история:
"At 2 a.m. Nov. 20,1990 Leonardo Turriago was pulled over for speeding by two state troopers. They asked if they can look into his van, and Turriago said they could. Inside the troopers saw a trunk and asked Turriago about it. He sgrang open its lock, then run away. Opening the trunk, the troopers found the body of a man shot five times.
Turriago was quickly caught. In his apartment police found 11 pounds of coсain and guns. The suspect told them where to look for the murder weapon and it was recovered. Turriago was convicted of second degree murder and sentenced to 45 years to life.
The defence appealed, saying the troopers had no right to search the van. On June 6, 1996 Turriago's coviction was overturned. A new York a appellate court ruled that the police search was not justified and he had been coerced."
Блестящая победа правосудия. Я же со своей стороны не усматриваю в ней логики. Да, полиция возможно что-то нарушила и пусть она за это ответит. Но и Турриаго тоже кое-что нарушил - убил человека, так пусть и он ответит за своё? Но нет, он был освобождён от ответственности. Каково? Круто.
По этому поводу в том же материале есть такое суждение:
"Criminal justice in America is in a state of collapse", says Judge Harold J. Rothwax, who has spent 25 years presiding over criminal cases in New York City. "We have formalism and technicalities but little common sense. It's about time America wakes up to the fact that we are in the fight of our lives."
Судя по всему пока ещё не проснулась.

Да на хрена мне все ети ссылки. Есть конкретный кейс. Он абсолютно не имеет ни одного прямого доказательства. Просто нулевой. И крики..ооооо, она убила. Да кричите скоко хотите, там вариантов море. Может родители, может еще кто грохнули дитя..
Ну нет доказательств против Мaмы и все. Кaк бы Вам не хотелось.

[Балтика №3]

В том смысле что если есть сомнения то они трактуются в пользу обвиняемого

И вот это положение доведено амер. системой до полного абсурда. В 1990-м году во время лекции в отеле Мариотт выстрелом из пистолета был убит раввин Меир Кахане. Когда присутствующие обернулись, они увидели человека, в руке которого был пистолет и из ствола шёл дым. На суде защитник спрашивал свиделей - вы видели как обвиняемый стрелял? Нет, не видели. Обвиняемый был оправдан, хотя все - и обвинение, и защита, и публика знали, что он убийца. Точно также все перечисленные знали в 1995-м, что Симпсон убил свою бывшую жену и её партнёра, знают и теперь, что эта женщина убила своего ребёнка (duct tape), и тем не менее эти чудовищные преступники отпущены на свободу.
На мой взгляд существующая система в корне порочна.
Что касается системы присяжных. Да, защита подготовила 12 человек, но 12 человек это не 12 баранов - все люди разные и мог бы найтись хотя бы один, котрый сказал бы: "А меня процесс убедил, что обвиняемая виновна". То есть мнения могли бы разойтись как они разошлись среди нас, тех, кто также как присяжные, наблюдал дело в зале суда и по ТВ. Дело было бы направлено на новое рассмотрение. Но присяжные вошли в зал суда как 12 баранов и дружно промычали - невиновна. В реальной жизни такого тупого единодушия не бывает.
Ложь и это противно.

Знаете, суд присяжных, конечно же не совершенен, но пока что, за всю историю человечества ничего лучшего не придумали.

Вот вы, за последние 20 лет привели только 2 примера сбоя системы (по вашему мнению). А сколько за это время было вынесено справедливых приговоров? Десятки, сотни тысяч. И что теперь разрушать эту систему будем?

[Оверим]

dup