The 25-year-old mother was found not guilty.....

[Lolla]

http://abcnews.go.com/US/casey_anthony_ ... d=14005609

как-то на оправдание походит если честно, да поздно...
я надеюсь я эту медсестру в каком-нить пабликсе у нас тут не встречу, иначе в рожу ей плюну... плакали они когда принимали решение, ахха, оно и заметно.

[zhdan]

дык мы говорим без если, без вопросов, убил...

Без отношения к этому случаю, да?

На самом деле вся семья ведет себя несколько странно. Не удивлюсь если это дело рук тех же родителей, хотя этого мы уже не узнаем.

[Lolla]

дык мы говорим без если, без вопросов, убил...

Без отношения к этому случаю, да?

На самом деле вся семья ведет себя несколько странно. Не удивлюсь если это дело рук тех же родителей, хотя этого мы уже не узнаем.

нет, я гипотетически писала, что убийца это тот кто убил, на не тот кто оставил улики и свидетелей.

а почему семья себя странно ведет? что именно вам кажется странным? мне кажется они просто строго следуют указаниям своего адвоката

[VladimirF]

Ребята, мы тут все как я полагаю дилетанты и опираемся только на свои собств. суждения. Предлагаю прочитать то что говорит профессионал - Nancy Grace, HLN host, бывший прокурор:

Grace: I’ve already come to grips with the fact they disagree with me, and I don’t agree with them. But that doesn’t mean I have to agree with their decision. They were wrong: Tot mom murdered her daughter.

В отличие от тех кто участвовал в том судилище она может позволить себе утверждать то, во что она верит.
И о присяжных:

There’s no way to explain their verdict, no logical way. Maybe that’s the problem. I’m trying to apply logic to people who were illogical in their jury deliberations.

[Yvsobol]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства! Я бы на месте присяжного НИКОГДА БЫ не сказал - гилти. Все пучком. Система сработала верно.
А всем остальным - учить юриспрюденцию, ну или просто знать шо в етой стране - невиновен, пока не доказано!

[zhdan]

В отличие от тех кто участвовал в том судилище она может позволить себе утверждать то, во что она верит.
И о присяжных:

Я очень уважаю Nancy Grace, но разве она рaвнее других?

В таком случае ей нужно было предложить свои услуги обвинению. Оно не предоставило достаточного количeства улик.

[HappyCat]

http://abcnews.go.com/US/casey_anthony_ ... d=14005609

как-то на оправдание походит если честно, да поздно...
я надеюсь я эту медсестру в каком-нить пабликсе у нас тут не встречу, иначе в рожу ей плюну... плакали они когда принимали решение, ахха, оно и заметно.

Ну я очень надеюсь что если вы плеваться начнете и руки распускать, то вас отправят в jail охладиться. Они вынесли единственно возможное решение. Понимаете, если нет доказательств, то нельзя вынести приговор guilty. Откуда вы знаете что виновна? Вам типа сеpдце подсказывает? Ага, инквизиторам тоже подсказывало, когда они невииных людей на костер отправляли.

[mister-X]

да... вот как CNN мозги промывает, истерия у некоторых... интересно сколько денег Nancy Grace нарубила?

PS. Виновата или нет? незнаю, закон не гарантирует справедливость, она у каждого своя.
раз за 3 года не доказали и жюри не осудило значит так тому и быть - Dura lex, sed lex!

[zhdan]

хттп://абцнешс.го.цом/УС/цасеыантхонытриал/цасеы-антхоны-юрор-сицк-стомач-гуилты-вердицт/сторы?ид=14005609

как-то на оправдание походит если честно, да поздно...
я надеюсь я эту медсестру в каком-нить пабликсе у нас тут не встречу, иначе в рожу ей плюну... плакали они когда принимали решение, ахха, оно и заметно.

Ужас. Человек высказал честное мнение, но толпе нужно хлеба и зрелищ.

[Yvsobol]

VladimirF,
Я очень с Вами всегда согласен, но тут..извините...не ГУЛАГ. Мало ли шо другие думают. Ну а бред от от коментов на СНН и т.д. - извините - для мамочек.

[HappyCat]

А я не вижу почему я должна ее уважать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Grace
Supreme Court of Georgia has twice commented on Grace's conduct as a prosecutor. First, in a 1994 heroin drug trafficking case, Bell v. State, the Court declared a mistrial, saying that Grace had "exceeded the wide latitude of closing argument" by drawing comparisons to unrelated murder and rape cases.[8]

In 1997, the court was more severe, overturning the murder-arson conviction of businessman W. W. Carr in the death of his wife. While the court said its reversal was not due to these transgressions, since the case had turned primarily on circumstantial evidence, it nevertheless concluded "the conduct of the prosecuting attorney in this case demonstrated her disregard of the notions of due process and fairness, and was inexcusable."[9] Carr was freed in 2004 when The Georgia Supreme Court ruled unanimously that Fulton County had waited too long to retry him, thereby unfairly prejudicing his right to a fair trial[10].

Despite upholding the conviction she sought, a panel of the 11th Circuit Court of Appeals wrote in a 2005 opinion that Grace "played fast and loose" with her ethical duties and failed to "fulfill her responsibilities" as a prosecutor in the 1990 triple murder trial of Herbert Connell Stephens.[11] The court agreed that it was "difficult to conclude that Grace did not knowingly use ... [apparently false] testimony" from a detective that there were no other suspects, despite the existence of outstanding arrest warrants for other men.[11]

[mister-X]

А я не вижу почему я должна ее уважать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Grace

кто-то деньги и карьеру делает, а лохи ведутся.

[Sergey___K]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства!

Нихрена себе "нормальный". Обвинению выйти на суд с перспективой смертной казни с пустыми руками. И, ведь, могло получиться. Жуть.

[Yvsobol]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства!

Нихрена себе "нормальный". Обвинению выйти на суд с перспективой смертной казни с пустыми руками. И, ведь, могло получиться. Жуть.

Ну дык. Так тут принято - а там типа как присяжные схавают. Типично. Мы тут в ДС с етим сталкиваемся каждый день.
Рад, что система сработала сейчас.

[VladimirF]

Нормальный случай. Нет - ни одного прямого доказательства! Я бы на месте присяжного НИКОГДА БЫ не сказал - гилти. Все пучком. Система сработала верно.
А всем остальным - учить юриспрюденцию, ну или просто знать шо в етой стране - невиновен, пока не доказано!

Больше того - невиновен, даже если доказано. Я надеюсь, что Вам как ценителю амер. суд. системы доставит удовлетворение вот эта давняя история:
"At 2 a.m. Nov. 20,1990 Leonardo Turriago was pulled over for speeding by two state troopers. They asked if they can look into his van, and Turriago said they could. Inside the troopers saw a trunk and asked Turriago about it. He sgrang open its lock, then run away. Opening the trunk, the troopers found the body of a man shot five times.
Turriago was quickly caught. In his apartment police found 11 pounds of coсain and guns. The suspect told them where to look for the murder weapon and it was recovered. Turriago was convicted of second degree murder and sentenced to 45 years to life.
The defence appealed, saying the troopers had no right to search the van. On June 6, 1996 Turriago's coviction was overturned. A new York a appellate court ruled that the police search was not justified and he had been coerced."
Блестящая победа правосудия. Я же со своей стороны не усматриваю в ней логики. Да, полиция возможно что-то нарушила и пусть она за это ответит. Но и Турриаго тоже кое-что нарушил - убил человека, так пусть и он ответит за своё? Но нет, он был освобождён от ответственности. Каково? Круто.
По этому поводу в том же материале есть такое суждение:
"Criminal justice in America is in a state of collapse", says Judge Harold J. Rothwax, who has spent 25 years presiding over criminal cases in New York City. "We have formalism and technicalities but little common sense. It's about time America wakes up to the fact that we are in the fight of our lives."
Судя по всему пока ещё не проснулась.