ну поскольку вы этим занимаетесь на Привете я и спросил мониторите ли вы весь интернет или только Привет.Frukt wrote: Нет, обычно отвечаю на вопросы, если они адекватные. К примеру ваш вопрос, "вы ходите по интернету и защищаете..." = "вы уже бросили пить коньяк по утрам". Т.е как бы предполагает оправдывание.
Вы казел?
Чем "этим" я занимаюсь?piligrim77 wrote:ну поскольку вы этим занимаетесь на Привете я и спросил мониторите ли вы весь интернет или только Привет.Frukt wrote: Нет, обычно отвечаю на вопросы, если они адекватные. К примеру ваш вопрос, "вы ходите по интернету и защищаете..." = "вы уже бросили пить коньяк по утрам". Т.е как бы предполагает оправдывание.
Вы казел?
И я не заявлял что занимаюсь "этим".piligrim77 wrote: поскольку я не заявлял что мне обидно за козлов и я жую траву то спрашивать меня козел ли я не имеет смысла
защищаете державуFrukt wrote:Чем "этим" я занимаюсь?piligrim77 wrote:ну поскольку вы этим занимаетесь на Привете я и спросил мониторите ли вы весь интернет или только Привет.Frukt wrote: Нет, обычно отвечаю на вопросы, если они адекватные. К примеру ваш вопрос, "вы ходите по интернету и защищаете..." = "вы уже бросили пить коньяк по утрам". Т.е как бы предполагает оправдывание.
Вы казел?
Не надо врать.piligrim77 wrote:защищаете державуFrukt wrote:Чем "этим" я занимаюсь?piligrim77 wrote:ну поскольку вы этим занимаетесь на Привете я и спросил мониторите ли вы весь интернет или только Привет.Frukt wrote: Нет, обычно отвечаю на вопросы, если они адекватные. К примеру ваш вопрос, "вы ходите по интернету и защищаете..." = "вы уже бросили пить коньяк по утрам". Т.е как бы предполагает оправдывание.
Вы казел?
а как это называется?Frukt wrote: Не надо врать.
А почему вы обрезали свои выдумки?piligrim77 wrote:а как это называется?Frukt wrote: Не надо врать.
где я обрезал? какие выдумки?Frukt wrote:А почему вы обрезали свои выдумки?piligrim77 wrote:а как это называется?Frukt wrote: Не надо врать.
Я отвечаю. Вы - отвечаете на мои вопросы которые я задал гораздо раньше, я - отвечаю на Ваши.Frukt wrote:Смотрю вы за свои слова не отвечаете.geek7 wrote:Да. Но Вы не ответили на 1-й и 3-й да и по 2-му неплохо бы прояснить отличие "обычных участников" на приведенных мною примерахFrukt wrote: Вы то ответите на вопрос, кого вы тут считаете информационными войнами?
ага, на первый вопрос плюем на котекст и сделаем вид что спрашивают не о форуме а международной панораме. на третий вообще без ответа.Frukt wrote: Начинаются опять увиливания.
топик мой, я в нем задал вопросы.. потом Вы придумали свои. почему бы, для разнообразия, сначала не ответить на мои. которые я задал первым.Frukt wrote:
Топик ваш, ваши слова вот и уточните, что имеете ввиду, а не придумывайте свои вопросы.
А что в этом плохого или предосудительного?piligrim77 wrote:защищаете державу
я разве сказал что это плохо или предрасудительно?ZSM-5 wrote:А что в этом плохого или предосудительного?piligrim77 wrote:защищаете державу
Я просто хотел уточнить, на всякий случай.piligrim77 wrote:я разве сказал что это плохо или предрасудительно?
Вы в первом посте своего топика навесли на кого-то из форумчан свои ярлыки. На простой вопрос уточнение , на кого именно стали упираться не отвечать. Некрасиво. За свои слова надо отвечать. Если элементарно не можете, тогда не надо приставать со своими многочисленными вопросами(бессодержательными) к другим.geek7 wrote:Я отвечаю. Вы - отвечаете на мои вопросы которые я задал гораздо раньше, я - отвечаю на Ваши.Frukt wrote:Смотрю вы за свои слова не отвечаете.geek7 wrote:Да. Но Вы не ответили на 1-й и 3-й да и по 2-му неплохо бы прояснить отличие "обычных участников" на приведенных мною примерахFrukt wrote: Вы то ответите на вопрос, кого вы тут считаете информационными войнами?
"Утром деньги - вечером стулья"
ну -ну.piligrim77 wrote:где я обрезал? какие выдумки?Frukt wrote:А почему вы обрезали свои выдумки?piligrim77 wrote:а как это называется?Frukt wrote: Не надо врать.
Интересно на какие ухищрения Вы идете чтобы не ответить на 3 простых вопроса. Даже желание приписать мне навешивание ярлыков не сподвигнуло ответить больше чем на одинFrukt wrote:Вы в первом посте своего топика навесли на кого-то из форумчан свои ярлыки. На простой вопрос уточнение , на кого именно стали упираться не отвечать.geek7 wrote:Я отвечаю. Вы - отвечаете на мои вопросы которые я задал гораздо раньше, я - отвечаю на Ваши.
"Утром деньги - вечером стулья"
Вот, вот - взялись отвечать на мои вопросы - отвечайте на моиFrukt wrote:Некрасиво. За свои слова надо отвечать.
3 вопроса это очень много ? но осталось только 2... может таки осилите? и бессодержательными бывают ответы а не вопросыFrukt wrote:Если элементарно не можете, тогда не надо приставать со своими многочисленными вопросами(бессодержательными) к другим.
. надеюсь Ваши таки наконец будут содержательными, а не отмазками.И где у меня "определение "войнов" "?Frukt wrote:Под свое определение "войнов" вы попадаете очень хорошо.
Вы требуете ответить на 3 вопроса не относящихся напрямую к топику. Я попросил ответить на 1 уточняющий вопрос который касается тезиса в заглавном посте топика.geek7 wrote:Интересно на какие ухищрения Вы идете чтобы не ответить на 3 простых вопроса. Даже желание приписать мне навешивание ярлыков не сподвигнуло ответить больше чем на одинFrukt wrote:Вы в первом посте своего топика навесли на кого-то из форумчан свои ярлыки. На простой вопрос уточнение , на кого именно стали упираться не отвечать.geek7 wrote:Я отвечаю. Вы - отвечаете на мои вопросы которые я задал гораздо раньше, я - отвечаю на Ваши.
"Утром деньги - вечером стулья"
На мой взгляд, самое прямое. Если неможете ответить - хоть объяснили бы почемуFrukt wrote:Вы требуете ответить на 3 вопроса не относящихся напрямую к топику. Я попросил ответить на 1 уточняющий вопрос который касается тезиса в заглавном посте топика.
Frukt wrote:я добрый. Даю последнюю попытку. Если ответа не будет. То с вами все разговоры будут прекращены как с тем кто не может держать свое слово.
Вы мне напомнили один ник который частенько прекращает общение.. особенно часто со всем разделом "взрослые"... возможно что-то в этом есть знаковое - поведение действительно не очень взрослое.Для полноты картины надобы еще раза 3-4 ответить в стиле " У вас времени много, вот сами и копайтесь в своей демагогии" "я ваше творчество не внимательно читаю. Вы очень навязчивый. То, что вам интересно, меня не беспокоит. То, что хотел то написал. " и под конец ответить не на тот вопрос который задавали (например поразглагольствовать на тему были ли информационные войны в прошлом столетии)Frukt wrote:Вы писали черным по белому свои слова? Да или нет? Если да, то к кому из форумчан вы обращаетесь (в первом посте этого топика) как к "информационным войнам"?
обращался ко всем, т.е. ни к кому конкретно. фраза "в особенности к воинам информационной войны" была обращена к считающим себя таковыми (если найдутся). У меня было подозрение что те, ктоFrukt wrote:К кому конкретно вы обращаетесь как к информационным войнам "давайте обсуждать ...итд"? Это вопрос. Кого конкретно из форумчан вы имели ввиду?
Ок. Т.е. применили ярлык и сделали вид, что приклеели на воздух.geek7 wrote:обращался ко всем, т.е. ни к кому конкретно. фраза "в особенности к воинам информационной войны" была обращена к считающим себя таковыми (если найдутся). У меня было подозрение что те, ктоFrukt wrote:К кому конкретно вы обращаетесь как к информационным войнам "давайте обсуждать ...итд"? Это вопрос. Кого конкретно из форумчан вы имели ввиду?
1. считает что война идет 2.форум это СМИ\поле боя 3.они принимают активное участие в борьбе на стороне сил добра - таки сочтут себя.. но подозрение это не уверенность
- потому и задаю вопросы, чтобы не выдавать свои домыслы за факты - не считаю это для себя приемлемым и что кто-то так делает оправданьем.
Достаточно развернуто ответил? есть дополнительные вопросы?
если нет - то жду ответа на 2 оставшихся
Называть "войны" "борцами" - это действительно как-то того...Frukt wrote: Те кого вы называете "информационные войны" тут всегда называли "борцы".
Это, очевидно, ответ на №3. "- как Вы считаете корректно называть принимающих в ней участие?"Frukt wrote:Мой ответ. Те кого вы называете "информационные войны" тут всегда называли "борцы". Видимо изначально было "борцы с кпр" потом упростили.
т.е. у Вас есть личная терминология, но ограниченного применения.. так кто по Вашему просто "борцы" а кто "т.н. либералы" - пара примеров бы сильно прояснилаЯ называю таких "борцов" т.н. либералы, т.н. оппозиционеры итд.
Но непосредствено к участникам редко применяю. Разве что совсем конченых отморозков.
вопрос такой. можно ли называть информационным войном или борцом человека который ходит на форум для разьяснительной работы с целью изменения политики США в отношении России?Frukt wrote:
Мой ответ. Те кого вы называете "информационные войны" тут всегда называли "борцы". Видимо изначально было "борцы с кпр" потом упростили. Я называю таких "борцов" т.н. либералы, т.н. оппозиционеры итд.
Но непосредствено к участникам редко применяю. Разве что совсем конченых отморозков.
Так называю Т.к. как не считаю подделку активистов перекрасившихся комсомольцев либералами. Какая то разновидность совка с промытыми западной пропагандой мозгами не имеющая ничего общего ни с либералами ни с либеральной идеологией.
И заодно, можно ли назвать не очень умным человеком того, кто верит, что в разделе "Политика" кто-то способен переубедить кого-то? Пальцем ни в кого не показываю, так, мысли вслух.piligrim77 wrote:вопрос такой. можно ли называть информационным войном или борцом человека который ходит на форум для разьяснительной работы с целью изменения политики США в отношении России?Frukt wrote:
Мой ответ. Те кого вы называете "информационные войны" тут всегда называли "борцы". Видимо изначально было "борцы с кпр" потом упростили. Я называю таких "борцов" т.н. либералы, т.н. оппозиционеры итд.
Но непосредствено к участникам редко применяю. Разве что совсем конченых отморозков.
Так называю Т.к. как не считаю подделку активистов перекрасившихся комсомольцев либералами. Какая то разновидность совка с промытыми западной пропагандой мозгами не имеющая ничего общего ни с либералами ни с либеральной идеологией.
