какой фотик купить за 500-600

[Digital Bug]

А что народ думает о Minolta Dimage 7i? Светосила у него чуть-чуть поменьше, чем у Olympus Camedia C-5050, но это с 7-кратным zoom'ом(!!!), а скорострельность у него вообще идеальная. Может есть счастливый владелец, желающий поделиться впечатлениями? В розничных магазинах никак его не найду, чтобы в руках подержать. На www.dealtime.com цена на него сейчас колеблеться около $600. Может кто знает место, где еще дешевле?

[dISEr]

Второй раз блин постю... глюк был...

И нету...

[dISEr]

А что народ думает о Minolta Dimage 7i?

Отличная камера. CCD соневский, такой же как у F717. Отлично, что у минолты оба кольца снаружи - фокус и зум. Неплоха в управлении. Вроде довольно быстрая. Я бы тоже такую брал, не будь в продаже F717 или G3, в качастве фотика поменьше.
Из плохих сторон - батарейки ест только так, и из-за нагрева шумов больше, чем у F717. Да, еще фотки потом надо из минолтовой цветовой гаммы перегонять в RGB специальным софтом.

[idle0]

А можно к $600 добавить сотню и купить F707

Есть живые владельцы?

Есть, я

Навскидку несколько фоток:

Остальные можно глянуть здесь: http://diser.org/usa/photo2.html
Разумеется, не в оригинале, а ужатое...
На самом деле, фотки можно и мыльницей снимать - все зависит от фотографа, а не фотика.

Красиво

[Digital Bug]

а на dpreview
g3 больше очков чем С5050 получил

это что ?

А вот если на том же dpreview сравнить тесты между G3 и C-5050 (http://www.dpreview.com/reviews/olympus ... page19.asp), то выходит с точностью до наоборот. Да и абзац в конце той страницы больше С-5050 хвалит. Так что действительно непонятно, как они на этом dprewiev выставляют итоговые оценки.

dISEr, большое спасибо за прекрасные фото.

[dISEr]

А вот если на том же dpreview сравнить тесты между G3 и C-5050 (http://www.dpreview.com/reviews/olympus ... page19.asp), то выходит с точностью до наоборот. Да и абзац в конце той страничи больше С-5050 хвалит. Так что действительно непонятно, как они на этом dprewiev выставляют итоговые оценки.

dISEr, большое спасибо за прекрасные фото.

Всегда пожалуйста.

А смотреть лучше сюда:
http://www.dpreview.com/reviews/olympus ... page15.asp

Глянем на первую диаграмму шумов (Luminance noise graph). Сразу становится ясно, кто в доме хозяин
Глянем на вторую, и выясним, что на маленьких ISO - 50-200, G3 все тоже лучше.

Вообще, 5050 действительно шумит сильно. Хотя, для размера его CCD, этого и следовало ожидать. Чем размер меньше, тем хуже.

[Sergey___K]

Остальные можно глянуть здесь: http://diser.org/usa/photo2.html
Разумеется, не в оригинале, а ужатое...
На самом деле, фотки можно и мыльницей снимать - все зависит от фотографа, а не фотика.

Спасибо. Получил плизир.

Что меня смущает с ней, LCD fiewfinder, как-то, ну, непривычно, что ли, так и хочется второй глаз открыть. И, говорят, она настройки не хранит.
Зато ручной фокус "там где надо".

[dISEr]

Что меня смущает с ней, LCD fiewfinder, как-то, ну, непривычно, что ли, так и хочется второй глаз открыть. И, говорят, она настройки не хранит.
Зато ручной фокус "там где надо".

Мне думается, что LCD Viewfinder хорош тем, что он показывает именно то, что будет в файле. Если это был бы простой зеркальный, то ни фильтры, ни изменение выдержки там не отразятся.
Хотя, интересно было бы увидеть камеру с возможностью переключения viewfinder-a Как захотелось в данный момент, так и сделать

[Digital Bug]

А вот сколько этих мегапикселов все таки нужно? Так, чтобы фотки в 1600х1200 экран помещались (чтоб не таскать нижий и правый бегунки туда-сюда), ну, и качество было приличным, например, как у dISEr'а (ну очень понравилось, ). Или есть ещё какие-то огромные практические преимущества гигапикселов? Согласен, фотку можно подробно, в деталях рассмотреть. А кроме этого? Вот взять первую фотку dISEr'а: 634х623. Получается такую фотографию можно сделать даже 1-мекапиксельной камерой?!!! Понятно, что zoom и оптика должны быть соответствующие. А 2-мегапиксельной (1600х1200) на все случаи жизни хватит? Или я чего-то не так считаю?

А что народ думает о Minolta Dimage 7i?

Отличная камера. CCD соневский, такой же как у F717... Из плохих сторон - ... из-за нагрева шумов больше, чем у F717.

Обидно, понимаешь. CCD соневский, как у F717, а шумы на 50% больше. Нехорошо. Хотя, я где-то читал, что это палка о двух концах: хочешь больше четкости -- получишь больше шумов, и наоборот. И действительно, глядя на сравнительные тесты на dpreview, мне всё таки кажется, что картинка у Minolta Dimage 7i чуть четче (за счет шумов). А нельзя ли в данном случае в этих камерах с кучей ручных настроек менять этот параметр чёткость/уровень шума? Или может Фотошоп способен удалить все эти шумы без заметных потерь качества картинки?

dISEr'у, фотографии из Вашей последней коллекции Вы делали с помощью дополнительных насадок/фильтров, с помощью Фотошопа, или это у F717 такие встроенные возможности/пресеты?

[sergeibob]

А вот сколько этих мегапикселов все таки нужно? Так, чтобы фотки в 1600х1200 экран помещались (чтоб не таскать нижий и правый бегунки туда-сюда), ну, и качество было приличным, например, как у dISEr'а (ну очень понравилось, ). Или есть ещё какие-то огромные практические преимущества гигапикселов? Согласен, фотку можно подробно, в деталях рассмотреть. А кроме этого? Вот взять первую фотку dISEr'а: 634х623. Получается такую фотографию можно сделать даже 1-мекапиксельной камерой?!!! Понятно, что zoom и оптика должны быть соответствующие. А 2-мегапиксельной (1600х1200) на все случаи жизни хватит? Или я чего-то не так считаю?

Для печати на бумаге.

[dISEr]

А вот сколько этих мегапикселов все таки нужно? Так, чтобы фотки в 1600х1200 экран помещались

sergeibob все правильно сказал - для печати надо мегапикселей чем больше, тем лучше
Для того, чтобы выкладывать на веб, сойдет и 1 мегапиксель, но зачастую бОльшее количество этих самых мегапикселей компенсирует недостаток зума. Даже если зум очень хороший, его всегда хочтеся еще больше. И получается, что даже с максимальным зумом, приходится отрезать кучу ненужных вещей. И та первая фотография на самом деле изначально была 2048x1536. И это бы с 5х зумом. Все равно я потом ее обрезал, и она получилась 1166х1144 - тоже приемлимый размер для печати, но хуже. И только потом, для веба я ее сделал 632х621 в фотошопе.
Кстати, насчет зума... я бы предпочел иметь бОльше мегапикселей, чем в два раза бОльший зум. Ибо чем больше зум, тем прочнее должна стоять камера, чтобы изображение не тряслось. Даже трипод не всегда спасает.

Обидно, понимаешь. CCD соневский, как у F717, а шумы на 50% больше.

Сорри
Я уже тут где-то писал про это. Сони пошла на уступку внешнему виду в обмен на вынос CCD за пределы всех греющихся элементов. Поэтому CCD почти не греется и может снимать с неплохим качеством. А Минолта (в принципе, как и огромное количество других фотиков) внутри нагревается и нагревает CCD, отсюда косяк с качеством.

Нехорошо. Хотя, я где-то читал, что это палка о двух концах: хочешь больше четкости -- получишь больше шумов, и наоборот. И действительно, глядя на сравнительные тесты на dpreview, мне всё таки кажется, что картинка у Minolta Dimage 7i чуть четче (за счет шумов).
А нельзя ли в данном случае в этих камерах с кучей ручных настроек менять этот параметр чёткость/уровень шума? Или может Фотошоп способен удалить все эти шумы без заметных потерь качества картинки?

Не совсем так, но похоже. В действительности, у камеры есть свои софтверные алгоритмы для увеличения четкости/контраста. Она и выдает потом все в более приятном для глаза виде. Я предпочитаю, чтобы программное обеспечение камеры молчало в тряпочку, а контрастность снимка потом обработаю в фотошопе, ибо он для этого больше приспособен и алгоритмы у него получше. А вот если камера всунет свою обработку до фотошопа, получится еще хуже.

dISEr'у, фотографии из Вашей последней коллекции Вы делали с помощью дополнительных насадок/фильтров, с помощью Фотошопа, или это у F717 такие встроенные возможности/пресеты?

Внутренних возможностей (дополнительный контаст, Ч/Б, инвертирование и т.д.) я практически не использую. Как и говорил выше, предпочитаю, чтобы камера не трогала мое фото, а только умела отдать то, что увидела.
В основном, если я что и использую, это UV и Polarizer фильтры. Цветные фильтры не трогаю. Вместо надевания красного фильстра на объектив, можно потом "надеть" этот фильтр на фотошоп Что на него точно нельзя надеть, это поляризатор и инфракрасный режим.
Чаще всего фотографии подвергаются дополнительной обработке, но не сильно - резкость (вместо алгоритмов камеры), тонирование (вместо дополнительных фильтров), кроп (вместо дополнительного зума), ресайз и рамочка.

В качестве примера - первое фото было переведено в ЧБ, плюс работа с контрастностью.
Второе практически не изменено - только зарисовал маленький столбик, стоящий в ненужном месте.
Третье, макро - немного изменил яркость, обрезал остальную часть лилии. Больше ничего.
Четвертое - фактически так и было.
Пятое - немного тонирования, очень сильно обрезал остальных птичек, оставшихся теперь за кадром. Вот где пригодились бы мегапиксели.

[MaxSt]

[quote:c465d96ed0="Digital Bug"]А вот сколько этих мегапикселов все таки нужно?[/quote:c465d96ed0]

Обычно для печати на бумаге считается, что достаточно качества 300dpi (dots per inch)

Несложные расчеты показывают, что если вы хотите печатать с таким качеством фотки стандартного размера - 4"x6", то вам нужно 2 мегапиксела иметь. Если иногда хотите 5"x7" печатать - то 3 мегапиксела.

MaxSt.

[idle0]

В качестве примера - первое фото было переведено в ЧБ, плюс работа с контрастностью.
Второе практически не изменено - только зарисовал маленький столбик, стоящий в ненужном месте.
Третье, макро - немного изменил яркость, обрезал остальную часть лилии. Больше ничего.
Четвертое - фактически так и было.
Пятое - немного тонирования, очень сильно обрезал остальных птичек, оставшихся теперь за кадром. Вот где пригодились бы мегапиксели.

А вот с этим гидрантом что делали?

http://diser.org/usa/slc2/DSC01655c1.jpg

[jawabean]

А вот сколько этих мегапикселов все таки нужно?

Обычно для печати на бумаге считается, что достаточно качества 300дпи (дотс пер инч)

Несложные расчеты показывают, что если вы хотите печатать с таким качеством фотки стандартного размера - 4"х6", то вам нужно 2 мегапиксела иметь. Если иногда хотите 5"х7" печатать - то 3 мегапиксела.

МахСт.

я жду когда 5 мега пикселов будут за 500$. тогда буду брать, наверно. недавно чуть не купил за 560$ Сони 707. остановила память. ничего подожду еще немного и буду брать. наверно в етом году.

недавно за 400$ продавали Канон S45 тоже долго думал. за 360 продают Минолта F100 4 мегапиксела. Сони s85 за 400$ тоже интересный вариант с цейссовской линзой

[dISEr]

А вот с этим гидрантом что делали?
http://diser.org/usa/slc2/DSC01655c1.jpg

С этим гидрантом была работа с красным уровнем (как раз вместо красного фильтра на камеру). Там вообще интересно получилось - это уже вечер был, но освещение гидранта было лампой дневного света. Честно говоря, это я экспериментировал с некоторыми возможностями фотошопа.
http://diser.org/usa/slc2/117816.jpg - про это лучше и не спрашивать Вообще один фотошоп почти. То есть птичка так и стояла, и рябь была такая... Но, цветов небыло.

я жду когда 5 мега пикселов будут за 500$. тогда буду брать, наверно. недавно чуть не купил за 560$ Сони 707. остановила память. ничего подожду еще немного и буду брать. наверно в етом году.

Жавабин, если так годами ждать, то никогда ничего не купишь Потом начнешь ждать Canon EOS-1Ds Я вот на него облизываюсь и тоже жду. А ждать придется лет пять... Сейчас он под $8000 стоит. Когда долго ждешь, выходит что-то новее и вкуснее. Конечно, если купишь сейчас камеру, то через год она станет на сто баксов дешевле. Ради этих ста баксов не покупать?
А если ты сейчас покупаешь машину, и через минуту она становится дешевле на $3000 (налог, регистрация, денюжка диллеру), через пять минут еще на $600 (факт наличия предыдущего владельца), а через год она становится дешевле еще на $1500 (амортизация, возраст) - тогда вообще не покупать?

[jawabean]

Жавабин, если так годами ждать, то никогда ничего не купишь

ето крайность. я жду пока устаканивается. посмотри на флоппи диски или cd-rw, там все цены стабилизировались. двд-плееры, обычные телевизоры.
из фотиков - мыльницы хороший пример. то же произойдет с цифровыми фотиками. я думаю в етом году 5 мегапиксельные камеры опустятся до приемлемой цены, за 500 баксов будет отличный фотик для любителя.

[Странник]

А что спецы скажут про Олимпус С-50? Хочу компактный аппарат и совершенно не занимаюсь художественной фотографией.
Спасибо.

[Shin]

я жду когда 5 мега пикселов будут за 500$. тогда буду брать, наверно. недавно чуть не купил за 560$ Сони 707. остановила память. ничего подожду еще немного и буду брать. наверно в етом году.

Дались вам эти мегапиксели! 5Мп ненамного отличается от 3-х. Это дает всего 30% увеличение возможных линейных размеров фотографии.
А сколько кадров упустите за это время!

[dISEr]

из фотиков - мыльницы хороший пример. то же произойдет с цифровыми фотиками. я думаю в етом году 5 мегапиксельные камеры опустятся до приемлемой цены, за 500 баксов будет отличный фотик для любителя.

Тогда выйдет уже и F727, который бедт намного лучше, и тебе захочется именно его. И 5 мегапикселей будет считаться мало, а захочется 7-10

Вот Shin правильно говорит - "А сколько кадров упустите за это время!"

[Sanek]

Остальные можно глянуть здесь: http://diser.org/usa/photo2.html
Разумеется, не в оригинале, а ужатое...
На самом деле, фотки можно и мыльницей снимать - все зависит от фотографа, а не фотика.

Молодец, замечательно. Живой пример тем, кто выбирает, вместо того, чтобы снимать.

[Sergey___K]

Потом начнешь ждать Canon EOS-1Ds Я вот на него облизываюсь и тоже жду. А ждать придется лет пять... Сейчас он под $8000 стоит.

Sigma "спасет отца русской демократии" уже сегодня и за $1300 (body)

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/

[jawabean]

из фотиков - мыльницы хороший пример. то же произойдет с цифровыми фотиками. я думаю в етом году 5 мегапиксельные камеры опустятся до приемлемой цены, за 500 баксов будет отличный фотик для любителя.

Тогда выйдет уже и F727, который бедт намного лучше, и тебе захочется именно его. И 5 мегапикселей будет считаться мало, а захочется 7-10

Вот Shin правильно говорит - "А сколько кадров упустите за это время!"

нет. меня у 707 только память и цена не устраивали. ну, и медленный немного.

вот если 707 был с микродрайвом и за 500, я бы взял. это у меня порог ожидания. буду ждать.

а главное - это же не первая нелбходимость! ну подожду годик, ничего не станется со мной за это время

по поводу различия 3 и 5 мп, это вы зря. я лично вижу разницу хорошо. а потом часто приходится фотки резать, тут-то и не хватит 3 мп. а еще помимо пикселей есть хроматическая аберрация, например. у олимпусов она довольно заметная. так что есть что улучшать. но час тот близок когда я обзаведусь фотиком!

[dISEr]

Sigma "спасет отца русской демократии" уже сегодня и за $1300 (body)

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/

Э, нет, батенька
Опять обман потребителей
Да, сенсоров 10.6 million, но Effective pixels = 3.43 million (против 11-ти кеноновских). Если они умножают свои пикселы на три, то надо умножать мегапикселы всех остальных камер на 4, ибо там столько светоразличающих элементов на пиксел

Зачем мне трехмегапиксельная камера, пусть и с отличным качеством

Хех. Все это было написано _до_ чтения ревью, решил не удалять
Во время чтения ревью и просматривания примеров, несколько раз вырвалось WOW или нунихренасебе...
В общем, технология многообещающая, но еще сыровата. С этой камерой я бы точно подождал до какой-нибудь третьей версии. Но, думаю, что это будущее цифры.
Спасибо за линк!!!

[Sergey___K]

Sigma "спасет отца русской демократии" уже сегодня и за $1300 (body)

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/

Э, нет, батенька
Опять обман потребителей
Да, сенсоров 10.6 million, но Effective pixels = 3.43 million (против 11-ти кеноновских). Если они умножают свои пикселы на три, то надо умножать мегапикселы всех остальных камер на 4, ибо там столько светоразличающих элементов на пиксел

Зачем мне трехмегапиксельная камера, пусть и с отличным качеством

Хех. Все это было написано _до_ чтения ревью, решил не удалять
Во время чтения ревью и просматривания примеров, несколько раз вырвалось WOW или нунихренасебе...
В общем, технология многообещающая, но еще сыровата. С этой камерой я бы точно подождал до какой-нибудь третьей версии. Но, думаю, что это будущее цифры.
Спасибо за линк!!!

Там вспышки нет Как подумаешь, что всю эту дуру надо будет за собой тягать, со вспышкой .... Меня это от 717 удерживает в пользу G2.

[dISEr]

Там вспышки нет Как подумаешь, что всю эту дуру надо будет за собой тягать, со вспышкой .... Меня это от 717 удерживает в пользу G2.

А что, вспышку в 717 отменили разве?