Moderator: Sw_Lem
Я лично считаю - из утилитарных соображений.
Utilitarianism is an ethical theory that states that the best action is the one that maximizes utility, which is usually defined as that which produces the greatest well-being of the greatest number of people
Смотря какое просвещение. А хорошее образование - всегда жупел, ибо народ начинает слишком много вопросов задавать и анализировать действительность вокруг. Хоршее образование уже несть признак элитарности. Компетенции для остальных - они сподручнее.Gabi wrote: ↑28 Nov 2018 16:57Я лично считаю - из утилитарных соображений.
Из википедии:
Utilitarianism is an ethical theory that states that the best action is the one that maximizes utility, which is usually defined as that which produces the greatest well-being of the greatest number of people
Да и просвещение вышло боком для абсолютного правления.
империалисты-олигархи
Самые верхи, чуть пониже, большой гэп и низы. А как ещё?
ФракталЪ!Перекатиполе wrote: ↑28 Nov 2018 17:52Так это так и есть - те, кто тешит себя названием "средний класс" и есть низы. Просто в низах тоже есть расслоение на классы.
Вроде тогоjsjs wrote: ↑28 Nov 2018 18:00ФракталЪ!Перекатиполе wrote: ↑28 Nov 2018 17:52 Так это так и есть - те, кто тешит себя названием "средний класс" и есть низы. Просто в низах тоже есть расслоение на классы.
Чуть пониже и есть средний класс. Так все таки он нужен?
Ну какая-то классификация для исследований и общений на эти темы необходима. А как она называется дело вкуса и обстоятельств.Перекатиполе wrote: ↑28 Nov 2018 17:52 Так это так и есть - те, кто тешит себя названием "средний класс" и есть низы. Просто в низах тоже есть расслоение на классы.
В "чуть пониже" нет конкретики, оно будет варьироваться в зависимости от пользователя.Перекатиполе wrote: ↑28 Nov 2018 18:22 Чуть пониже - это 5% популяции с доходом в 250K и выше. Вряд ли они входят в общепринятое название "средний класс", к которым обычно относят офисный планктон и прочих слуг народа, у которых доходы и близко к этой цифре не приближаются.
Я бы не сказала. Конечно, смотря что вкладывать в понятие "средний класс". А нижний класс нужен, чтобы выдергивать из него в прослойку к элитам обслугу (при современных технологиях это по идее должен быть очень небольшой процент населения). Вполне разумно.
ОК. Понял. Пошёл менять систему. Вернее, в gymEman N. Azi-Nagro wrote: ↑28 Nov 2018 16:25...
Что делать, тоже известно, менять избирательную систему: вводить всяческие там Instant Runoff Voting, создавать третьи партии, много чего можно делать по идее в рамках конституции есессено.
умный книжка есть : "The dictator's handbook : why bad behavior is almost always good politics"
Была на yahoo статья, как многие не выдерживают и сваливают в иные области человеческой деятельности лишь бы не быть burn out. Создавая ещё больший дефицит раб. силыMYXOMOPP wrote: ↑28 Nov 2018 05:30Хороший вопрос!
Однако, внятного ответа на вопрос о том, куда деваются все те огромные деньги, вряд ли можно будет в ближайшее время добиться... Очевидно только, что лицам, непосредственно осуществляющим уход и лечение, много не перепадает..
В плюсе, как всегда, страховые компании -
https://www.beckershospitalreview.com/p ... ource=bhre
т.наз. Биг-Фарма, всякие О, шарехолдеры (в фор-профит госпитальных системах) и прочие менеджеры-программисты
а чтоб стать врачом нужно учиться как проклятый очень долго и очень долго потом ещё стажироваться и сдавать злобные экзамены.
Ну, а когда, после всего Вами перечисленного, молодые докторишки, вместо ожидаемых набитых деньгами карманов и "игры в гольф после обеда" сталкиваются с неприятным мурлом "успешно" корпоратизированного т.наз. здравоохранения, то быстро получают т.наз. burnout со всеми вытекающими..
Конец легкодоступных ресурсов во всём мире, прежде всего энергоносителей.Torma wrote: ↑28 Nov 2018 16:44Соглашусь. А кому это надо и почему происходит?Gabi wrote: ↑28 Nov 2018 16:22Вот что действительно имеет место это размывание престижа высшего образования и профессий, для которых нужно много учиться.
Со степенью бакалавра теперь каждый второй, и работодатели требуют высшее образование там, где оно вообще не нужно, просто потому что могут.
А в результате усилий по оптимизации генерирования дохода появились хитроумные схемы найма профессионалов, категории работников с откровенно плохими условиями работы и постоянно растущие требованиями к работникам. Это уже касается профессоришек-докторишек и этот процесс будет охватывать все большее количество профессий и людей. Процесс этот начался достаточно давно, но сейчас только набирает силу.
Именно, он был нужен, когда был СССР. Но если сейчас Китай с Россией продемонстрируют заботу о работяге (вкл. интеллектуальный труд), типа как Китай замыслил 4-дневную раб. неделю в 2032...Torma wrote: ↑28 Nov 2018 16:51А зачем нужен он вообще, средний класс?Gabi wrote: ↑28 Nov 2018 16:47 Я в последнее время читала много интересного на эти темы. В общих чертах получается такая картина.
Средний класс беднеет, потому что американские компании (практически во всех индустриях) создают много хреновых рабочих мест с плохой оплатой труда. Даже на позициях, для которых нужно нехилое образование и опыт, оплата исторически ниже. Пул работников, которых можно перебирать, у американских компаний еще не истощен, поэтому повышать зарплаты они не будут (а понижать дальше еще могут). Этому способствует увеличивающаяся монополизация в этих индустриях.
К тому же у американских компаний маржа прибыли гораздо выше, чем у европейских и азиатских, так складывалось исторически. В результате этих процессов и факторов многие компании сейчас сидят на кучах денег и никуда их не вкладывают.
Таким образом, деньги постепенно уходят из среднего класса и скапливаются на самом верху. Если бы у американского среднего класса не было такого запаса прочности, кирдык вполне мог бы случиться. Но что-то мне подсказывает, что система самоотрегулировалась бы до кирдыка.
В начале топика, ТС (модератор между прочим этого раздела, если кто не знает), просил не скатываться в ругань и рассуждения
тем не менее, как обычно все скатилось к этому.Я все это не к тому чтобы все выродилось в очередной срач про "Кирдык Америке" или "Про медицину"
делать ничего в плане глобальном не удастся. В плане личном - зарабатывать больше, чтобы оказаться в топ пирамиды.
Пока еще в США по прежднему возможности для этого имеются.
Если зарабатывать больше не удастся, то попробовать ограничить ненужные потребности. Т.е. покупать то что нужно для жизни, а не то что хочется. Постараться не пользоваться кредитами ни при каких условиях, кроме случаев когда это невозможн. Скажем покупка дома. Все остальное за кэш.
На чем можно очень легко сэкономить без ущерба для качества жизни.
1. Итинг оут. В среднем семья тратит на это 232 доллара в месяц. Или почти 3К в год.
2. Ланчи делать дома а не покупать в кофешках. Вкуснее, полезнее и в 2-3 раза дешевле. При средней цене ланча в 10 баксов у семьи из двух работающих еще 2К в год как нефиг делать.
3. Кофе в забегаловках типа старбакса - нахрен. Если хочется на работе вкусный кофе, а там его бесплатно не дают, покупается френч прес и из обычной банки хорошего колумбийского кофе за 4-5 долларов можно пить его причем много вкуснее месяц а то и больше.
И так далее.
Решение возможно только на индивидуальном уровне. Пряников сладких всегда не хватает на всех.
А также начать опять выпускать журнал "Советская Женщина", ибо тогда непонятно зачем в эту Америку приезжать надо было.Если зарабатывать больше не удастся, то попробовать ограничить ненужные потребности. Т.е. покупать то что нужно для жизни, а не то что хочется. Постараться не пользоваться кредитами ни при каких условиях, кроме случаев когда это невозможн. Скажем покупка дома. Все остальное за кэш.
На чем можно очень легко сэкономить без ущерба для качества жизни.
1. Итинг оут. В среднем семья тратит на это 232 доллара в месяц. Или почти 3К в год.
2. Ланчи делать дома а не покупать в кофешках. Вкуснее, полезнее и в 2-3 раза дешевле. При средней цене ланча в 10 баксов у семьи из двух работающих еще 2К в год как нефиг делать.
3. Кофе в забегаловках типа старбакса - нахрен. Если хочется на работе вкусный кофе, а там его бесплатно не дают, покупается френч прес и из обычной банки хорошего колумбийского кофе за 4-5 долларов можно пить его причем много вкуснее месяц а то и больше.
И так далее.
А как это опровергает мой поинт?SpIDer wrote: ↑28 Nov 2018 13:22Массовый выпуск туалетной бумаги в СССР начался в 1969 году.
Панфилов был генеральным директором объединения "ЛОМО". Слыл человеком грубым, резким, но отзывчивым. Рабочие часто обращались к нему с просьбами и жалобами. И вот он получает конверт. Достает оттуда лист наждачной бумаги. На обратной стороне заявление - прошу, мол, дать квартиру. И подпись - "рабочий Фоменко".
Панфилов вызвал этого рабочего. Спрашивает:
- Что это за фокусы?
- Да вот, нужна квартира. Пятый год на очереди.
- Причем тут наждак?
- А я решил - обычную бумагу директор в туалете на гвоздь повесит...
Говорят, Панфилов дал ему квартиру. А заявление продемонстрировал на бюро обкома."
С. Довлатов "Соло на Ундервуде"
