Атеизм - опиум для народа

[Vlad61]

Атеизм - злейший враг социалистического отечества.

[anna_lyubshanska]

Но это еще куда ни шло... могли бы и обсуждать "Хиллари или Маккейн", если бы фишка похуже легла... Атеисты зато, мля....

[geek7]

1) Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?

2) И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.

1) Ну, нифига себе, поворот... шахиды, значит...
А когда атеисты свергают "кровавого палача" Саддама, и попутно убивают еще пару миллионов людей во имя "благих целей" - это КАК понимать? Это не "ужасный поступок"? А когда "цветные революции" мутят по всему миру? Ведь количество жертв от этих деяний уже на десятки миллионов скоро пойдёт... Шахиды и сотой доли процента не навзрывали...

атеистов среди свергавших "кровавого палача" Саддама был незначительный процент. как рядовые так и командующие включая главу сочуствующего государства вполне себе верующие люди.. ну как минимум причислявшие себя к исповедующим религию... или у Вас все кто не православный тот атеист?

[anna_lyubshanska]

[geek7]

Я, возможно, Вам бы и поверил - но тут по соседству висит топик "Хиллари или Трамп"... И там на полном серьёзе то, "электорат" яростно обсуждает в режиме "свободы и необолванивания" кто будет президентом....
Что самое смешное - их волнует не то, почему именно ТАКИХ кандидатов им предоставили на якобы выборы... их волнуют всякие внешние факторы - от причёсок до походок.... И все, как один, кого ни спроси - никто не оболванен....
Но это еще куда ни шло... могли бы и обсуждать "Хиллари или Маккейн", если бы фишка похуже легла... Атеисты зато, мля....

Вы наверно не в курсе, но большинство выбравших "Хиллари или Трамп" опять же не атеисты. Да, атеизм не панацея от оболванивания. Но усилий для оболванивания прикладывается больше чем просто "волею божей" и вся недолга.
В любом случае речь идёт о степени обратной связи.. тут она таки поболе чем в "франция это Я"

[Frukt]

...Ну и как в соседнем топике активно иллюстрирует другой оратор - педофилы среди проповедующих религию совсем не редкость...

Видимо вера в святой госдеп не позволяет даже произнести вслух название этой религии т.к. она на территории США.

[ARARAT.]

При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается..
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.

Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я

Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?

И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.

Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...

ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?

Кто вам такую ересть сказал???
Сразу видно вы не знаете нечего о религиях, включая ислам...

[Frukt]

Вы наверно не в курсе, но большинство выбравших "Хиллари или Трамп" опять же не атеисты. Да, атеизм не панацея от оболванивания. Но усилий для оболванивания прикладывается больше чем просто "волею божей" и вся недолга.
В любом случае речь идёт о степени обратной связи.. тут она таки поболе чем в "франция это Я"

Так выборы или оболванивание? Вы уж определитесь.

[geek7]

Вы наверно не в курсе, но большинство выбравших "Хиллари или Трамп" опять же не атеисты. Да, атеизм не панацея от оболванивания. Но усилий для оболванивания прикладывается больше чем просто "волею божей" и вся недолга.
В любом случае речь идёт о степени обратной связи.. тут она таки поболе чем в "франция это Я"

Так выборы или оболванивание? Вы уж определитесь.

в чём Вам видится неразрешимое противоречие?

[geek7]

...Ну и как в соседнем топике активно иллюстрирует другой оратор - педофилы среди проповедующих религию совсем не редкость...

Видимо вера в святой госдеп не позволяет даже произнести вслух название этой религии т.к. она на территории США.

в бостонском католики отметились, но кажется Вы и иудеев нашли. так?

[perasperaadastra]

Б-га нет.

Аминь.

[dasilva]

1) При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается..
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.

2) Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я

1) Бинго! Прямо в десятку!

Атеизм, как средство уничтожения внутренних запретов - всего лишь один из инструментов манипулирования социумом.... Был народ с Культурой и Религией - стало стадо эгоистов, которым внушать можно всё, что угодно... "Пипл схавает" ...

Вроде же все прямо наоборот. Религия традиционно использовалась правителями для управления народом. Это ее из одних основных назначений. Во времена фараонов правитель и был богом, во времна Российской Империи царь был помазанник божий и т.д. А раз правитель практически бог, то все что он приказывает нужно выполнять, все что он говорит - истина в последней инстанции.

[Frukt]

Вы наверно не в курсе, но большинство выбравших "Хиллари или Трамп" опять же не атеисты. Да, атеизм не панацея от оболванивания. Но усилий для оболванивания прикладывается больше чем просто "волею божей" и вся недолга.
В любом случае речь идёт о степени обратной связи.. тут она таки поболе чем в "франция это Я"

Так выборы или оболванивание? Вы уж определитесь.

в чём Вам видится неразрешимое противоречие?

Ок, Видимо боитесь сказать вслух, что в США имитация выборов.

[Frukt]

...Ну и как в соседнем топике активно иллюстрирует другой оратор - педофилы среди проповедующих религию совсем не редкость...

Видимо вера в святой госдеп не позволяет даже произнести вслух название этой религии т.к. она на территории США.

в бостонском католики отметились, но кажется Вы и иудеев нашли. так?

Что вам кажется не знаю, но американских педофилов священников -иудеев я вам показывал с фамилиями и фотографиями. У вас короткая память. Ваша реакция к ним была сверх-лояльная, как и положено верующему в госдеп.

[dasilva]

При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается..
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.

Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я

Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?

И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.

Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...

ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?

Кто вам такую ересть сказал???
Сразу видно вы не знаете нечего о религиях, включая ислам...

Не знаю насчет ислама, но в христианстве вроде бы примерно так. Ислам должен быть аналогичен:

1-я же заповедь:

Thou shalt have no other gods before me.

Punishment:

Genocide. Entire cities with men, women, children and animals must be killed. (Deuteronomy 2:33-34, Numbers 21:34-35, 1 Samuel 15:2-3, Joshua 6:21. Joshua 10:40) In some cases you can keep the girls alive for raping. (Numbers 31:15-18)

http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=16785" onclick="window.open(this.href);return false;

Или мужик что напутал. Там можно первоисточники проверить.

[worldCitizen]

О! Вот это, кстати, правда! Не нужно народу никакого атеизма!

Прежде всего, "народу" нужно хлеба, водки и зрелищ. Атеизм, ако же и христианское учение в традиционном понятии, "народу" просто не осилить потому что это какие то концепции, не слишком сложные, но тем не менее...

В условиях реальности - хлеба, водки и зрелищ никогда на всех не хватает. И вот тут возникает потребность в религии. Конкретные "концепции" - дело десятое.

Nicho-ne-ponyal...

[city_girl]

Мне не кажеться что религия это исключительно от нехватки хлеба-водки-зрелищ.

[Тетя-Мотя]

О! Вот это, кстати, правда! Не нужно народу никакого атеизма!

Прежде всего, "народу" нужно хлеба, водки и зрелищ. Атеизм, ако же и христианское учение в традиционном понятии, "народу" просто не осилить потому что это какие то концепции, не слишком сложные, но тем не менее...

В условиях реальности - хлеба, водки и зрелищ никогда на всех не хватает. И вот тут возникает потребность в религии. Конкретные "концепции" - дело десятое.

Nicho-ne-ponyal...

Когда человеку сильно не хватает чего-то такого, чего он в реальности получить не может никаким образом (совершенно причем не обязательно материального) - ему нужно найти способ с этим смириться. Религия в этом - неоценимый помощник.

[kosmo]

При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается..
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.

Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я

Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?

И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.

Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...

ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?

Кто вам такую ересть сказал???
Сразу видно вы не знаете нечего о религиях, включая ислам...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

[ARARAT.]

Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?

И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.

Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...

ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?

Кто вам такую ересть сказал???
Сразу видно вы не знаете нечего о религиях, включая ислам...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Ну т.е. к самой религии ето отношение не имеет, т.е. никакой смерти в исламе(религии) за ето не предусмотренно... А что там государства делают по етому поводу ето законы стран.
Вы сами ваш линк читали?
Вопрос был про религию, а не про законы стран...

[kosmo]

Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...

ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?

Кто вам такую ересть сказал???
Сразу видно вы не знаете нечего о религиях, включая ислам...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Ну т.е. к самой религии ето отношение не имеет, т.е. никакой смерти в исламе(религии) за ето не предусмотренно... А что там государства делают по етому поводу ето законы стран.
Вы сами ваш линк читали?
Вопрос был про религию, а не про законы стран...

According to Abdul Rashied Omar, the majority of modern Muslim scholars continue to hold the traditional view that the death penalty for apostasy is required by the two primary sources of Sharia - the Quran and the Hadiths.

[perasperaadastra]

Законы в исламских государствах устанавливаются клериками, а не какими-то секулярными органами власти...

[ARARAT.]

ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?

Кто вам такую ересть сказал???
Сразу видно вы не знаете нечего о религиях, включая ислам...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Ну т.е. к самой религии ето отношение не имеет, т.е. никакой смерти в исламе(религии) за ето не предусмотренно... А что там государства делают по етому поводу ето законы стран.
Вы сами ваш линк читали?
Вопрос был про религию, а не про законы стран...

According to Abdul Rashied Omar, the majority of modern Muslim scholars continue to hold the traditional view that the death penalty for apostasy is required by the two primary sources of Sharia - the Quran and the Hadiths.

Ну что там Abdul Rashied Omar думает ето конечно интересно(для него самого), но к вопросу самой религии не имеет особогo отношения...
Сейчас всякие там екстремисты тоже джихад направо и налево устраиваю. Как прописанно в самом Коране и что делают некоторые сейчас ето как примерно небо и земля.
Я говорю вы не знаете и не понимаете похоже в самой религии, а просто слышали звон...
Как многие атеисты кстати, ничего удивительного.

[kosmo]

Законы в исламских государствах устанавливаются клериками, а не какими-то секулярными органами власти...

Вот-вот. А все потому что в религии нет неоспоримого источника знаний. Поэтому и нужны эти толкователи которые "знают", чтобы интерпретировать книжку написанную тысячи лет назад. Ну и, очевидно, в отсутствии возможности проверить, все интерпретации получаются немного разные.

Как, впрочем, и своё религии. Они все противоречат друг другу, но собраны из одних и тех же кубиков.

[ARARAT.]

Законы в исламских государствах устанавливаются клериками, а не какими-то секулярными органами власти...

Вот-вот. А все потому что в религии нет неоспоримого источника знаний. Поэтому и нужны эти толкователи которые "знают", чтобы интерпретировать книжку написанную тысячи лет назад. Ну и, очевидно, в отсутствии возможности проверить, все интерпретации получаются немного разные.

Как, впрочем, и своё религии. Они все противоречат друг другу, но собраны из одних и тех же кубиков.

Совсем нет, если следовать религии, а не придумывать отсебятину, как делают ети самые "интерпрeтаторы" то все становится гораздо проще...
Беда всех религий(вернее государств, которые используют религии в своих целях) кстати именно в том, что некоторые "интерпрeтаторы" придумывают отсебятину и затем выдают ее от "лица религии" или "именем религии"...
Ето было и есть во всех религиях(вернее государств, которые используют религии в своих целях) и вот именно с етим и надо бороться(а не с самими религиями), из-за етого бывали крестовые походы тогда и всякие там джихады сейчас...