ARARAT. wrote:При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается, меняется как хотят и чем хотят, например сейчас ета снoва опять меняется на западе...
Подмена моральных основ "животными, извращенными желаниями", педофилы и прочая мразь оттуда и идет.
Теже самые педики сейчас тоже самое.
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
ага, ага. как жгли еритиков так и жгут. как считали что души нет у (женщин, краснокожих, ..) так и считают их животными. Я уж не говорю о свежайшей жемчужине от поцреарха гундяева - про приемлемость стяжательства т.к. Исус ходил по ресторанам. Вот так вот запросто от "проще верблюду сквозь игольное ушко" до яхт и патек-филипов. Ну и как в соседнем топике активно иллюстрирует другой оратор - педофилы среди проповедующих религию совсем не редкость - статистически их не меньше чем среди прочей популяции.
ARARAT. wrote:Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.
Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я
Почему собственно взять моральную основу именно религии? просто идеи гуманизма чем плохи? что придерживатся их предлагается из внутренней порядочности, а не из страха божего или там морковки в виде гурий или христианского рая?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
ARARAT. wrote:При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается..
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.
Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я
Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?
И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.
Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...
ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?
Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us. - Calvin & Hobbes
ARARAT. wrote:При Атеизме, моральная система основа зависит от "правителей" в данный момент... Какую они хотят такая и делается..
Религия ето стабильная моральная основа, она не меняется, она не извращается.
Если уже например не верить, то можно хотя бы взять моральную основу религии.
Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я
Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?
И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.
Для морали нет таких понятий как современная или нет... Мораль она вне времени...
ОК. В исламе, например, за отречение от ислама, положена смерть. Это морально?
Поэтому Трамп прав не пуская исламистов. Две совершенно противоположные "морали".
Айсберг wrote:
Атеизм, как средство уничтожения внутренних запретов - всего лишь один из инструментов манипулирования социумом.... Был народ с Культурой и Религией - стало стадо эгоистов, которым внушать можно всё, что угодно...
А можно и с другой стороны на это посмотреть. Было стадо баранов которые верили что царь батюшка назначен богом, а теперь они думают свободно и уже не поддаются оболваниванию
Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us. - Calvin & Hobbes
kosmo wrote:
1) Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?
2) И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.
1) Ну, нифига себе, поворот... шахиды, значит...
А когда атеисты свергают "кровавого палача" Саддама, и попутно убивают еще пару миллионов людей во имя "благих целей" - это КАК понимать? Это не "ужасный поступок"? А когда "цветные революции" мутят по всему миру? Ведь количество жертв от этих деяний уже на десятки миллионов скоро пойдёт... Шахиды и сотой доли процента не навзрывали...
2) А какая польза от атеизма? Ну, приведите хотя бы три фактора...
kosmo wrote:
1) Ваши "знания" находятся в конфликте с наукой а так же с 9999 другими религиями, последователи которых тоже "знают"...
2) При этом отметьте что наука основана на воспроизводимых наблюдениях, а религия - нет.
3) Поэтому наука одна, а религий - тысячи, и все противоречат друг другу.
1) Ну, это не Вам судить.... Я закончил МГУ, и что такое научный эксперимент и как достигается результат и его воспроизводимость!!!!- знаю не по-наслышке.... Научная школа МГУ - лучшая в мире.
2) Тут всё просто... 99% людей не могут воспроизвести эксперимент в силу тех же причин, по которым атеисты не могут осознать. Главная причина - низкий уровень духовного развития.... если хотите - можете назвать его энергетическим, для Вас это понятие будет ближе к пониманию... Поэтому Вера - это необходимое условие для того, чтобы встать на путь Знания. Когда к Вере добавляется Намерение (желание) - Знание приходит само.
3) Ни одна из религий не противоречит другой. Всё в мире взаимосвязано и активно дополняет друг друга. Всё увязано в единую Систему.
Айсберг wrote:
Атеизм, как средство уничтожения внутренних запретов - всего лишь один из инструментов манипулирования социумом.... Был народ с Культурой и Религией - стало стадо эгоистов, которым внушать можно всё, что угодно...
А можно и с другой стороны на это посмотреть. Было стадо баранов которые верили что царь батюшка назначен богом, а теперь они думают свободно и уже не поддаются оболваниванию
Я, возможно, Вам бы и поверил - но тут по соседству висит топик "Хиллари или Трамп"... И там на полном серьёзе то, "электорат" яростно обсуждает в режиме "свободы и необолванивания" кто будет президентом....
Что самое смешное - их волнует не то, почему именно ТАКИХ кандидатов им предоставили на якобы выборы... их волнуют всякие внешние факторы - от причёсок до походок.... И все, как один, кого ни спроси - никто не оболванен....
Но это еще куда ни шло... могли бы и обсуждать "Хиллари или Маккейн", если бы фишка похуже легла... Атеисты зато, мля....
Тетя-Мотя wrote:О! Вот это, кстати, правда! Не нужно народу никакого атеизма!
Прежде всего, "народу" нужно хлеба, водки и зрелищ. Атеизм, ако же и христианское учение в традиционном понятии, "народу" просто не осилить потому что это какие то концепции, не слишком сложные, но тем не менее...
В условиях реальности - хлеба, водки и зрелищ никогда на всех не хватает. И вот тут возникает потребность в религии. Конкретные "концепции" - дело десятое.
ARARAT. wrote:
Один момент мне очень не нравится ето охаивание религии, вот против етого я
Не веришь, вот и сиди спокойно когда другие люди верят...
+1. Но для этого нужно определенное развитие. Многие просто не готовы мирно уживаться с представителями другой религии. Отсюда у атеистов( за редким исключением) агрессия и нападки на всё что не укладывается в их религию.
kosmo wrote:
1) Религия не нужна для моральной основы. Хорошо по отношению к окружающим людям можно и без неё. Внутренний "компас" и так у всех есть. А религия часто наоборот используется для оправдания ужасных поступков. Например, шахиды... Ну какая тут моральная основа?
2) И религию тут не охаивают, а просто упорно утверждают что в современном обществе от неё больше вреда чем пользы.
1) Ну, нифига себе, поворот... шахиды, значит...
А когда атеисты свергают "кровавого палача" Саддама, и попутно убивают еще пару миллионов людей во имя "благих целей" - это КАК понимать? Это не "ужасный поступок"? А когда "цветные революции" мутят по всему миру? Ведь количество жертв от этих деяний уже на десятки миллионов скоро пойдёт... Шахиды и сотой доли процента не навзрывали...
атеистов среди свергавших "кровавого палача" Саддама был незначительный процент. как рядовые так и командующие включая главу сочуствующего государства вполне себе верующие люди.. ну как минимум причислявшие себя к исповедующим религию... или у Вас все кто не православный тот атеист?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Айсберг wrote: Я, возможно, Вам бы и поверил - но тут по соседству висит топик "Хиллари или Трамп"... И там на полном серьёзе то, "электорат" яростно обсуждает в режиме "свободы и необолванивания" кто будет президентом....
Что самое смешное - их волнует не то, почему именно ТАКИХ кандидатов им предоставили на якобы выборы... их волнуют всякие внешние факторы - от причёсок до походок.... И все, как один, кого ни спроси - никто не оболванен....
Но это еще куда ни шло... могли бы и обсуждать "Хиллари или Маккейн", если бы фишка похуже легла... Атеисты зато, мля....
Вы наверно не в курсе, но большинство выбравших "Хиллари или Трамп" опять же не атеисты. Да, атеизм не панацея от оболванивания. Но усилий для оболванивания прикладывается больше чем просто "волею божей" и вся недолга.
В любом случае речь идёт о степени обратной связи.. тут она таки поболе чем в "франция это Я"
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
