Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[laponka]

Найдите мне в США
- миндальное печенье
- заливную рыбу
- холодец
- палтус в жиле
- нормальный не _fat free_ йогурт
- вкусный черный хлеб
- нормальные вкусные ромштексы а не стейки из которых весь жир вымыли (нет, если поискать то стейк найти еще можно)
- вкусный шашлык (конечно из чего его делают в Москве вопрос, но вкуснее он чем шашлык в Калифорнии во много раз)

Легко! NYC! Куча русских баз с продуктами из РФ, РБ, Украины, Прибалтики и т.д.
Холодец сама делала всегда прекрасный - у китайцев голенки, ноги, хвосты продаются, порежут и разрубят как надо по просьбе. Но он и продается *причем разный - и традиционный, и из курицы. Tак же как и заливная рыба. Черный хлеб, разные виды, пекут в пекарнях при русскиx же магазинах и базах. Мама из РФ, бyдyчи в гостях, на него подсела.
Это у вас там в Калифорнии русские магазины как на чужбине.

[VladDod]

Глава МИД России Сергей Лавров считает, что США стремятся использовать кризис на Украине, чтобы разорвать экономические связи ЕС и Москвы.

[Oleg Ivanov]

http://www.fondsk.ru/news/2014/09/14/ev ... 29455.html
7000 шахт. Лунный пейзаж ради бабла

Другими словами США ищут "партнеров", которые им компенсируют убыточно низкие внутренние цены на газ.

Нда... "Гебельс жив" называется.

Влад, Реактор - ну на предыдущих страницах уже много раз разбирали по косточкам эту газпромовскую ложь! Эти внутренние низкие цены в 3 (ТРИ!) раза ниже тех, по которым газпром в европу газ гонит (да и при таких ценах только у Чазапика финансовые проблемы). И не работают на Западе себе в убыток. И нафиг не упал Штатам европейский рынок (особенно при отсутствии инфраструктуры) - разве что ради капиталистической солидарности ненадолго. И газ по любым ценам - давно уже на периферии основных экономических интересов человечества, составляя доли % мировой экономики и сколько то существенно интересуя только Украину (с ее неэффективным энергопользованием) да Россию (с ее раздутым, но ошибочным воображением). Через пару лет никто про сегодняшнее и вспоминать не будет. Да и сегодня по поводу газа кипятком писают только в России - остальные подходят без особых эмоций и больше по поводу войны в луганде переживают. Существенное и долговременное падение углеводородных доходов России уже начиная с 2014 не вызывает сомнения у разумных людей даже в самой России - расходятся оценки лишь в сроках и размерах. А теперь и кредиты в мире перестанут давать (разве что Китай, да и то ограниченно и под внимательным детальным надзором).

Влад! Ты жж не любишь - не мучай себя!
Для остальных специалист постарался доходчиво, кратко, со ссылками и аргументами презентовать обзор американского сланцевого "пузыря". В деталях и по различным месторождениям.

Ps Реактор! Неприлично манипулировать семантикой перевода и различным пониманием терминологии у людей. Для большинства русскоговорящих под "шахтой" понимают дырку в земле диаметром в несколько метров и скопище сопутствующих индустриальных объектов вокруг этой дырки на десятках гектар. А то, что у Вас "лунный пейзаж", это СКВАЖИНЫ! Их диаметр никогда не превышает 30 см (в среднем, не многим больше 10). Отчуждение земли в процессе бурения и обустройства (это несколько недель) - несколько соток, в процессе эксплуатации - несколько м2. Заделка скважины и рекультивация земель по окончании эксплуатации скважин как правило просты, дешевы и не имеют никаких последствий ни для экологии, ни для "пейзажа". Это я, разумеется, про нынешнюю реальность в США и Канаде говорю, а не про Западную Сибирь - не дай Бог там начнут тысячами скважины бурить!

[ReactoR]

Вы ещё и в семантике "специалист". Оставьте свою рекламную болтовню. Именно пространства загаженные токсичными отходами фракинга воздух, земля, и на километры по землей. пространства малопригодные к проживанию

[Oleg Ivanov]

люди которые в теме

Людей в теме тут не очень много - все больше ссылки на таких людей. Влад - он в теме по сейсмологии. В остальном - любитель, как и я (в чем то может и хуже - я, например, в свое время учебники Шлюмберже перелопатил, а он, уверен, нет)

Супер технологий в нефте и газо добыче нету

Вот первый пример "не в теме"

. Благо образование в области нефтедобычи, геологии и машиностроения в России не завалено.

Россия в вопросе, конечно, не последняя страна. Но и далеко не первая. Не развалили, но 15 лет потеряли и отставание нарастает.

при таком бестолковом подходе как у Обамыча

солидарен!

, кому нужно те технологии все равно купят, обходными путями, после чего будут их по пиратски клонировать.

Конечно купит! Никто с этим и не спорит. Примерно как сейчас цитрусовые в российскую торговлю покупают - прилавки пока полны. Вот только лимоны в 3-4 раза стоят дороже, чем в 2013 (а уж чем на рынках средиземноморья - и вспоминать не хочется)

[Oleg Ivanov]

Вы ещё и в семантике "специалист". Оставьте свою рекламную болтовню.

Ну спецов по такому тону я в игноре предпочитаю держать. На веру аргументы все равно не действуют, а частные примеры (особенно без деталей для возможностей вести аргументированное обсуждение) можно найти в доказательство любой точки зрения.

[ReactoR]

Поучать у вас плохо получается. У вас много непонятной теории притянутой за уши. Взять хотя бы ваш проболт про шахты.
Частные примеры и есть доказательства. Токсичность фракинговых отходов тоже доказана, причём сами фракиноговые воду яд, по выходе из земли, яд в кубе, это тонны солевых радиоактивных канцерогенных отходов и когда их закачивают под землю, создаётся ещё одно зараженное место, на века . У вас же получается прицепил бумажечную ромашечку поверх колодца с дерьмом, землицей сверху присыпал и все в порядке, можно идти дальше разрушать экологию и жизненное пространство.
Фракинговая газодобыча это разрушение экосистемы, под шахту, под дороги для подвоза жидкости, под их захоронение. Нужно регулирование как в ядерной энергетике. Это варварский и дорогой способ добычи, таким он и останется навсегда. целесообразность таких подходов к добыче можно лишь оправдать тотальным энергетическим голодом, да и то с осторожностью. Есть ведь альтернатива

[VladDod]

Ну спецов по такому тону я в игноре предпочитаю держать. ...

А чем тон не понравился? Сравнение с Геббельсом, типа, приличнее звучит?

[VladDod]

Конечно купит! Никто с этим и не спорит. Примерно как сейчас цитрусовые в российскую торговлю покупают - прилавки пока полны. ...

Нет. Скорее всего не будет покупать. Для внутреннего рынка Россия вполне разовьет собственные структуры. Без экспортных обьемов - оно вообще не требует этого "прямо сейчас" и "самое передовое". Фракинг на территории России вообще надо запретить. Даже в заполярье.

Политика США - понятна. Это захват рынка сбыта УВ в Восточной Европе, исторически снабжавшейся из России. Рыночной конкуренции здесь США не выдерживают, поэтому используется политика. Пример нищей Литвы, который здесь разбирали - весьма показателен. Судится с Газпромом из за цены в 500, но при этом готова покупать у Статойла СПГ по 700. Остальные - будут там же. Газпром, не имея возможности вводить новые площадки с требуемой скоростью очень скоро начнет снижать обьемы поставок в Европу. Чисто технологически и вне желания Европы брать или не брать больше. Его (газпрома) собственной мощности на это не хватит. А добычу УВ в России ... как рынок добычи для западных компаний ... запад, (зачем то) обрубил себе сам. Как следствие ... новые, даже разведанные и разбуренные, площадки (типа Штокмановского) вводиться тоже не будут. (Кстати, я вижу в этом плюс. Это залог будующего России в условиях глобального дефицита УВ). Короче идея кондолизы о "заткнуть трубу" вполне даже скоро реализуется. Благосостояние простых чехов с поляками ее, ясен пень, не волнуют. ...

Дефицита в Европе в ближайшем будующем, особого не возникнет, конечно, но ннынешние цены на российский газ ... страны Восточной Европы ... будут вспоминать, как сладкую мечту. Тобишь именно они, плюс Украина (если найдет чем) ... собственно ... и оплатят штатам их раздутый сланцевый бубль. Что будет на азиатском направлении, я пока предсказать не могу. Будем посмотреть.

[Oleg Ivanov]

А чем тон не понравился? Сравнение с Геббельсом, типа, приличнее звучит?

Критика твоя справедлива. Прошу прощения у Реактора!

Про гебельса упомянул, памятуя его сентенции про ложь, которую массы кушают тем лучше, чем она бесстыднее и крупнее. И вэтом смысле уже опровергать устал одно и тоже по кругу. Читайте предыдущие страницы...

Впрочем мы уже сошлись на том, что каждый верит в свое и не принимает целый ряд таких доводов противоположной стороны, которые без доп. инфо. и тщательной экспертной дискуссии не согласовать. И даже с ними все равно останется масса неизвестных - остается лишь сказать "Время рассудит"

[Oleg Ivanov]

Политика США - понятна. Это захват рынка сбыта УВ в Восточной Европе, исторически снабжавшейся из России.

Вот сколько ни приводил я тут доводов, так тобой и не опровергнутых (ты просто как будто их не замечал) - не доходит .
Зачем стране, у которой сальдо добычи и потребления УВ даже намеками не грозит когда нибудь стать в пользу добычи, вывозить то, чего не хватает самой?! Как кратковременная мера в рамках борьбы за снижение мировых цен (и вообще их регулирования), и\или в рамках краткой союзнической помощи, и\или помочь союзникам перекантоваться, пока наладятся поставщики из иных точек мира - готов верить и вполне допускаю, что какие то усилия будут. Но зачем стремиться дополнительно захватывать рынки для того, чтобы торговать тем, чего у тебя самого нет (и что Газпром и ВладДод, главные эксперты по запасам, вообще "сланцевым пузырем" считают, да и собственные оценки сверхоптимизмом не отличаются)?! Где логика в твоих и Газпрома мантрах?!

Несколько страниц назад я высказывал версию, что спг мощности на 50-150 Гм3 на восточном побережье США вполне возможно построят себе в убыток. Но, как и авианосцы, будут этот арсенал бОльшую часть времени держать "на запАсном пути". Это позволит сбивать цены "дикарских" поставщиков при их взбрыках. Но планировать постоянно поставлять в Европу то, чего самим не хватает - это вряд ли. ... Откровенно говоря, я и в эту то версию не шибко верю (но она хоть немного осмысленна!!!) - слишком рискованное разбазаривание средств, когда можно найти более действенные и надежные, и когда вообще ситуация может довольно резко измениться. А вероятнее всего просто интенсифицируют разведку и добычу по всему миру, научатся делать мобильные спг-терминалы и пр. более надежные и эффективные решения. Не говоря о том, что будут стараться снижать потребление и газа, и нефти. По любому, своим поведением Россия показала Западу, что не гоже самим себе противника финансировать. Ладно Сауды (хотя и муслимские террористы, финансируемые углеводородными деньгами, всех уже тоже задолбали!). Но Россию с ее стратегическим РЯО себе на задницу финансировать - это уже слишком. В 90-х, после развала СССР, думали, что местных царьков можно купить и приручить. Ныне выяснилось, что не работает. Царькам охота куражиться без ограничений. ... Будет Запад доктрины менять. Уже меняет.

[Oleg Ivanov]

Работы над ЮП, похоже, идут своим чередом, раз деньги периодически кончаются и приходится пополнять "тумбочку" (с).
«Газпром» вложит 100 млн евро в капитал South Stream Transport
Обидно будет, если после основных затрат последнее останется недостроенным, или даже достроенное и запущенное в эксплуатацию не заработает на окупаемость.

«Газпрому» принадлежит 50% акций в этом совместном предприятии, другими 20% акций владеет итальянская компания Eni, еще по 15% активов принадлежат французской энергетической компании EDF и германской Wintershall.

, но что-то не слышно, чтобы остальные акционеры вкладывались...

[VladDod]

... думали, что местных царьков можно купить и приручить. ...

Ага, ага. Видим мы бездарные попытки "приручений". Везде, где твои штатовские мозгляки сунулись течет кровь. Это только для своих частная собственность неприкосновенна. Сделав из финансов оружие, думаю, штаты, таки просчитались. Конечно время покажет. Но обьективно ... a что России остается? Отказаться вообще от поставок УВ в Европу за доллары и упирать на поставки в Китай за юани. В Японию за йены. Возможности демпинга здесь неплохие. И юани и йены вполне использовать для дальнейшего финансирования разработок. (сахалинские, вон давно кроме йен велют не признают) Кто еще может поддержать? Иран? Индия? В идеале, саудиты, конечно. Это бы сразу поставило крест на понятии нефтедоллара. ... Да, хорошо бы.

[VladDod]

... что-то не слышно, чтобы остальные акционеры вкладывались...

И не вложатся. Санкции же. Ты разве еще не понял? США волевым решением поставили крест на поставках российских УВ в Европу. Инерции - хватит менее чем на год. Только, что бы Европа к следующей зиме подготовилась.

[Oleg Ivanov]

Везде, где твои штатовские мозгляки сунулись течет кровь.

Знаешь, ни иллюзий, ни пиитета к Штатам не питаю. Мой выбор в их пользу лишь по принципу "меньшее зло" - а к России пиитета еще много меньше (и весьма заслуженно).

Что касаемо крови - она, знаешь ли, текла и до гегемонии Штатов, и вообще без их участия, много интенсивнее (ограничивалась правда исторически меньшими техническими возможностями). Тут больше природа людей виновата, чем ошибки каких то "мозгляков". ... Хотя квалификация мозгляков после Рейгана явно пошла на убыль.

Сделав из финансов оружие, думаю, штаты, таки просчитались. Конечно время покажет.

Время, конечно, покажет. Но мир все сложнее, непредсказуемее и переменчивее, просчитываться все проще и естественнее. В большинство проектов (даже самых ужасных) проектировщики закладывают, обычно, свои лучшие побуждения ...

Но обьективно ... a что России остается? Отказаться вообще от поставок УВ в Европу за доллары и упирать на поставки в Китай за юани. В Японию за йены. Возможности демпинга здесь неплохие.

Хреновые там возможности. Начать с того, что все инвестиции надо по новой делать. Продолжить тем, что это все сильно ориентированные на море державы и с такой логистикой конкуренция сильно иначе выстраивается. А закончить тем, что все эти ребята чрезвычайно прагматичны и циничны. И историю читать тоже хорошо умеют. Боюсь, что с ними провернуть то, что получилось с Европой (начиная с первых робких поставок газа еще при Лёне) уже не получится. Ну а совсем на закуску: дальнейшая столь сильная углеводородозависимость цивилизации под большим вопросом. Может через 50 лет, а может и завтра что-то радикальное научно-техническое случится. И все это понимают. Поэтому постройка дорогостоящих планов с длинной окупаемостью в этой сфере сама по себе очень рискована.

И юани и йены вполне использовать для дальнейшего финансирования разработок. (сахалинские, вон давно кроме йен велют не признают) Кто еще может поддержать? Иран? Индия? В идеале, саудиты, конечно. Это бы сразу поставило крест на понятии нефтедоллара. ... Да, хорошо бы.

Ни Индии, ни Японии (помимо недостаточной мощи) не выгодно разрушение гегемонии доллара. Нужна какая то международная единица расчетов. И, при всех недостатках Штатов и их валюты, ничего хоть сколько то сопоставимое по подходящести на замену баксу даже близко пока не стоИт. Нужна международная валюта. Но для нее нужно международное правительство. До этого пока далеко. Биткоинты успешно доказали, что завязка на неполитическую природу эмиссии грешит еще бОльшими недостатками. Вообще, экономика наиболее эффективна с небольшой (ниже 7%), но больше нуля, инфляцией. Дефляция, даже небольшая, много разрушительнее большой инфляции. А при столь возросшей технической мощи человечества для поддержания неотрицательной инфляции нужны регулярные мощные (но не бесконтрольные!) эмиссионные вбросы, формулу которым пока не придумали. ... Впрочем, это совсем далеко от темы. Как и то, что сегодня рубль подешевел еще на процент. Что-то уж слишком он ускорился в последние дни...

[Oleg Ivanov]

... что-то не слышно, чтобы остальные акционеры вкладывались...

И не вложатся. Санкции же. Ты разве еще не понял? США волевым решением поставили крест на поставках российских УВ в Европу. Инерции - хватит менее чем на год. Только, что бы Европа к следующей зиме подготовилась.

Ну хоть в этом мы стобой сходимся. И это уже не "потешные санкции", а серьезный экономический диктат без рекламных заявок. Вопрос: кто те идиоты в газпроме и кремле, которые не понимают, что разбазаривать на ЮП деньги - глупо и преступно?!! (оно и всегда было глупо - дешевле с Украиной дружить - но сегодня просто представить трудно такого дебила, до которого это не доходит)

Вообще самый простой, дешевый, логичный и эффективный путь для Европы отказаться от Российского газа - перевести часть электроэнергетики взад на уголек. И думаю, что, не особо афишируя, именно этим путем Евросоюз сейчас интенсивно идет. А все твои с Газпромом домыслы об экспансионистских мечтах США завоевания восточноевропейского газового рынка ... они, конечно очень остроумные и веселые, но от частого повторения эта шутка уже приелась и не веселит. Будут восточноевропейские хозяйки пироги печь на норвежском газе (либо на очень подешевевшем российском), но никак не американском. И газа того потреблять Европа будет радикально меньше, чем сейчас потребляет европейские электроэнергетика (которую переведут на уголь) и химпром (который стремительно переезжает в Штаты на их дешевый метан - в этом таки да, американская экспансия проявится в полной мере).

А лет через несколько, когда окупится, и Северный Поток опустеет ... ну либо Европейцы будут соглашаться покупать по нему российский метан существенно дешевле, чем сегодня. И то, что норвежский газ будет стоить много дороже, не отвратит немцев от ультимативного навязывания Газпрому сверхнизких цен либо вовсе отказ от российских поставок (несмотря на абсолютную нерыночность такой политики), что простимулировано сегодняшним поведением России на Украине и вообще на международной арене, ... я так полагаю. Россия отпозиционировала себя , как враг Запада. А к врагам и отношение соответствующее.

[piligrim77]

Вообще самый простой, дешевый, логичный и эффективный путь для Европы отказаться от Российского газа - перевести часть электроэнергетики взад на уголек.

по-моему пару страниц назад вам уже обьяснили что это ерунда.
вы видимо решили повторять слово халва

[Oleg Ivanov]

Вообще самый простой, дешевый, логичный и эффективный путь для Европы отказаться от Российского газа - перевести часть электроэнергетики взад на уголек.

по-моему пару страниц назад вам уже обьяснили что это ерунда.
вы видимо решили повторять слово халва

1. Объясняли не Вы, и как раз Вы, похоже, в вопросе не компетентны
2. Мы с объясняющим как раз на озвученной позиции и согласились по результатам обсуждения
3. Что решат евробюрократы, каков бы ни был мой личный здравый смысл, я поручиться не могу и увидим мы это по прошествии года-двух (да и то лишь те, кто не поленится интересоваться вопросом, т.к. на первые полосы эти технические детали вряд ли попадут).
4. Я пожалуй впредь буду игнорировать Ваши заметки в силу их непродуманности, демонстрирующей недостаточную компетентность и неумение читать-понимать-думать автора. А также склонность потролить.

[piligrim77]

Вообще самый простой, дешевый, логичный и эффективный путь для Европы отказаться от Российского газа - перевести часть электроэнергетики взад на уголек.

по-моему пару страниц назад вам уже обьяснили что это ерунда.
вы видимо решили повторять слово халва

1. Объясняли не Вы, и как раз Вы, похоже, в вопросе не компетентны

какая разница кто обьяснял? вам обьяснили что это нереально. и в итоге вы вроде как сделали вид что согласились. а теперь опять начали писать про переход на уголек. ну очень уж вам хочется чтобы Европа перестала покупать газ у России

[Blender]

какая разница кто обьяснял? вам обьяснили что это нереально. и в итоге вы вроде как сделали вид что согласились. а теперь опять начали писать про переход на уголек. ну очень уж вам хочется чтобы Европа перестала покупать газ у России

Да нет, перейти на уголь - вполне реально (а точнее - совершенно было ни к чему переходить на газ), просто очень дорого (нет, правильнее так: ОOOOЧЕНь ДОРОГО). Oleg Ivanov считает что европа готова понести эти затраты и что эта готовность была инициирована политикой РФ, а остальные сомневаются.

[piligrim77]

Oleg Ivanov считает что европа готова понести эти затраты и что эта готовность была инициирована политикой РФ, а остальные сомневаются.

да он готов в каменный век вернуться лишь бы России было хуже. сидит весь день на форуме и так и эдак изголяется, придумывает что в мире должно измениться чтобы в России стало хуже. или на уголь перейти, или цену на нефть уронить, или еще что-нибудь придумать ... читать противно

[Oleg Ivanov]

Да нет, перейти на уголь - вполне реально (а точнее - совершенно было ни к чему переходить на газ)

На счет "ни к чему" я бы поспорил. В 70-е, когда речь о преходе на газ впервые зашла, европа страдала от кислотных дождей и смогов. Качественных фильтров не было, технологии еще были на куда более низком уровне. А газ предлагался Россией по долговременным контрактам реально существенно дешевле угля (собственно это и решило исход вопроса). И переход на газ многократно окупился с тех пор. Но даже не считая этого, переход на газ продемонстрировал, что есть по настоящему чистая энергетика и задал нынешние стандарты.

, просто очень дорого (нет, правильнее так: ОOOOЧЕНь ДОРОГО).

Все имеет цену и познается в сравнении. Если помните, мы в нашей дискуссии остановились на том, что цену модернизации генерации неплохо бы выражать не в абсолютых страшных лимонах и даже ярдах, а относительно стоимости годового потребления топлива этой генерацией, или годовой экономии при переходе с одного топлива на другое (особенно, если без надуманных переплат за квоты). И тут, имхо, Ваши ОOOOЧЕНь вполне меркнут и становятся посильными текущими эксплуатационными затратами, которые много дешевле, скажем, танков или ракет, потребных для противопоставления угрозам потенциального противника, вскормленного за твои же собственные деньги. Поднять стоимость квтч на 10-30% - и за весьма непродолжительный промежуток времени затраты окупаются. Думаю, что в Европе найдутся умы, способные составить и решить эти системы уравнений с учетом всех основных факторов, а не только тех, которые лежат на поверхности.

[Blender]

Да нет, перейти на уголь - вполне реально (а точнее - совершенно было ни к чему переходить на газ)

На счет "ни к чему" я бы поспорил. В 70-е, когда речь о преходе на газ впервые зашла, европа страдала от кислотных дождей и смогов. Качественных фильтров не было, технологии еще были на куда более низком уровне. А газ предлагался Россией по долговременным контрактам реально существенно дешевле угля (собственно это и решило исход вопроса). И переход на газ многократно окупился с тех пор. Но даже не считая этого, переход на газ продемонстрировал, что есть по настоящему чистая энергетика и задал нынешние стандарты...

Ну не совсем в тему этот спор, поэтому спорить не буду... Единственная поправка - никогда газ не был дешевле угля. Даже внутри РФ он всегда был дороже. Но внутри РФ у него было важное преимусчество перед углем - его можно было просто с3.14здить из трубы и вообсче ничего не платить, а с углем такой фокус не проходил.

Все имеет цену и познается в сравнении. Если помните, мы в нашей дискуссии остановились на том, что цену модернизации генерации неплохо бы выражать не в абсолютых страшных лимонах и даже ярдах, а относительно стоимости годового потребления топлива этой генерацией, или годовой экономии при переходе с одного топлива на другое (особенно, если без надуманных переплат за квоты). И тут, имхо, Ваши ОOOOЧЕНь вполне меркнут и становятся посильными текущими эксплуатационными затратами, которые много дешевле, скажем, танков или ракет, потребных для противопоставления угрозам потенциального противника, вскормленного за твои же собственные деньги. Поднять стоимость квтч на 10-30% - и за весьма непродолжительный промежуток времени затраты окупаются. Думаю, что в Европе найдутся умы, способные составить и решить эти системы уравнений с учетом всех основных факторов, а не только тех, которые лежат на поверхности.

Да как ни выражай - хоть в процентах, хоть в промиллях - все равно платить надо реальныe и очень большие деньги и выкидывать на помойку реальное и очень дорогое оборудование, a результат будет даже не послезавтра.
Поднять стоимость кВтч - дело конечно хорошее, но сколько тогда промышленных потребителей станут неконкурентоспособными?

[Oleg Ivanov]

да он готов в каменный век вернуться лишь бы России было хуже. сидит весь день на форуме и так и эдак изголяется, придумывает что в мире должно измениться чтобы в России стало хуже. или на уголь перейти, или цену на нефть уронить, или еще что-нибудь придумать ... читать противно

Так не читайте, облегчите себе жизнь!!!

А в ситуацию, когда не я, а весь мир оказался заинтересованным, "чтобы в России стало хуже" загнала себя своей политикой сама Россия ..., между прочим, под радостное одобрение большинства своих граждан. Мир наоборот не хотел (да и до сих пор значительной своей долей не хочет) признавать факт агрессивной враждебности россии и по сей момент еще огромное количество западных политиков надеются "склеить разбитую чашу". И я совсем не рад ухудшающемуся отношению мирового сообщества к России. Но, как человек, предпочитающий опираться на факты, а не на эмоции и хотелки, я лишь выстраиваю конкретные логические цепочки и обоснования, которые, полагаю, интересно читать людям с подобными моим предпочтениями, и на этом основании прогнозировать и планировать жизнь своих семей.

Россия сегодня открыто заявляет и внушает своему населению: "США - враг", "Европа и другие страны золотого миллиарда - прихвостень (быть может заблудший) США". Это - официальная позиция, внушаемая россиянам. Вполне естественна и ответная реакция Запада: считать Россию врагом. Дальше всякому человеку, способному мыслить абстрактно, достаточно поставить себе на место Запада в этой парадигме (штабные игры, между прочим, так и организуются), и все мои "изгАляния и придумывания" станут вполне логичными желаниями и решениями "потенциального противника"... Впрочем нет, далеко не все - я могу ошибаться во многих деталях и выводах. И признаю ошибки, когда приводят убедительные аргументы. Но для этого и существует предметное вдумчивое обсуждение разумных людей, а не выкрики эмоциональных "барышень" (которым и в Канаде не живется, и на Родину боязно)

[piligrim77]

А в ситуацию, когда не я, а весь мир оказался заинтересованным, "чтобы в России стало хуже"

не говорите за весь мир
с чего бы всему миру быть в этом заинтересованным? Россия в отличии от штатов никого не бомбила и атомного оружия не применяла.
она виновата лишь а том что волку хочется кушать