Аудит налоговой

[PavelM]

Вопрос инкорпорировавшимся контрактникам.

Тут в Квебеке с начала года начались нехорошие дела.
Revenue Canada начала серьезно шерстить контрактников в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации.
Аудит начинается с невинного письма с двадцатью вопросами по поводу Ваших связей с работодателем. Если потом налоговой кажется что Вы вопреки контракту b2b больше похожи на служащего компании чем на контрактника, выставляется счет на разницу неуплаченных налогов employee vs. corporation. Т.о. один из моих знакомых уже "задолжал" 80 штук

Народ уже запаниковал т.к. человек 20 уже "замели", причем пока никаких четких критериев нет и все преследования строятся на вольной интерпретации закона.

У вас там как тихо?

[Boriskin]

Тут в Квебеке с начала года начались нехорошие дела.
Revenue Canada начала серьезно шерстить контрактников в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации.

Точно Revenue Canada, а не Revenu Quebec? 80к - это видимо года за 3-4 + штрафы, да?

Я слыхал про подобное, но в прошлом году...

[PavelM]

Вообще-то и Revenue Quebec и Revenue Canada, они сообща действуют и взыскивают разницу и по провинциальному и по федеральному налогам.

А сумма большая - это за три года, больше они не имеют права взыскивать, плюс штрафы и проценты как обычно.

[Yu2]

Тут в Квебеке с начала года начались нехорошие дела.
Revenue Canada начала серьезно шерстить контрактников в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации.
................
Т.о. один из моих знакомых уже "задолжал" 80 штук

Мне кажется, что Вы и сами понимаете, что "контрактники в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации", это, на самом деле и есть постоянные работники, которые просто играют в эту игру с налоговым ведомством.

Они прекрасно понимали этот риск и осознанно его приняли.
Некоторые из них проиграли.
Такова жизнь.
Как мне кажется, в этом случае сделать ничего нельзя.

[UMLец]

Вы и сами понимаете, что "контрактники в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации", это, на самом деле и есть постоянные работники, которые просто играют в эту игру с налоговым ведомством....
Как мне кажется, в этом случае сделать ничего нельзя.

Каую игру, Бог с вами? Страховки нет, job security нет...
Мое теоретическое IMHO:
- не надо весь доход переводить в зарплату
- желательно платить кому-нибудь еще деньги кроме себя, демондтрируя, что в компании много другой деятельности проишодит.
- постоянно делать какой-нибудь research.

[PavelM]

Мне кажется, что Вы и сами понимаете, что "контрактники в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации", это, на самом деле и есть постоянные работники, которые просто играют в эту игру с налоговым ведомством.

Не нравится мне это "на самом деле".

Неприятно когда что налоговая начинает действовать "по понятиям", а не по законам. Беспредел короче. Где-то мы уже это проходили.

Если такие преследованя продолжатся, то это конец всем ИТ консултантам.

Претензии предявляют следующие:

- работаешь с утра до вечера в офице работодателя
- используешь инструменты работодателя
- работодатель имеет право вмешиваться в твой план и корректировать

Если некто работает в банке, в большом проекте, программируя на КОБОЛе и банк заставляет использовать только их компьютеры (security) - проблем не избежать.

[nester]

Не нравится мне это "на самом деле".

Неприятно когда что налоговая начинает действовать "по понятиям", а не по законам. Беспредел короче. Где-то мы уже это проходили.

Если такие преследованя продолжатся, то это конец всем ИТ консултантам.

Претензии предявляют следующие:

- работаешь с утра до вечера в офице работодателя
- используешь инструменты работодателя
- работодатель имеет право вмешиваться в твой план и корректировать

Если некто работает в банке, в большом проекте, программируя на КОБОЛе и банк заставляет использовать только их компьютеры (security) - проблем не избежать.

Ну на самом деле людей просто не трогали (вот они и охамели ) - а теперь наоборот возвращают в лоно закона.
Надо конечно с толковыми бухами разговаривать, пока что по-моему никак это не клеится с контрактором..

Конец - да. но скорее это конец всем этим банкам и прочим транснациональным "лавочкам", которые нормальные зарплаты на фултайме платить не могут/не хотят по причине разных тупых "копроративных" забобонам, а берут народ на всякие левые "консалтерные" темы. (а на левых темах народ платить налоги сам не хочет )
Бороться просто - ещё поднимать рейт

Кстати, ещё отдельный интересный вопрос - а что с народом что работает через агенство? Агентства иногда любят платить CPP (ну типа подстраховываются), ну и вообще как это всё выглядит если с агентством контракт - всё тот же emploee на конечного клиента?
По-моему агентства тоже косячат ужасно - итого они следующие )

[пани И]

Не нравится мне это "на самом деле".

Неприятно когда что налоговая начинает действовать "по понятиям", а не по законам. Беспредел короче. Где-то мы уже это проходили.

Если такие преследованя продолжатся, то это конец всем ИТ консултантам.

Претензии предявляют следующие:

- работаешь с утра до вечера в офице работодателя
- используешь инструменты работодателя
- работодатель имеет право вмешиваться в твой план и корректировать

Если некто работает в банке, в большом проекте, программируя на КОБОЛе и банк заставляет использовать только их компьютеры (security) - проблем не избежать.

Ну так это же основные критерии, по которым определяется , что человек -employee. При чем тут "по понятиям" и беспредел? Все на бумаге прописано.

[Yu2]

Каую игру, Бог с вами? Страховки нет, job security нет...

А Вы в каком веке и в какой стране живёте?
Вы что, видели job security в Канаде на "постоянной" работе?

[UMLец]

А Вы в каком веке и в какой стране живёте?
Вы что, видели job security в Канаде на "постоянной" работе?

С утра было 13 июня 2006. Если работаешь контрактором на government, бок о бок и постояльцами - то это как небо и земля и ни за что не согласишся, чтоб тебя за постояльца посчитали.

[Cpt. Smollett]

Народ уже запаниковал т.к. человек 20 уже "замели", причем пока никаких четких критериев нет и все преследования строятся на вольной интерпретации закона.

Ну так прочитайте сначала эти самые законы, прежде чем руками размахивать. Давным-давно есть четкие критерии и если кто-то их не знал - это только его проблема. Почему-то я, как владелец корпорации, и все мои знакомые бизнесы об этом прекрасно осведомлены. Не надо экономить на нормальном бухгалтере, не надо надеятся на авось, не надо развешивать уши, слушая байки типа "контрактор все списать может" - тогда и не придется по 80 штук выплачивать да и вообще под аудит не попадешь.

http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/rc4110/rc4110-e.html

[Cpt. Smollett]

Ну на самом деле людей просто не трогали (вот они и охамели ) - а теперь наоборот возвращают в лоно закона.

Так и есть. Кто-то нарушал закон, это долго сходило с рук, а теперь взяли за ж.... И чего кричать? Должны были быть готовы к этому.

Кстати, ещё отдельный интересный вопрос - а что с народом что работает через агенство? Агентства иногда любят платить CPP (ну типа подстраховываются), ну и вообще как это всё выглядит если с агентством контракт - всё тот же emploee на конечного клиента?

CPP надо платить по-любому и если платишь сам себе зарплату - тоже. Не платить CPP, не иметь T4 от своей корпорации, использовать всякие "directors fee" - это прямой путь к аудиту. Можно еще использовать дивиденты, но налоги устроены так хитро, что ничего не сэкономишь т.к. заплатишь налог на прибыль с корпорации в этом случае.

[nester]

Кстати, ещё отдельный интересный вопрос - а что с народом что работает через агенство? Агентства иногда любят платить CPP (ну типа подстраховываются), ну и вообще как это всё выглядит если с агентством контракт - всё тот же emploee на конечного клиента?

CPP надо платить по-любому и если платишь сам себе зарплату - тоже. Не платить CPP, не иметь T4 от своей корпорации, использовать всякие "directors fee" - это прямой путь к аудиту. Можно еще использовать дивиденты, но налоги устроены так хитро, что ничего не сэкономишь т.к. заплатишь налог на прибыль с корпорации в этом случае.

Не, в смысле агентство с моего контракта снимает 3 бакса CPP (точнее рейт на 3 подняли после боя ), причём это всё сильно до того как я выписываю себе зарплату в моей корпорации (c неё CPP придётся платить как надо - это ясно).
Итого и есть мысль что они сами нихена не знают, а на всяк случай решили подстрахериться (ну за счёт контрактора ессно) - итого будут их трясти, будут

Вообще, в правильной корпорации дело до зарплаты уже не доходит - всё расползлось на всякие правильные расходы и прочих реальных субконтракторов
Правда в долг потом никто не даст - зарплата в Т4 то совсем копеечная..

[Cpt. Smollett]

Не, в смысле агентство с моего контракта снимает 3 бакса CPP (точнее рейт на 3 подняли после боя ), причём это всё сильно до того как я выписываю себе зарплату в моей корпорации (c неё CPP придётся платить как надо - это ясно).
Итого и есть мысль что они сами нихена не знают, а на всяк случай решили подстрахериться (ну за счёт контрактора ессно) - итого будут их трясти, будут

Не понимаю смысл этого действа. Я правда с агенствами никогда дела не имел - я сам себе агенство Если они снимают CPP - это уже не B2B, значит и income tax должны снимать и свою часть CPP платить - не понятно в общем

Вообще, в правильной корпорации дело до зарплаты уже не доходит - всё расползлось на всякие правильные расходы и прочих реальных субконтракторов
Правда в долг потом никто не даст - зарплата в Т4 то совсем копеечная..

Э-э, тут все дело в том как слово "правильная" трактуете вы и как налоговая Вообще-то я бы не советовал показывать совсем копеечную зарплату. И не показывать прибыль вообще если корпорации больше 3 лет тоже не советовал бы. Там вовсе не дураки сидят и если у вас оборот скажем 100 штук, а CPP с корпорации и с вас лично получили на 100 баксов - жди гостей Я слышал сейчас именно на собираемость CPP давяд - бебибумеры на пенсию пошли, бабки нужны.

[Boriskin]

Вообще-то и Revenue Quebec и Revenue Canada, они сообща действуют и взыскивают разницу и по провинциальному и по федеральному налогам.

Вы же в курсе, что в отличии от Онтарио, в Квебеке файлятся две налоговые декларации, одна федералам, другая квакам... И каждая ессно за свое борется... А уж че там у кваков на тему сорпоративного обложения - я ни сном, ни духом...

[RGoo]

Вы же в курсе, что в отличии от Онтарио, в Квебеке файлятся две налоговые декларации, одна федералам, другая квакам...

А что, в Онтарио заполняется ОДНА декларация ? Для бизнеса ?
В Альберте вроде как то-же две. Хотя может я торможу и она одна, но чеков я точно выписывал два в прошлом году - один федералам, один провинциалам. И вроде подписывал две бумаги у бугхалтера.

[Cpt. Smollett]

А что, в Онтарио заполняется ОДНА декларация ? Для бизнеса ?
В Альберте вроде как то-же две. Хотя может я торможу и она одна, но чеков я точно выписывал два в прошлом году - один федералам, один провинциалам. И вроде подписывал две бумаги у бугхалтера.

В Онтарио персональная декларация просто как бы часть федеральной, соответственно посылаешь только одно письмо и чек один. В случае корпорации посылаешь отдельное письмишко в мин. финансов Онтарио помимо корпоративной налоговой декларации.

[PavelM]

Народ уже запаниковал т.к. человек 20 уже "замели", причем пока никаких четких критериев нет и все преследования строятся на вольной интерпретации закона.

Ну так прочитайте сначала эти самые законы, прежде чем руками размахивать. Давным-давно есть четкие критерии и если кто-то их не знал - это только его проблема. Почему-то я, как владелец корпорации, и все мои знакомые бизнесы об этом прекрасно осведомлены. Не надо экономить на нормальном бухгалтере, не надо надеятся на авось, не надо развешивать уши, слушая байки типа "контрактор все списать может" - тогда и не придется по 80 штук выплачивать да и вообще под аудит не попадешь.

http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/rc4110/rc4110-e.html

А где тут собственно закон?

[Cpt. Smollett]

А где тут собственно закон?

Court decisions

* Sagaz Industries Canada Inc. v. 671122 Ontario Ltd. 2001 SCC 59 (27820)
* Wolf v. Canada 2002 FCA 96 (A-563-00)
* Standing v. Canada (M.N.R.), [1992] F.C.J. No. 890 (A-857-90)
* Wiebe Door Services Ltd. v. Canada (M.N.R.) [1986] 3 F.C. 553 (A-531-85)

Legislative references

* Paragraph 5(1)(a) of the Employment Insurance Act
* Paragraph 6(1)(a) of the Canada Pension Plan

Если вы по-прежнему считаете претензии налоговой "понятиями" или "беспределом" то вам прямая дорога в суд. Только как видите эти "понятия" уже подкреплены решениями суда - это и есть закон в данном случае.

[PavelM]

А где тут собственно закон?

Court decisions

* Sagaz Industries Canada Inc. v. 671122 Ontario Ltd. 2001 SCC 59 (27820)
* Wolf v. Canada 2002 FCA 96 (A-563-00)
* Standing v. Canada (M.N.R.), [1992] F.C.J. No. 890 (A-857-90)
* Wiebe Door Services Ltd. v. Canada (M.N.R.) [1986] 3 F.C. 553 (A-531-85)

Legislative references

* Paragraph 5(1)(a) of the Employment Insurance Act
* Paragraph 6(1)(a) of the Canada Pension Plan

Если вы по-прежнему считаете претензии налоговой "понятиями" или "беспределом" то вам прямая дорога в суд. Только как видите эти "понятия" уже подкреплены решениями суда - это и есть закон в данном случае.

В том то и дело что это больше напоминает бизнес по понятиям.
Четкой законодательной базы нет.

С 19 января как суд вынес окончательное решение по делу Carreau (консультант такой), так налоговая сразу резко и засуетилась.

[Плюшка]

Вопрос инкорпорировавшимся контрактникам.

Тут в Квебеке с начала года начались нехорошие дела.
Revenue Canada начала серьезно шерстить контрактников в ИТ которые сидят подолгу на одном контракте и работают под вывеской корпорации.
Аудит начинается с невинного письма с двадцатью вопросами по поводу Ваших связей с работодателем. Если потом налоговой кажется что Вы вопреки контракту b2b больше похожи на служащего компании чем на контрактника, выставляется счет на разницу неуплаченных налогов employee vs. corporation. Т.о. один из моих знакомых уже "задолжал" 80 штук

Народ уже запаниковал т.к. человек 20 уже "замели", причем пока никаких четких критериев нет и все преследования строятся на вольной интерпретации закона.

У вас там как тихо?

У нас тут все пока тихо...И в Нагатино и в столице.
Медведа, правда, одного сегодня арестовали в сентротауне. По молодости лет забрел в столицу без пропуска.

Но я зареченских коллег пропросил поинтресоваться у своих булгахтеров.

В Вашем описании ситуации есть много неясностей.
1. Контракторы сами заполняли анкеты или им это им сделали их бухгалтеры?
2. Это все контракторы одного клиента или разных? Отвечали одинаково? Иммигранты все как один?
3. Контракторы работали напрямую на заказчика или через агента?
4. Как заказчик себя ведет в этой ситуации? На него пока Ревнивая не жмет? Или с заказчика все и началось? У заказчика должно быть не меньше неприятностей в таком случае. А может что и больше.
5. Все таки, письмо было от Квебекской Ревнивой или от Федеральной?
6. Почему эти люди так себя оговорили? По незнанию?

Вообще-то, при 80К недоимки надо идти к лоеру, по крайней мере, проконсультироваться, стоит ли возражать. И клиент (заказчик) в той же луже сидит, поэтому он бы тоже должен быть заинтересован в возражении (стало быть в оплате лоера)

И еще - в такой ситуации (длительный контракт) хорошо работать через агента. Отдал десять процентов агенту, проверил контракт и спи спокойно.

2 Nester - если у Вас действительно берут 3 доллара СРР (в месяц?) из оплаты, то это надо бы Вам разобраться пока не поздно. Странно это как-то.

Насчет понятий - в Канаде все по закону. Но разные люди его интерпретируют по разному. Оттого некоторые разночтения разрешаются в судебном порядке. У кого больше денег - тот обычно и оказывается правильно читающим закон.


Что за случай с Карье? У Вас есть ссылка?

[Cpt. Smollett]

В том то и дело что это больше напоминает бизнес по понятиям.
Четкой законодательной базы нет.

С 19 января как суд вынес окончательное решение по делу Carreau (консультант такой), так налоговая сразу резко и засуетилась.

О какой законодательной базе вы говорите я не понимаю В Канаде вообще-то действует common law. Решение суда и есть "четкая законодательная база". Это "островное право" и не стоит мыслить категориями "континентального права" или civic law полагая, что все должно быть прописано в неких законах - нет тут такого.

[PavelM]

О какой законодательной базе вы говорите я не понимаю В Канаде вообще-то действует common law.

В Канаде, но не в Квебеке.
В Квебеке именно civic law.

[Cpt. Smollett]

В Канаде, но не в Квебеке.
В Квебеке именно civic law.

Section 94 of the Constitution has allowed for the province of Quebec to preserve its civil system in matters within the provincial jurisdiction through the Civil Code of Quebec. The court system, being a federal matter, however, is still founded on the common law.

Это раз, а два - CRA это федеральное агенство.

[PavelM]

1. Контракторы сами заполняли анкеты или им это им сделали их бухгалтеры?

За всех не скажу но некоторые точно сами (что есть глупо)

2. Это все контракторы одного клиента или разных?

Известно пока про

Hydro - 4
Desjardins - 2
Peoplesoft - 4
CN -1

Отвечали одинаково?

Нет

Иммигранты все как один?

Нет, местные

3. Контракторы работали напрямую на заказчика или через агента?

через агента, агент тут похоже не канает

4. Как заказчик себя ведет в этой ситуации? На него пока Ревнивая не жмет? Или с заказчика все и началось? У заказчика должно быть не меньше неприятностей в таком случае. А может что и больше.

заказчику до лампочки

5. Все таки, письмо было от Квебекской Ревнивой или от Федеральной?

От Канадской

6. Почему эти люди так себя оговорили?

По незнанию? Скорее да.

И клиент (заказчик) в той же луже сидит, поэтому он бы тоже должен быть заинтересован в возражении (стало быть в оплате лоера)

практика показывает что заказчика то не трогают

И еще - в такой ситуации (длительный контракт) хорошо работать через агента. Отдал десять процентов агенту, проверил контракт и спи спокойно.

Агент тут не помогает никак, роют напрямую

Что за случай с Карье?

http://decision.tcc-cci.gc.ca/fr/2006/h ... cci20.html