Две башни.

[Собакин]

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). ...
Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

С этой точки зрения, "Норд-Ост" затеял Лужков, теракты в Израиле - евреи, а от Великой Отечественной больше всего выиграли русские (и опять же евреи со "своим" Холокостом).
Забавно то, что из любых предпосылок при желании можно сдеалть любые выводы.

[Собакин]

...

"...история нас учит..." абажаю!
Еще хорошо взять на вооружение "это очевидно", "однозначный вывод", "глубокий анализ показывает". После етого можно нести любую пургу - ну кто же станет спорить с очевидным, однозначным и сделаным на основе глубокого анализа?

[Melkor]

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). ...
Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

С этой точки зрения, "Норд-Ост" затеял Лужков, теракты в Израиле - евреи, а от Великой Отечественной больше всего выиграли русские (и опять же евреи со "своим" Холокостом).
Забавно то, что из любых предпосылок при желании можно сдеалть любые выводы.

Не совсем так. Чем больше некое событие выгодно кому-то, тем больше вероятность того, что именно он его огранизовал. Я не знаю, чем Норд-Ост выгоден Лужкову, а теракты израилитянам (они в результате лишь ведут постоянную войну, не особо выигрывая себе что-либо), а вот относительно ww2 есть много разных мнений, включая те, которые предполагают наличие инициативы со стороны СССР (и мнения эти достаточно убедительны). Аналогичная ситуация со взрывом домов в Москве и Волгодонске.

А "безбашенные идиоты" уже давно ничего серьезного не совершают, они в лучшем случае исполнители.

[Belkin]

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). ...
Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

С этой точки зрения, "Норд-Ост" затеял Лужков, теракты в Израиле - евреи, а от Великой Отечественной больше всего выиграли русские (и опять же евреи со "своим" Холокостом).
Забавно то, что из любых предпосылок при желании можно сдеалть любые выводы.

Ну почему же именно "затеял"... Слава богу двадцать первый век... Можно просто слегка подтолкнуть, кое где помочь с деньгами, вовремя не заметить грузовик со взрывчаткой итд...

[Leonid_V.hm]

, посмотрим, кому это событие было выгодно .

Ээээ ... это всё-таки весьма спорный подход.
Приведу маленький пример из истории Отечества.
В 1881 году Софья Перовская со товарищи убивают Императора России. Событие для тогдашней России еще более сокрушительное чем 11 сентября.
Результат: заморозка либерального проекта первой в истории России конституции Лорис-Меликова (уже приближался к практическому осуществелению), резкое усиление полицейского контроля, практически полный разгром талибан .... эээ пардон, партии социалистов-революционеров «Народная Воля». Данный терракт подготовлен в полной тайне от полиции, но принёс ей ощутимую пользу.

Примерно через 20 лет, возродившаяся из пепла и заграничных остатков пария эсеров потрясает страну серией убийств. Планируются и выполняются они под руководством Азефа — агента третьего отделения. Никаких ощутимым преимуществ сыскное ведомство в результате этой деятельности не получило.

Вот такое вот противоречие.
Так что «Кому это выгодно ....» тут мало работает. Другой вопрос «Кто из этого сумел извлечь выгоду ...». Но ответ на него не указывает на организаторов.

[vovap]

А объясните, мне глупому, пожалуйста, такой факт. На фотографии, на которую приведена была мною ссылка, и от которой легко отмахнулись , мало что видно, но одно ясно: у Пентагона первые несколько минут крыша держалась (собственно кроме крыши там ничего другого и не разобрать).

Дорогой Leonid_V.hm,
тому может быть несколько объяснений.
Самое простое - зона обрушения кровли просто не попала в кадр. Как видно на фото - стена уже обгоревшая и пожар более - менее затушен - то есть это далеко не начало. На большом же снимке, пиведенном мной, видно, что кроме основного очага пожара есть еще несколько (например в вержнем правом углу снимка) Что легко понять, если Боинг "сел" на здание - обломки (в том числе, крыльев) поразили значительную площадь, вызвав несколько очагов.
Другое объяснение - Боинг не сел на здание а врезался в него спереди - и крыша действительно держалась некоторое время, обвалившись в ходе пожара.
Наконец - просто подделка.
Если бы у меня были точные планы, фото со всех сторон в разное время - я бы мог ответить точно, а так - не знаю.

А ещё, говорят, что в обломках одной из башен нашли нетленный паспорт террориста (коллега сказал сегодня, сам-то я газет не читаю, ТВ не смотрю, радио не слушаю).

Такая информация было через пару дней - наряду с кучей других сообщений. Скорее всего это просто была утка. Нашли чей-то паспорт, вякнули. Кому надо потом опровергать? Таких сообщений было море.

Теперь рассмотрим, Вашу гипотезу, что падения самолета на Пентагон не было - была инсценеровка.
Пусть Вам надо организовать такую операцию. Что для этого нужно:
1. Доставить (скрытно) на место по меньшей мере несколько сотен килограмм взывчатки и горючего (скорее - тонны) - то есть задействовать пору десятков людей и транспортные средства.
2. Нейтрализовать тем или иным способом несколько десятков свидетелей, бывщих на месте и видевших, что самолета "не было"
3. "Организовать" по крайней мере несколько десятков свидетелей, видевших, что "самолет был"
4. "Организовать" улики на месте падения - все эти детали шасси, двигатели и т.д. Ну, или по крайней мере "организовать" комиссию, сидетелей из пожарных и т.п.
5. Наконец, ведь это не самолет с марса - а конкретный названный рейс - так что Вам пришлось бы "позаботиться" о судьбе этого реального самолета, раз уж он не разбился там. Со всеми людьми на нем. То есть все равно управлять его маршрутом (ну скажем - сбросить в океан)
При этом учтите - каждый "организованный" свидетель, каждый задействованный человек - это огромная опастность раскрытия операции - это люди, который могут болтать. Чудовищно сложная операция.
И все это при том, что вы же организовали два других самолета, таки врезавшиеся в близнецов без затей (Вы ведь в них не сомневаетесь?)
Нелепая картина, нет?

[vovap]

А в этих зданиях по центру проходят вентиляционные шахты. Так очень многое зависит от того, закрылись ли автоматически вентиляционные решетки. Если не закрылись, то в высотном здании получается очень хорошая тяга и соответственно высокая температура. Если закрылись - наоборот.

Это верно в тех слачаях, когда само здание остается более-менее неповрежденным. В жанном же случае самолеты проделали оромные дыры, которые совместно с ветрами на такой высоте обеспечивали, надо полагать, достаточный приток окислителя.

[Лужын]

Как сторонний наблюдатель, отмечу, что vovap гораздо более логичен и лучше информирован, нежели его оппоненты.

[Belkin]

А в этих зданиях по центру проходят вентиляционные шахты. Так очень многое зависит от того, закрылись ли автоматически вентиляционные решетки. Если не закрылись, то в высотном здании получается очень хорошая тяга и соответственно высокая температура. Если закрылись - наоборот.

Это верно в тех слачаях, когда само здание остается более-менее неповрежденным. В жанном же случае самолеты проделали оромные дыры, которые совместно с ветрами на такой высоте обеспечивали, надо полагать, достаточный приток окислителя.

Ага - а пентагоне ничего не видно потому что самолет проделал маленькую дыру, в общем самолеты проделывают те дыры которые нужны чтобы заткнуть дыры в объяснении трагедии.

[Leonid_V.hm]

Теперь рассмотрим, Вашу гипотезу, что падения самолета на Пентагон не было -

Ну ... это всёшь-таки не совсем моя гипотеза
Пожалуй Вы правы, слишком много надо «свидетелей», для проворота подобного дела. Организовать просто Боинг в Пентагон проще.
На самом деле, на мой непросвещенный взгляд, в этой жуткой истории самое мутное место не подробности терракта, а его авторство.

Смущает то, что Б-Л вроде как не хвастался открыто, что именно он или его движение стоит за 11 сентября. Такое «геройство» а осталось вроде как анонимным. Или чего-то упустил в потоке информации?

[MaxSt]

Я довольно много разных conspiracy theories на тему 9/11 прочитал, считаю это вполне нормальным (в отличие от всяких moon hoax, UFO, etc), потому что официальная теория - тоже по сути теория заговора.

Так вот, основываясь на уйме прочитанных аргументов (ну о-о-очень много в интернете на эту тему) я понял, что две самые неправдоподобные теории - это "No Boing In Pentagon" и "WTC1 and WTC2 demolished by explosives".

Обе теории невероятно усложняют и без того слишком хитроумный - как в кино про Джеймса Бонда - план.

Вспомните, как сразу после 9/11 всех поразила неправдоподобная сложность заговора - захватить одновременно несколько самолетов и с большой точностью направить их в заданные цели.

Почему теория "No Boing In Pentagon" чересчур сложная, vovap уже объяснил.
Добавлю только, что все происходило не в пустыне Невада, а в густонаселенном DC. Что делать с десятками, если не сотнями свидетелей? Где спрятать Боинг? Зачем, в конце концов? Just too complicated to be true.

Теория взрывчатки в башнях WTC тоже существенно все усложняет. На видео, если приглядется, хорошо видно, как в обоих башнях первым разрушается тот этаж, куда попал самолет. Точно попасть самолетом в правильный этаж при такой скорости абсолютно нереально. Разместить же взрывчатку на, скажем, каждом пятом этаже - слишком сложно технически. К тому же, если бы один из самолетов промахнулся, нужно было бы потом ее извлекать, не так ли? Опять таки - too complicated to be true.

MaxSt.

[MaxSt]

Гораздо интереснее информация о том, что слишком много людей знало или по крайней мере что-то подозревало. Например, мэр SF получил туманное презупреждение вечером 10 сентября - http://www.sfgate.com/today/0912_chron_mnreport.shtml

Причем, похоже не он один - "On Sept. 10, NEWSWEEK has learned, a group of top Pentagon officials suddenly canceled travel plans for the next morning, apparently because of security concerns." Это из статьи http://www.msnbc.com/news/629606.asp

В этой статье, кстати, есть и еще одна очень странная цитата - "Atta drank five Stoli-and-fruit-juices, while one of the others drank rum and Coke. For once, Atta and his friends became agitated, shouting curse words in Arabic, reportedly including a particularly blasphemous one that roughly translates as “F—k God.” "

MaxSt.

[Melkor]

, посмотрим, кому это событие было выгодно .

Ээээ ... это всё-таки весьма спорный подход.
Приведу маленький пример из истории Отечества.
В 1881 году Софья Перовская со товарищи убивают Императора России. Событие для тогдашней России еще более сокрушительное чем 11 сентября.
Результат: заморозка либерального проекта первой в истории России конституции Лорис-Меликова (уже приближался к практическому осуществелению), резкое усиление полицейского контроля, практически полный разгром талибан .... эээ пардон, партии социалистов-революционеров «Народная Воля». Данный терракт подготовлен в полной тайне от полиции, но принёс ей ощутимую пользу.

Я бы не стал рассматривать полицию слишком обособленно. Это, все-таки, государственная служба, как почта, например ( ). Речь же была еще и о том, что чем выше сложность теракта, тем ниже вероятность того, что он был совершен фанатиками. Время также принималось во внимание. И, кстати, мы ничего ведь достоверно не знаем о том, кто в среде народовольцев инициировал организацию этого покушения.
Еще раз подчеркну, что получаемые на основании данного анализа выводы носят исключительно вероятностный характер.

Примерно через 20 лет, возродившаяся из пепла и заграничных остатков пария эсеров потрясает страну серией убийств. Планируются и выполняются они под руководством Азефа — агента третьего отделения. Никаких ощутимым преимуществ сыскное ведомство в результате этой деятельности не получило.

Вот такое вот противоречие.
Так что «Кому это выгодно ....» тут мало работает. Другой вопрос «Кто из этого сумел извлечь выгоду ...». Но ответ на него не указывает на организаторов.

И что, Азеф был главным организатором? Кроме того, сейчас ведь сложно сказать, чего он (и/или его заказчики) реально добивались.


Еще хотелось бы добавить, что для государства организовать несколько свидетелей, которых покажут по CNN - пара пустяков.

[Capricorn]

.... Речь же была еще и о том, что чем выше сложность теракта, тем ниже вероятность того, что он был совершен фанатиками. Время также принималось во внимание. И, кстати, мы ничего ведь достоверно не знаем о том, кто в среде народовольцев инициировал организацию этого покушения.

...Еще хотелось бы добавить, что для государства организовать несколько свидетелей, которых покажут по CNN - пара пустяков.

Так кто же стоял за захватом "Nord-Ost'om"? Неужели ФСБ или МВД или мер Москвы?

[Belkin]

.... Речь же была еще и о том, что чем выше сложность теракта, тем ниже вероятность того, что он был совершен фанатиками. Время также принималось во внимание. И, кстати, мы ничего ведь достоверно не знаем о том, кто в среде народовольцев инициировал организацию этого покушения.

...Еще хотелось бы добавить, что для государства организовать несколько свидетелей, которых покажут по CNN - пара пустяков.

Так кто же стоял за захватом "Nord-Ost'om"? Неужели ФСБ или МВД или мер Москвы?

Точно так же все с этим неясно... при развитых спецслужбах исполнитель и реальный организатор могут принадлежать к совершенно разным, зачастую враждующим лагерям - это самый лучший вариант, потому что концов точно не найти. Но на тему Норд-Оста я бы сейчас не стал спекулировать - рано еще, даже мне не удается воспринимать это безэмоционально.