Две башни.

[Leonid_V.hm]

Дорогой Belkin,
математическая модель

Добрый вечер, Владимир.

Хорошо, что Вы всё так хорошо объясняете.
А объясните, мне глупому, пожалуйста, такой факт. На фотографии, на которую приведена была мною ссылка, и от которой легко отмахнулись , мало что видно, но одно ясно: у Пентагона первые несколько минут крыша держалась (собственно кроме крыши там ничего другого и не разобрать).
По моим скромным соображениям, либо это не Боинг (100 тонн, 38 метров размах крыльев), либо фото умельцами подделано с целью привлечь внимание к их сайту. И вообще отсутствие обломков на фото перед зданием странно. Хотя возможно тут и есть рациональное объяснение — не знаю.
А ещё, говорят, что в обломках одной из башен нашли нетленный паспорт террориста (коллега сказал сегодня, сам-то я газет не читаю, ТВ не смотрю, радио не слушаю).

Кстати, раз уж народ пошел в разнос, предлагаю свою версию (не знаю насколько оригинальную)
Терракт совершен тайным орденом самураев, которые поклялись отомстить за Хиросиму с Нагосакой. Следы этой конспиративной организации обнаружить невозможно. Американцы же быстренько нашли козлов отпущения, на которых давно у них руки чесались. А на самом деле надо было бомбить Японию! Оттуда, кстати до Сев. Кореи ближе, да и в Китае неплохо бы кое-что подправить. Там нефть есть, в Китае, а права человека совершенно не блюдут. Есть над чем задуматься ...

[Capricorn]

Дорогой Belkin,
математическая модель

Добрый вечер, Владимир.

Хорошо, что Вы всё так хорошо объясняете.
А объясните, мне глупому, пожалуйста, такой факт. На фотографии, на которую приведена была мною ссылка, и от которой легко отмахнулись , мало что видно, но одно ясно: у Пентагона первые несколько минут крыша держалась (собственно кроме крыши там ничего другого и не разобрать).
...

http://www.cnn.com/2002/US/03/07/gen.pe ... index.html

Watch and listen the video.....

[f_evgeny]

математическая модель такого пожара - вещь весьма нетривиальная и чтобы построить ее надо знать поболе, нежели просто теплотворную способность авиационного топлива. Да и проверяется такая модель по реальной картине а не наоборот.
Что же касается качественного анализа - так такого зверя как "температура при горении авиационного горючего" просто нет в природе. Все зависит от теплообмена системы с окружающей средой. Горело же там далеко не только топливо - горело все более-менее горючее в самих зданиях башен а также дюраль и алюминиево-магниевые сплавы конструкции самолетов.
Высокие же температуры при масштабных пожарах никакой новости не составляют - это известно еще на классическом примере пожаров немецких городов во время налетов союзников во второй мировой.

Уважаемый ВоваП, внесу небольшую поправку. Мне в свое время приходилось участвовать в монтаже противопожарных автоматических средств в похожих зданиях. Так вот при пожарах в таких зданиях все, в том числе и температура, определяется скоростью подачи окислителя. То же самое и в газовых А в этих зданиях по центру проходят вентиляционные шахты. Так очень многое зависит от того, закрылись ли автоматически вентиляционные решетки. Если не закрылись, то в высотном здании получается очень хорошая тяга и соответственно высокая температура. Если закрылись - наоборот.

[Melkor]

http://www.cnn.com/2002/US/03/07/gen.pe ... index.html

Watch and listen the video.....

Во-первых, самолета там не видно. Во-вторых, комментатор не устает повторять, что самолет летел ну очень низко, даже умудрился отломать антенну на автомобиле, да и взрыв происходит вначале где-то посередине стены, поэтому вопрос, почему не осталось следов от крыльев, остается открытым.

А к вопросу, взорвали или нет ВТЦ, мне кажется, нужно подходить несколько с другой стороны. Следует ответить для себя на следующие подвопросы:
a) насколько больше полное обрушение башен отвечало целям организаторов теракта по сравнению с просто пожаром и разрушением нескольких этажей (кроме символизма данного события, стоит помнить еще о таких предположительных преимуществах с точки зрения организаторов, как уничтожение всех улик, которые могли остаться в зданиях - бомб, данных о сделках в компьютерах, и пр.) - при условии, что они могли это организовать;
b) как велика вероятность того, что обе башни ВТЦ полностью обрушатся от попадания в них Боинга, если точка попадания при этом определяется с очень большой погрешностью.
Кроме того, следует принять во нимание те факты, свидетельствующие в пользу подрыва, которые были изложены на странице с сайта serendipity.

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). Итак, что получила администрация Буша:
a) возможность взять под контроль Афганистан, и, следовательно, будущий трубопровод и поставки героина;
b) возможность в будущем (после дополнительной стимуляции населения) взять под контроль Ирак и его нефть;
c) возможность ввести антиконституционные меры по контролю за населением;
d) возможность отвлечь население от внутренних проблем.

Сравним этот список с последствиями для, скажем, Талибана:
a) прекращение (?) американской финансовой поддержки;
b) угроза физического уничтожения многих членов;
b) угроза отстранения от власти в Афганистане.

Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

[Belkin]

Во-вторых, комментатор не устает повторять

В этом и заключается основное доказательство - в частом повторении... Велика сила голубого экрана!
Кстати насчет "кому выгодно" - история нас учит что подобные акции совершаются либо идиотами за которыми не стоит мало мальски серьезной организации, либо теми кому реально выгодно. На идиотов не похоже.
Мне вот лично побарабану от чего упали башни - хотя правду знать конечно хочется, а вот вопрос Кто - как оставшийся открытым даже после такого большого времени напрягает... Кто-то не только остался безнаказанным но еще и бабки срубил...

[Собакин]

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). ...
Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

С этой точки зрения, "Норд-Ост" затеял Лужков, теракты в Израиле - евреи, а от Великой Отечественной больше всего выиграли русские (и опять же евреи со "своим" Холокостом).
Забавно то, что из любых предпосылок при желании можно сдеалть любые выводы.

[Собакин]

...

"...история нас учит..." абажаю!
Еще хорошо взять на вооружение "это очевидно", "однозначный вывод", "глубокий анализ показывает". После етого можно нести любую пургу - ну кто же станет спорить с очевидным, однозначным и сделаным на основе глубокого анализа?

[Melkor]

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). ...
Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

С этой точки зрения, "Норд-Ост" затеял Лужков, теракты в Израиле - евреи, а от Великой Отечественной больше всего выиграли русские (и опять же евреи со "своим" Холокостом).
Забавно то, что из любых предпосылок при желании можно сдеалть любые выводы.

Не совсем так. Чем больше некое событие выгодно кому-то, тем больше вероятность того, что именно он его огранизовал. Я не знаю, чем Норд-Ост выгоден Лужкову, а теракты израилитянам (они в результате лишь ведут постоянную войну, не особо выигрывая себе что-либо), а вот относительно ww2 есть много разных мнений, включая те, которые предполагают наличие инициативы со стороны СССР (и мнения эти достаточно убедительны). Аналогичная ситуация со взрывом домов в Москве и Волгодонске.

А "безбашенные идиоты" уже давно ничего серьезного не совершают, они в лучшем случае исполнители.

[Belkin]

А для того, чтобы определить вероятного организатора, посмотрим, кому это событие было выгодно (безусловно, данный прием избит, но в современной большой политике он актуален как никогда, т.к. вещи вроде морали в ней изжиты по причине их неэффективности). ...
Свои выводы из вышесказанного я никому навязывать не буду.

С этой точки зрения, "Норд-Ост" затеял Лужков, теракты в Израиле - евреи, а от Великой Отечественной больше всего выиграли русские (и опять же евреи со "своим" Холокостом).
Забавно то, что из любых предпосылок при желании можно сдеалть любые выводы.

Ну почему же именно "затеял"... Слава богу двадцать первый век... Можно просто слегка подтолкнуть, кое где помочь с деньгами, вовремя не заметить грузовик со взрывчаткой итд...

[Leonid_V.hm]

, посмотрим, кому это событие было выгодно .

Ээээ ... это всё-таки весьма спорный подход.
Приведу маленький пример из истории Отечества.
В 1881 году Софья Перовская со товарищи убивают Императора России. Событие для тогдашней России еще более сокрушительное чем 11 сентября.
Результат: заморозка либерального проекта первой в истории России конституции Лорис-Меликова (уже приближался к практическому осуществелению), резкое усиление полицейского контроля, практически полный разгром талибан .... эээ пардон, партии социалистов-революционеров «Народная Воля». Данный терракт подготовлен в полной тайне от полиции, но принёс ей ощутимую пользу.

Примерно через 20 лет, возродившаяся из пепла и заграничных остатков пария эсеров потрясает страну серией убийств. Планируются и выполняются они под руководством Азефа — агента третьего отделения. Никаких ощутимым преимуществ сыскное ведомство в результате этой деятельности не получило.

Вот такое вот противоречие.
Так что «Кому это выгодно ....» тут мало работает. Другой вопрос «Кто из этого сумел извлечь выгоду ...». Но ответ на него не указывает на организаторов.

[vovap]

А объясните, мне глупому, пожалуйста, такой факт. На фотографии, на которую приведена была мною ссылка, и от которой легко отмахнулись , мало что видно, но одно ясно: у Пентагона первые несколько минут крыша держалась (собственно кроме крыши там ничего другого и не разобрать).

Дорогой Leonid_V.hm,
тому может быть несколько объяснений.
Самое простое - зона обрушения кровли просто не попала в кадр. Как видно на фото - стена уже обгоревшая и пожар более - менее затушен - то есть это далеко не начало. На большом же снимке, пиведенном мной, видно, что кроме основного очага пожара есть еще несколько (например в вержнем правом углу снимка) Что легко понять, если Боинг "сел" на здание - обломки (в том числе, крыльев) поразили значительную площадь, вызвав несколько очагов.
Другое объяснение - Боинг не сел на здание а врезался в него спереди - и крыша действительно держалась некоторое время, обвалившись в ходе пожара.
Наконец - просто подделка.
Если бы у меня были точные планы, фото со всех сторон в разное время - я бы мог ответить точно, а так - не знаю.

А ещё, говорят, что в обломках одной из башен нашли нетленный паспорт террориста (коллега сказал сегодня, сам-то я газет не читаю, ТВ не смотрю, радио не слушаю).

Такая информация было через пару дней - наряду с кучей других сообщений. Скорее всего это просто была утка. Нашли чей-то паспорт, вякнули. Кому надо потом опровергать? Таких сообщений было море.

Теперь рассмотрим, Вашу гипотезу, что падения самолета на Пентагон не было - была инсценеровка.
Пусть Вам надо организовать такую операцию. Что для этого нужно:
1. Доставить (скрытно) на место по меньшей мере несколько сотен килограмм взывчатки и горючего (скорее - тонны) - то есть задействовать пору десятков людей и транспортные средства.
2. Нейтрализовать тем или иным способом несколько десятков свидетелей, бывщих на месте и видевших, что самолета "не было"
3. "Организовать" по крайней мере несколько десятков свидетелей, видевших, что "самолет был"
4. "Организовать" улики на месте падения - все эти детали шасси, двигатели и т.д. Ну, или по крайней мере "организовать" комиссию, сидетелей из пожарных и т.п.
5. Наконец, ведь это не самолет с марса - а конкретный названный рейс - так что Вам пришлось бы "позаботиться" о судьбе этого реального самолета, раз уж он не разбился там. Со всеми людьми на нем. То есть все равно управлять его маршрутом (ну скажем - сбросить в океан)
При этом учтите - каждый "организованный" свидетель, каждый задействованный человек - это огромная опастность раскрытия операции - это люди, который могут болтать. Чудовищно сложная операция.
И все это при том, что вы же организовали два других самолета, таки врезавшиеся в близнецов без затей (Вы ведь в них не сомневаетесь?)
Нелепая картина, нет?

[vovap]

А в этих зданиях по центру проходят вентиляционные шахты. Так очень многое зависит от того, закрылись ли автоматически вентиляционные решетки. Если не закрылись, то в высотном здании получается очень хорошая тяга и соответственно высокая температура. Если закрылись - наоборот.

Это верно в тех слачаях, когда само здание остается более-менее неповрежденным. В жанном же случае самолеты проделали оромные дыры, которые совместно с ветрами на такой высоте обеспечивали, надо полагать, достаточный приток окислителя.

[Лужын]

Как сторонний наблюдатель, отмечу, что vovap гораздо более логичен и лучше информирован, нежели его оппоненты.

[Belkin]

А в этих зданиях по центру проходят вентиляционные шахты. Так очень многое зависит от того, закрылись ли автоматически вентиляционные решетки. Если не закрылись, то в высотном здании получается очень хорошая тяга и соответственно высокая температура. Если закрылись - наоборот.

Это верно в тех слачаях, когда само здание остается более-менее неповрежденным. В жанном же случае самолеты проделали оромные дыры, которые совместно с ветрами на такой высоте обеспечивали, надо полагать, достаточный приток окислителя.

Ага - а пентагоне ничего не видно потому что самолет проделал маленькую дыру, в общем самолеты проделывают те дыры которые нужны чтобы заткнуть дыры в объяснении трагедии.

[Leonid_V.hm]

Теперь рассмотрим, Вашу гипотезу, что падения самолета на Пентагон не было -

Ну ... это всёшь-таки не совсем моя гипотеза
Пожалуй Вы правы, слишком много надо «свидетелей», для проворота подобного дела. Организовать просто Боинг в Пентагон проще.
На самом деле, на мой непросвещенный взгляд, в этой жуткой истории самое мутное место не подробности терракта, а его авторство.

Смущает то, что Б-Л вроде как не хвастался открыто, что именно он или его движение стоит за 11 сентября. Такое «геройство» а осталось вроде как анонимным. Или чего-то упустил в потоке информации?