Про фальсификации в Москве, на примере Гольяново

[ARARAT.]

Ет, точно. Мужик сбежал из совка в Америку. Но и здесь, наверное, ни на что не сгодился. И теперь флудит, как здесь плохохо. Но назад, в РФ, его и калачем не заманишь.

Кто хамит - тот уже не собеседник, это такое клеймо на лбу, которое ничем не вытравишь.

+1

[ARARAT.]

Ет, точно. Мужик сбежал из совка в Америку. Но и здесь, наверное, ни на что не сгодился. И теперь флудит, как здесь плохохо. Но назад, в РФ, его и калачем не заманишь.

Мужик по крайней мере воспитанный и не допускает личных выпадов, как вы и пара деятелей выше. Кто хамит - тот уже не собеседник, это такое клеймо на лбу, которое ничем не вытравишь.

ksi, хотелось бы узнать Ваше определение хамства. Ну , например, когда один человек отвечает другому, а третий обвиняет его в невоспитанности по отношению к четвертому - ето хамство или нет?

То, что написали вы - безусловно хамство и впрямую противоречит правилам форума. Вы намекаете на то, что Арарат - такой треш "Но и здесь, наверное, ни на что не сгодился." Но мне даже на ! не хочется жать, все равно тут останется одна ругань и пустая трата времени, - с вами или без вас.

А вот так всегда бывает, если хамство на наказанно с самого начала... Вот так вчера ето началось, модераторы отсутствуют до сих пор(и почему я не удивлен!!!), хамство набирает обороты...
А потом хотят иметь раздел Политика в рамках приличий...

[Смирнов]

А по делу фальсификаций на выборах ДРУГИХ доказательств быть просто НЕ МОЖЕТ. Какие они должны быть-то, чтобы Вы и Ваш кристально честный суд принял их к рассмотрению? Покаянное письмо от Чурова, что ли?

Ну от Чурова не дождёмся, а от рядовых уже есть
Я, Евдокимова Кристина — требую денег за мою работу!!!
Я за вас голосовала 12 раз, 9 пунктов на Тверской ул. + 1 на Труда и 2 раза на ул. Южной.
Нашей группой руководил Михаил Веретейников, мы ходили по всем пунктом с ней. На улице
было холодно и дождь. Я была одета по осеннему. Почему мы ходили пешком? Где обещанные
машины?
Почему мы тратили свое время и деньги пока ждали их. В кафе каждый из нас оставил деньги!
Вы даже не собираитесь оплатить нам !
Наша работа была выполнила, выполнина как вы этого хотели. Где деньги? Хватит на кормить
завтраками!

[ABPOPA]

Я вам даже больше скажу, как и говорил, вообще любая вера никакого отношения не имеет к доказательствам.
И зависимость/независимость судебной системы , всей власти, отдельных ее представителей и т.д. и т.п. тоже не имеют к доказательствам никакого значения.
Да и вообще нечего к ним не имеет отношение за исключением их самих и системы оценнки их истинности прописанной законом.
Вот поетому я и говорю, для меня лично(не для суда какого-либо зависимого/независимого, басманского, васюковского, пензенского и т.д. и т.п., а именно для меня) нужны доказательства по етой системе, законной системе прописанной в положениях закона.Теперь наконец понятно изложил...?

Любой суд имеет отношение к доказательствам, а доказательства - к суду. Они взаимосвязаны, понимаете? Только зависимый суд эти доказательства игнорирует. Либо даже скрывает и фальсифицирует. Так понятнее? Я надеюсь, теперь Вы рассмотрели, наконец-то, связь? Сфокусируйтесь, это не сложно.
А по делу фальсификаций на выборах ДРУГИХ доказательств быть просто НЕ МОЖЕТ. Какие они должны быть-то, чтобы Вы и Ваш кристально честный суд принял их к рассмотрению? Покаянное письмо от Чурова, что ли?

ВЫ вообще помните о чем спрашиваете?
Сейчас напомню:

Какие доказательства честности/нечестности выборов для Вас являются Истинными Доказательствами, можете внятно объяснить?

Мои ответ выделен жирным...

Если уже и ето не поймете, тогда я pass...

То, что ваш ответ выделен жирным, понятнее его не сделало.
Что такое "Система оценки истинности доказательств, прописанная законом"? Дайте ссылку, где ее можно посмотреть.
И объясните, если сможете, чем те доказательства не попадают под эту систему.

До Вас действительно не доходит, что доказательство - само по себе, отдельно от суда, не может существовать. Доказательством его делает суд. Берется, к примеру, башмак со следами крови, и на суде доказывается, чья это кровь, и как давно запеклась, и под каким углом она брызнула, и т. п. Или берется видео, где девушка сбивает двух студенток, причем одну насмерть, выходит из машины и осматривает с тревогой бампер - не помяла ли чего. И это видео проверяется на предмет подлинности, опрашиваются свидетели, проводятся экспертизы и т.п. Для всего этого и нужны следствие и суд (непредвзятые, конечно).

[ARARAT.]

Я вам даже больше скажу, как и говорил, вообще любая вера никакого отношения не имеет к доказательствам.
И зависимость/независимость судебной системы , всей власти, отдельных ее представителей и т.д. и т.п. тоже не имеют к доказательствам никакого значения.
Да и вообще нечего к ним не имеет отношение за исключением их самих и системы оценнки их истинности прописанной законом.
Вот поетому я и говорю, для меня лично(не для суда какого-либо зависимого/независимого, басманского, васюковского, пензенского и т.д. и т.п., а именно для меня) нужны доказательства по етой системе, законной системе прописанной в положениях закона.Теперь наконец понятно изложил...?

Любой суд имеет отношение к доказательствам, а доказательства - к суду. Они взаимосвязаны, понимаете? Только зависимый суд эти доказательства игнорирует. Либо даже скрывает и фальсифицирует. Так понятнее? Я надеюсь, теперь Вы рассмотрели, наконец-то, связь? Сфокусируйтесь, это не сложно.
А по делу фальсификаций на выборах ДРУГИХ доказательств быть просто НЕ МОЖЕТ. Какие они должны быть-то, чтобы Вы и Ваш кристально честный суд принял их к рассмотрению? Покаянное письмо от Чурова, что ли?

ВЫ вообще помните о чем спрашиваете?
Сейчас напомню:

Какие доказательства честности/нечестности выборов для Вас являются Истинными Доказательствами, можете внятно объяснить?

Мои ответ выделен жирным...

Если уже и ето не поймете, тогда я pass...

То, что ваш ответ выделен жирным, понятнее его не сделало.
Что такое "Система оценки истинности доказательств, прописанная законом"? Дайте ссылку, где ее можно посмотреть.
И объясните, если сможете, чем те доказательства не попадают под эту систему.

До Вас действительно не доходит, что доказательство - само по себе, отдельно от суда, не может существовать. Доказательством его делает суд. Берется, к примеру, башмак со следами крови, и на суде доказывается, чья это кровь, и как давно запеклась, и под каким углом она брызнула, и т. п. Или берется видео, где девушка сбивает двух студенток, причем одну насмерть, выходит из машины и осматривает с тревогой бампер - не помяла ли чего. И это видео проверяется на предмет подлинности, опрашиваются свидетели, проводятся экспертизы и т.п. Для всего этого и нужны следствие и суд (непредвзятые, конечно).

Я выделил в вашем посте большим шрифтом два простых примера что такое "Система оценки истинности доказательств, прописанная законом"...

чья это кровь - производится експертиза ДНК и устанавливается;

это видео проверяется на предмет подлинности - именно так доказывается подлинность любого видео.

И так по всем пунктам...

Без етого все ети видео, фотки дoкументов, рассказы свидетелей(которые должны быть взяты под ответственность за дачу ложных показаний, а не просто так на инете), не более чем любые другие "сочинения" на инете.



PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

[ABPOPA]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Как они все это сделали, если они отказались заводить дело? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей? Их НЕТ, ведь дело не заведено.

[ARARAT.]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы отвечаете на вопросы которые я не задаю и задаете вопросы которые не относятся к тому, что я говорю...
Ето как говорить со стeнкой, Адьюс!

[StrangerR]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы читать умеете или только писать?

Питер - подано 40 протестов в суд (только от СР!). Принято судом - 0. При этом там где протесты подавала ЕР - приняты все 100 процентов протестов. Вы теперь будете утверждать что в первом случае протесты не по форме а во втором по форме, но и ежику же ясно, что просто суды получили указание протесты - не принимать ни от кого кроме ЕР. вот и весь секрет.

[ABPOPA]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы читать умеете или только писать?

Питер - подано 40 протестов в суд (только от СР!). Принято судом - 0. При этом там где протесты подавала ЕР - приняты все 100 процентов протестов. Вы теперь будете утверждать что в первом случае протесты не по форме а во втором по форме, но и ежику же ясно, что просто суды получили указание протесты - не принимать ни от кого кроме ЕР. вот и весь секрет.

Вы это кому адресуете - мне или Арарату?

[ABPOPA]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы отвечаете на вопросы которые я не задаю и задаете вопросы которые не относятся к тому, что я говорю...
Ето как говорить со стeнкой, Адьюс!

Ой как все запущено... Я, конечно, не питала насчет Вас иллюзий, но это уже чересчур.
"Такой простой вопрос, а ставит Вас в тупик" (с)

[ARARAT.]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы отвечаете на вопросы которые я не задаю и задаете вопросы которые не относятся к тому, что я говорю...
Ето как говорить со стeнкой, Адьюс!

Ой как все запущено... Я, конечно, не питала насчет Вас иллюзий, но это уже чересчур.
"Такой простой вопрос, а ставит Вас в тупик" (с)

Ага, я со стенкой не люблю разговаривать...

[StrangerR]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы читать умеете или только писать?

Питер - подано 40 протестов в суд (только от СР!). Принято судом - 0. При этом там где протесты подавала ЕР - приняты все 100 процентов протестов. Вы теперь будете утверждать что в первом случае протесты не по форме а во втором по форме, но и ежику же ясно, что просто суды получили указание протесты - не принимать ни от кого кроме ЕР. вот и весь секрет.

Вы это кому адресуете - мне или Арарату?

Арарату, конечно.

[ABPOPA]

PS Блин, я очень сильно удивлен, что такие елементарные вещи надо по 100 раз разжевывать уже который день!!!

У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или с логикой?
Для ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЕВЫДЕЛЕННОГО НУЖНО ПРИНЯТЬ ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ И ОРГАНИЗОВАТЬ СЛЕДСТВИЕ. Они этого не сделали. Где Ваша Система, по которой они забраковали те материалы, я Вас еще раз спрашиваю? Как они вывели, что материалы поддельные? На глазок? На зубок? Где экспертизы, где опросы свидетелей?

Вы отвечаете на вопросы которые я не задаю и задаете вопросы которые не относятся к тому, что я говорю...
Ето как говорить со стeнкой, Адьюс!

Ой как все запущено... Я, конечно, не питала насчет Вас иллюзий, но это уже чересчур.
"Такой простой вопрос, а ставит Вас в тупик" (с)

Ага, я со стенкой не люблю разговаривать...

Ну тогда ответьте, как они опредилили, что материалы поддельные, без суда и следствия. И почему Вы им безоговорочно верите. Этот вопрос именно по существу, и именно его я и задавала Вам с самого начала. Вы сказали, что есть некая "Система, прописанная законом", которая позволяет сделать это без суда и следствия, но рассказать о ней отказались.
Почему мои вопросы не относятся к тому, что Вы говорите, Вы тоже, конечно же, объяснить не можете? Так просто ляпаете уже что в бедовую голову придет.

[StrangerR]

Так это дело СУДА. Принять их заявление и В СУДЕ определять какие материалы. В том то и проблема что определять должен суд и следствие, а чтобы определяли они должны принимать заявление о нарушении а они НЕ ПРИНИМАЮТ. И что вы предлагаете, АРАРАТ? Я еще понял бы если бы
- приняли 40 заявлений
- проверили, провели расследование
- во всех случаях нарушений не нашли
- вот протоколы

Тогда было бы о чем говорить. Но заявления просто не принимались.

[ARARAT.]

Причем тут суды, цветы, камушки, песочек и т.д.?
Меня спрашивали:

Какие доказательства честности/нечестности выборов для Вас являются Истинными Доказательствами, можете внятно объяснить?

Я отвечал:

Вот поетому я и говорю, для меня лично(не для суда какого-либо зависимого/независимого, басманского, васюковского, пензенского и т.д. и т.п., а именно для меня) нужны доказательства по етой системе, законной системе прописанной в положениях закона.

Просто уржаться можно...
Ну так-же нельзя ей богу как об стенку горохом...