Всенародная любовь к Путину

[DiKrantz]

Никто не говорит, что меч вообще не нужен. Я, в отличие от вас, говорю о том, что у некоторых стран нет ядерного меча, но живут они вполне нормально.

Они живут нормально только потому что находятся в союзе со странами, у которых это оружие есть.

С кем в союзе находится Финляндия?

Ну во-первых сколько той Финляндии? Там все население как треть Москвы. А во-вторых Финляндия скорее исключение, чем правило.
Страна просто пытается держать нейтралитет между одними ядерными державами и другими.

Какая разница, маленькая это страна или нет. Наоборот, маленькую страну легче завоевать.

Если надо завоевать, то конечно легче. Но конкретно Финляндия ни для кого не представляет интереса с точки зрения ее "завоевания". На том она и балансирует. И опять же Финляндия - редкое исключение. К России данный пример не применим вообще ни с какого боку. Абсолютно другой размер, другое расположение, другое население, другое всё.

[DiKrantz]

. Одна европейская страна отдала все свое ядерное оружие соседу, а через несклолько лет недосчиталась одного их своих регионов. Если бы не отдала, может быть, этого бы и не случилось

Да, бодливой корове рогов не дали. И это верно.

[klsk]

Они живут нормально только потому что находятся в союзе со странами, у которых это оружие есть.

С кем в союзе находится Финляндия?

Ну во-первых сколько той Финляндии? Там все население как треть Москвы. А во-вторых Финляндия скорее исключение, чем правило.
Страна просто пытается держать нейтралитет между одними ядерными державами и другими.

Какая разница, маленькая это страна или нет. Наоборот, маленькую страну легче завоевать.

Если надо завоевать, то конечно легче. Но конкретно Финляндия ни для кого не представляет интереса с точки зрения ее "завоевания". На том она и балансирует. И опять же Финляндия - редкое исключение. К России данный пример не применим вообще ни с какого боку. Абсолютно другой размер, другое расположение, другое население, другое всё.

То есть вы признаете, что ваше "Они живут нормально только потому что находятся в союзе со странами, у которых это оружие есть." было чушью? На том и сойдемся

[klsk]

. Одна европейская страна отдала все свое ядерное оружие соседу, а через несклолько лет недосчиталась одного их своих регионов. Если бы не отдала, может быть, этого бы и не случилось

Да, бодливой корове рогов не дали. И это верно.

Дали. Но она от них сама избавилась, понадеявшись на честность соседа. Зря. Сейчас, видимо, локти кусает...

[DiKrantz]

Если надо завоевать, то конечно легче. Но конкретно Финляндия ни для кого не представляет интереса с точки зрения ее "завоевания". На том она и балансирует. И опять же Финляндия - редкое исключение. К России данный пример не применим вообще ни с какого боку. Абсолютно другой размер, другое расположение, другое население, другое всё.

То есть вы признаете, что ваше "Они живут нормально только потому что находятся в союзе со странами, у которых это оружие есть." было чушью?

Нет, не признаю. Почему именно не признаю - "читай выше".

[StrangerR]

Это все ни о чем. Реально в России жить стали много лучше. Если сравнивать с дркгими странами то пожалуй улучшений в России много больше. И еще раз, сравнивают по ППС а не в фантиках.

[DiKrantz]

. Одна европейская страна отдала все свое ядерное оружие соседу, а через несклолько лет недосчиталась одного их своих регионов. Если бы не отдала, может быть, этого бы и не случилось

Да, бодливой корове рогов не дали. И это верно.

Дали. Но она от них сама избавилась, понадеявшись на честность соседа. Зря. Сейчас, видимо, локти кусает...

Кто что себе кусает - не столь важно. Главное что ядерное оружие не осталось у тех, кому оно не положено. Для мира во всем мире это большой плюс.

[klsk]

Нет, не признаю. Почему именно не признаю - "читай выше".

1. Но вы же сами написали, что эти страны живут нормально ТОЛЬКО потому, что находятся в союзе со странами, у которых ядерное оружие есть. Именно вы написали "только", не я.

2. Финляндия, Швеция, Ирландия, Швейцария, Новая Зеландия и много других стран не находятся в союзе с ядерными странами, но живут нормально.

Неувязка какая-то получается, нет? Либо первое, либо второе не соответствует действительности. Разве нет?

[DiKrantz]

Нет, не признаю. Почему именно не признаю - "читай выше".

1. Но вы же сами написали, что эти страны живут нормально ТОЛЬКО потому, что находятся в союзе со странами, у которых ядерное оружие есть. Именно вы написали "только", не я.

2. Финляндия, Швеция, Ирландия, Швейцария, Новая Зеландия и много других стран не находятся в союзе с ядерными странами, но живут нормально.

Неувязка какая-то получается, нет? Либо первое, либо второе не соответствует действительности. Разве нет?

Ватикан забыли, умник. А также Лихтенштейн и Монако.

[klsk]

Нет, не признаю. Почему именно не признаю - "читай выше".

1. Но вы же сами написали, что эти страны живут нормально ТОЛЬКО потому, что находятся в союзе со странами, у которых ядерное оружие есть. Именно вы написали "только", не я.

2. Финляндия, Швеция, Ирландия, Швейцария, Новая Зеландия и много других стран не находятся в союзе с ядерными странами, но живут нормально.

Неувязка какая-то получается, нет? Либо первое, либо второе не соответствует действительности. Разве нет?

Ватикан забыли, умник. А также Лихтенштейн и Монако.

Ничего страшного, бывает.

[Fintch]

А в сухом итоге имеем : Вы согласны, что россияне стали жить хуже по сравнению с другими европейскими странами с теми же стартовыми условиями? По рукам?

Нет, конечно, не согласен...

Сорри, но разговор был не с Вами а с DiKrantzом, который уже и согласился с выше сказаным и просто решил на этом закончить. Ну и хорошо...

[DiKrantz]

А в сухом итоге имеем : Вы согласны, что россияне стали жить хуже по сравнению с другими европейскими странами с теми же стартовыми условиями? По рукам?

Нет, конечно, не согласен...

Сорри, но разговор был не с Вами а с DiKrantzом, который уже и согласился с выше сказаным и просто решил на этом закончить. Ну и хорошо...

Я же ясно написал что "нет не согласен". Зачем же ты тут врешь, дятел?

[Fintch]

А в сухом итоге имеем : Вы согласны, что россияне стали жить хуже по сравнению с другими европейскими странами с теми же стартовыми условиями? По рукам?

Нет, конечно, не согласен...

Сорри, но разговор был не с Вами а с DiKrantzом, который уже и согласился с выше сказаным и просто решил на этом закончить. Ну и хорошо...

Я ж тебе написал что "нет не согласен". Зачем же ты тут врешь, дятел?

Да просто пропустил ответ, бывает иногда. Сорри, но только за это.

А теперь смотрим по существу вопроса. Вот что я написал по поводу “когда и сколько”:

Россия Польша, Чехия, Словакия, Прибалтика - в 2000 году все начинали с 50 - 400. Очень низкий старт у всех.

А теперь читаем вот этот ответ:

Для более длинного надо определить что такое "стартовые условия", и какой год считать за "старт"

“Зачем же ты тут врешь, дятел?” , что не было стартовых условий и года? Во даёт, хамло...

[mavr]

Новая Зеландия тратит всего 1.16% бюджета на военные нужды. Россия - 3.93%.

И исправно отправляет то немногое что есть, куда распоряжается большой господин.
Раньше, куда распоряжался господин из Лондона, теперь куда распоряжается господин из Вашингтона.

На здравоохранение Новая Зеландия тратит 9.2%, а Россия - 5.3.

ЮСА тратит 18% и чо?

[арлекино]

Разве размер зарплаты - не самый главный показатель?

В экономике страны? Вообще нет. В отрыве от всего остального просто цифра, которая ни о чём не говорит.