Работа удаленно или из офиса.

[nyekimov]

А что в этом правильного? В команде постоянно напряг что кто-то пойдёт на выход, вечный rat race. Если все 10 клёвые, так почему бы им и не работать слаженной командой без страха ошибиться?

Я думаю что в таких исключительных случаях никого трогать не будут, в другой команде двоих уволят. Но с моим скромным опытом - даже в команде из 5 человек всегда можно легко кого-то уволить. Статистика
И когда их не увольняют - другие демотивируются. Опять-же, я бы лично ни разу не переживал и не "напрягался" если в компании такое палиси. Наоборот радовался бы что вряд-ли там слабаки будут работать.

Вот вы сами себе все противоречите. В одном топике пишут что половину можно уволить и ничего не будет а тут из-за 5% "напряг". В чем логика?

Я думаю в других топиках речь может идти не об Амазон.

Вообще я думаю в таком формате большинство волнует момент, что вот все тянут, а завтра у кого то какие то семейные проблемы или семейный этап и раз, он в отстающих. Либо ты справлялся нормально, но пришёл новичок, молодой, семьи нет и готов пахать с овертаймом и бац у него статистика лучше чем у вас, засчет овертаймов. Самые на что ни есть крысиные бега. А как же история с завода форда, где кому то там платили, пока те не работают. То есть нет дефектов, все работает, зп капает, как только что то встало и надо чинить, зп перестаёт капать. Чтобы быстрее чинили. Тут же наоборот получается, от обратного, некоторые люди начинают как будто даже спецом зашивать дефекты. Чтобы потом успешно их чинить и быть незаменимыми.
Ну и hire to fire имеет негативные моменты. Если человека изначально нанимают, чтобы топить, то никто ему не будет помогать. Кому интересно, быть утопленным вместо него?

[katit]

В каждом подходе есть плюсы и минусы. Не хотите быть уволеным, думаете что не потянете? Не идите туда. Тут как раз "story of life" и к "hire 2 fire" никак не относится. Кто боится рисковать и не уверен в себе - тот ничего не получает. И да, таким лучше в социализме.

А частности типа самодуров, подхалимов, подстав, терроризма и прочего - это только частности. Для этого и есть начальство чтоб с этим разбираться. А если начальство само в болоте - так чего туда идти в ту компанию?

Ну и опять-же, на вкус и цвет.. Кому-то нравятся такие компании, кому-то нет.

[Poet77]

Почему то я уверен что если ты нормальный то не выгонят

Да все потому же: смотрите с колокольни начальника

Я подчиненным тоже был больше 10 лет. Сам уходил но не выгоняли. И отношения сохранил. Я могу предположить что есть начальники самодуры, я знаю что в каких-то местах можно забивать а в каких-то надо работать. Но что прямо вот весь Амазон нанимает чтоб уволить - не верю.

Даже на одной работе все овертаймы навязывали а я ни в какую. Не уволили. А когда сам уходил то попросили поработать из дому парт тайм. В итоге не важно как относятся(мне лично пофиг как ко мне относятся) - работу надо делать. И если вы ее делаете и ладите с коллективом то никто никого увольнять не будет

Насколько я понимаю коренное отличие амазона от той кампании что вы описали в следующем:

1) в Амазоне дают стоки (в сумме примерно как зарплата за 3-4 года) но растянутые на 4 года и после 1-го года вестится 5% от стоков после 2-го года 15%, а потом оставшиеся 80% равномерно каждый квартал) Т.е. если чела не уволить через 1 год и 11 месяцев, то ему с учетом стоков надо платить зарплату где-то в 2-2.5 раза выше чем платили до этого

2)Всегда есть предел физических возможностей человека - ну например человек не может более 2-х лет работать еффективно 60+ часов в неделю

Т.е. Амазону выгоднее уволить через 2 года большинство работников по причинам 1) и 2)
Пусть меня поправят те кто лучсе знает по цифрам стоков и когда они вестятся, но вроде правильно написал

[M. Ridcully]

Я знаю компанию где 10% увольняют. На самом деле это скорее правильно чем нет. Когда идет разговор о больших числах то согласитесь, 10 из 10 чтоб все стоящие были - очень сильно наврядли.

Со слов, именно из-за этой системы M$ стал таким болотом. Но по-моему даже там это отменили?

И если в дверях стоят кандидаты готовые лучше работать - так почему нет.

Это очень большое если. Таких компаний по пальцам пересчитать можно.

[katit]

Насколько я понимаю коренное отличие амазона от той кампании что вы описали в следующем:

1) в Амазоне дают стоки (в сумме примерно как зарплата за 3-4 года) но растянутые на 4 года и после 1-го года вестится 5% от стоков после 2-го года 15%, а потом оставшиеся 80% равномерно каждый квартал) Т.е. если чела не уволить через 1 год и 11 месяцев, то ему с учетом стоков надо платить зарплату где-то в 2-2.5 раза выше чем платили до этого

2)Всегда есть предел физических возможностей человека - ну например человек не может более 2-х лет работать еффективно 60+ часов в неделю

Т.е. Амазону выгоднее уволить через 2 года большинство работников по причинам 1) и 2)
Пусть меня поправят те кто лучсе знает по цифрам стоков и когда они вестятся, но вроде правильно написал

Насколько я понимаю - нанимать и увольнять стоит денег. Немалых. И пока человек вьедет - это тоже занимает время.

1. Стоки это как пряник. Чтоб человек именно ОСТАЛСЯ а не для того чтоб его уволить и не дать. У вас все шиворот-навыворот. Амазон (и куча других все так делают) хотят привязать работника на долгий срок. А вы рассуждаете что это какая-то подворотня где вас все хотят на...ть.

2. Человек и 40 не может эффективно работать. К чему это? Мне кажется что в работе программиста время это слабый фактор. Некоторые за 10 часов делают больше чем другие за 60. Я это вижу постоянно. Поэтому все эти "сиделки" - никому не помогут. Надо выполнить работу а не сидеть время.

[katit]

Я знаю компанию где 10% увольняют. На самом деле это скорее правильно чем нет. Когда идет разговор о больших числах то согласитесь, 10 из 10 чтоб все стоящие были - очень сильно наврядли.

Со слов, именно из-за этой системы M$ стал таким болотом. Но по-моему даже там это отменили?

И если в дверях стоят кандидаты готовые лучше работать - так почему нет.

Это очень большое если. Таких компаний по пальцам пересчитать можно.

Я понятия не имею где и как что стало. Все это очень сложно (управлять, мотивировать и т.д.). Компаниям нельзя дискриминировать, поэтому всегда ищется какой-то баланс. Не увольнять - плохо. Увольнять запланировано - плохо. Как тогда быть? По крайней мере в больших компаниях очень много работников и там смело можно косить.

[Мальчик-Одуванчик]

В каждом подходе есть плюсы и минусы. Не хотите быть уволеным, думаете что не потянете? Не идите туда. Тут как раз "story of life" и к "hire 2 fire" никак не относится. Кто боится рисковать и не уверен в себе - тот ничего не получает. И да, таким лучше в социализме.

Поэтому и отношение к таким компаниям будет соответствующее - лишь очередная временная ступенька в карьерной лестнице.
О лояльности работников к работодателю и команде говорить вообще не приходится.

[Херовимчик]

А что в этом правильного? В команде постоянно напряг что кто-то пойдёт на выход, вечный rat race. Если все 10 клёвые, так почему бы им и не работать слаженной командой без страха ошибиться?

Я думаю что в таких исключительных случаях никого трогать не будут, в другой команде двоих уволят. Но с моим скромным опытом - даже в команде из 5 человек всегда можно легко кого-то уволить. Статистика
И когда их не увольняют - другие демотивируются. Опять-же, я бы лично ни разу не переживал и не "напрягался" если в компании такое палиси. Наоборот радовался бы что вряд-ли там слабаки будут работать.

Вот вы сами себе все противоречите. В одном топике пишут что половину можно уволить и ничего не будет а тут из-за 5% "напряг". В чем логика?

Я не понимаю такой цели впринципе «всегда можно кого-то уволить». Есть работы на 5х, есть 5 человек которые с этой работай не только справляются, но ещё и экстра могут время от времени. Зачем их вообще трогать? Только из желания посмотреть может на пороге есть кто-то лучше? Чтобы выжать максимум за счёт конкуренции между собой?

(Когда команда не может показать результаты, это совсем другой случай - тут да, нужно слабых пытаться заменить на более сильных)

[katit]

Я не понимаю такой цели впринципе «всегда можно кого-то уволить». Есть работы на 5х, есть 5 человек которые с этой работай не только справляются, но ещё и экстра могут время от времени. Зачем их вообще трогать? Только из желания посмотреть может на пороге есть кто-то лучше? Чтобы выжать максимум за счёт конкуренции между собой?

(Когда команда не может показать результаты, это совсем другой случай - тут да, нужно слабых пытаться заменить на более сильных)

У вас очень странное понятие о бизнесе. Что значит работы на пятерых?? Это как? Если двое могут сделать то зачем пяти платить?

Если видно что в команде из пятерых два-три тянут 80% то начальник просто обязан приложить усилия и заменить слабаков одним человеком.

Если что это я про бизнес где деньги зарабатывают а не бюджеты осваивают

[Херовимчик]

Я не понимаю такой цели впринципе «всегда можно кого-то уволить». Есть работы на 5х, есть 5 человек которые с этой работай не только справляются, но ещё и экстра могут время от времени. Зачем их вообще трогать? Только из желания посмотреть может на пороге есть кто-то лучше? Чтобы выжать максимум за счёт конкуренции между собой?

(Когда команда не может показать результаты, это совсем другой случай - тут да, нужно слабых пытаться заменить на более сильных)

У вас очень странное понятие о бизнесе. Что значит работы на пятерых?? Это как? Если двое могут сделать то зачем пяти платить?

Если видно что в команде из пятерых два-три тянут 80% то начальник просто обязан приложить усилия и заменить слабаков одним человеком.

Если что это я про бизнес где деньги зарабатывают а не бюджеты осваивают

Ну удачи вам с такой бизнес логикой

[city_girl]

В каждом подходе есть плюсы и минусы. Не хотите быть уволеным, думаете что не потянете? Не идите туда. Тут как раз "story of life" и к "hire 2 fire" никак не относится. Кто боится рисковать и не уверен в себе - тот ничего не получает. И да, таким лучше в социализме.

Поэтому и отношение к таким компаниям будет соответствующее - лишь очередная временная ступенька в карьерной лестнице.
О лояльности работников к работодателю и команде говорить вообще не приходится.

О какой лояльности речь? Ее нет давным давно ни с той ни с другой стороны. Из этого и надо исходить. В конце-концов не программерам с их зарплатами и рынком работы толковать о лояльности.

Работодатель, который сегодня рассчитывает на лояльность своих работникоа, рискует в самый ответственный момент остаться без работников. Это просто реалии, какой смысл играться в эти игры в таких условиях?

Вообще-то сколько я наблюдала за всю жизнь лояльность выбивается из людей весьма манипулятивными способами, которые действуют только на определенный психотип людей. А в остальном ....были проделаны исследования, где «лояльность» к хорошему коллективу и условиям работы и прочее ограничена 10% добавки к зарплате. То есть, никакие усилия работодателя подогрето лояльность работника не имеют смысла, если работник получает предложение на 10%+ больше чем есть. Так что о лояльности хорошо толковать на рынке, где возможность такой надбавки весьма ограничена.

[mitnlag]

ограничена 10% добавки к зарплате

весь этот стресс и два месяца на литкоде минимум за 10% добавки? я бы и пальцем не пошевелил за 10%.

[Ann4Ann]

да, лояльность не особо причем, но работать с бойцами, прошедшими курс "на выживание" не особо приятно. у них и подход к разработке странный (мне как то на полном серьезе говорили, что аджайл это про то чтоб неработающий код в продакшн фигачить) и, главное, они часто сами даже не знают своего потенциала. принцип "копать отсюда и до обеда..", главное в колонне...
я могу себе представить бизнесы, которым именно это и нужно, но при этом рассказывать про то, что они сейчас вместо одного плохого наймут одного хорошего и что то там выиграют как то наивно немного .. примерно так же и будет. я вот в себе ну очень уверена и увольнения не боюсь, но работать в такой спарте не тянет, благо, выбор есть.

т.е. как всегда все зависит... бывают такие менеджеры, которые и в таких условиях все по уму могут наладить. но часто же такие, которых самих хорошо б заменить на "более лучших", только хороших менеджеров еще меньше, чем хороших программистов, и если вменяемый менеджер наймет технически сильного разработчика без проблем, ибо не конкурент, то нанять под себя более крутого чем ты сам менеджера... ха!

[city_girl]

ограничена 10% добавки к зарплате

весь этот стресс и два месяца на литкоде минимум за 10% добавки? я бы и пальцем не пошевелил за 10%.

Ну то есть дело не в лояльности? Исследования проходили именно о соотношение лояльности и материальной заинтересованности. Иллюстрация того, как оценивает свою лояльность работник. 10%. «Не буду надрываться, чтобы получить новую работу» - это о другом.

Поверьте в свое время для меня вопрос лояльности сотрудников был огромным стрессом. Ты его учишь, учишь скачешь скачешь, в потом его забирает большая контора за надбавку к зарплате. А у небольшой компании просто нет возможности, ее надбавки всегда перебьют. И так по кругу. У меня как то за пару лет сменилось четыре сервисных инженера, зато компании в первой мировой тройке получили классных спецов, прошедших теоретическое и практическое обучение. Им не надо фильтровать, учить, методом проб и ошибок отбирать людей. Люди с отличной рекомендацией готовы завтра в бой.

Это как с иммиграцией в США, США не хочет свои кадры растить, проще позвать толпы из стран где бесплатное и относительно хорошее образование и люди уже поднабрались опыта. Из них соберут сливки и запустят в оборот. Потому что подготовить человека - это годы: школа, институт, работа на стартовых позициях, отсев на каждом этапе.

[Uzito]

Ты его учишь, учишь скачешь скачешь, в потом его забирает большая контора за надбавку к зарплате. А у небольшой компании просто нет возможности, ее надбавки всегда перебьют. И так по кругу.

Вот поэтому большие компании и используют свой собственный набор инструментов для разработки. Работник научившийся использовать такие инструменты нигде спроса иметь не будет.