Верите ли вы, что Путин траванул Навального?

[alex_127]

У вас с поиском в интернете проблемы?

Ничего кроме видео от Навального не находится, я думал у вас есть с другой стороны...

Вы уж определитесь - то он по телефону разговаривал, то ничего кроме видео не находится. Какой-то вы весь из себя противоречивый сегодня.

Ничего странного - как я сразу написал я только транскрипт читал (надеюсь его не переврали рептилоиды). Так что если ваш льюбиый льёша колесом ходил бы я все равно не заметил бы. Message is what matters. Если есть видео как Лексус с той стороны разводит Навального - был бы годный прикол. Но его неть

Понятно. Из доказательств - сплошные крапленые карты. И вы с таким раскладом пытаетесь тут что-то доказать? Я ж говорю - секта. Натуральная секта.

Ну у вас похоже для меня выбор быть либо за убийц или секстантов... маловато конечно, но спасибо что вы его уже сделали за меня. Моего мнения на это не спросив.

[ReactoR]

Либерда головного мозга или сила самовнушения. Показательный пример, насколько вредно быть хомячком и как можно себя накрутить, если мозги едут по одной лыжне

Журналистка «Медузы» Светлана Рейтер приняла участие в испытании российской вакцины. Всю дорогу вела онлайн-дневник, слёзно описывая, как её либеральный организм тяжко колотит, колбасит и плющит от сомнительной путинской фармации...

Первую прививку женщине сделали 21 сентября. Неприятные ощущения появились уже на следующий день. В дневнике Светлана писала:
«22 сентября. Кружится голова, слабость. Немного болит место укола.
24 сентября. Насморк, абсолютно простудное состояние, ломит мышцы. Опять начала болеть голова. Слабость. Вечером звонит врач, говорит, что побочные эффекты могут продолжаться несколько дней — если это вакцина: “Я по телефону слышу, у вас насморк и голос какой-то очень усталый”.
25 сентября. Я чувствую слабость, озноб, боль в мышцах. Встать с кровати невозможно. Болит голова. Может, это ковид? Мне звонит врач. Говорит, что такое, к сожалению, возможно».

Светлана даже сделала тест ПЦР, давший отрицательный результат.
«Ломит мышцы, ужасно болит шея».
Следующая порция мучений пришлась на долю журналистки после второй прививки, полученной, как и положено, через три недели — 12 октября. Их Светлана описала во второй части дневника. Перед второй инъекцией женщина рассказала о своих ощущениях врачу:
«— Доктор, вот вдруг вам интересно. Знаете, у меня до сих пор болит рука, в которую первый укол сделали, а уже три недели прошло.
— Допустимо.
— И вот знаете, слабость такая, то ли осень, то ли вакцина ваша.
— Допустимо».
Уже через несколько часов после второй прививки Светлана начала чувствовать себя плохо:
«16:36 Резко заложило нос, появилась ломота в мышцах и ощущение жара.
18:06 Начала болеть голова.
23:44 По-прежнему ломит мышцы, ужасно болит шея».

На следующий день у автора дневника продолжила болеть голова, заболело горло. Потом. правда, о неприятных ощущениях уже не говорилось.
Выждав 42 дня после первой инъекции (срок формирования иммунитета при вакцинации), Светлана сдала анализ на антитела. Журналистка, не уточнила, какой именно анализ это был — ведь после вакцинации формируются специфические антитела, не определяемые обычным тестом.

Впрочем, по словам Светланы, она получила «устный комментарий знакомого, который хорошо разбирался в тестах. Слово “плацебо” звучало как приговор. Это было по-настоящему страшно».

Продолжаем фапать на Лёшу и его чудесатые выздоровления

[alex_127]

Либерда головного мозга или сила самовнушения. Показательный пример, насколько вредно быть хомячком и как можно себя накрутить, если мозги едут по одной лыжне

показательный пример как анти-навальники прикручивают что угодно к велосипеду "лёша вреть" - в тексте нигде не было про навального, но одного упоминания что это журналистка медузы достаточно чтобы потоки начали извергаться стремительным домкратом. безотносительно от содержания - просто потому что "лиоша вреть". а мы бессмертные и всегда говорим только правду. стойте в белом, ждите транвая.

[GoodBuyAmerica]

Короче, в сухом остатке имеем подтвержденный факт слежки ФСБ за Навальным. Все остальное не доказано - может быть так, а может быть иначе.

Ну вот, как сухой остаток остается, получается ничего нового и не известно.

Потому что было бы очень странно, если бы фсб не присматривало бы за Навальным и не пыталось держать руку на пульсе где и когда будут происходить следующие бардаки (пардон мирные протесты)

Ну, я не знаю насколько нет ничего нового в том, что ФСБ "присматривало" за Навальным. Можно, наверное, было предположить, что присматривало, но это как бы не очевидно. Собсно, основным доказательством того, что присматривало является высказывание Путина. Не совсем понятно зачем он это признал. Никому от этого вроде легче (или тяжелее) не стало.
Я тут на досуге попробовал разобраться что меня раздражает в высказывании Путина. Мне кажется что ему не стоило выдавать непроверяемые утверждения для того, чтобы кинуть какашку в Навального (типа, он же инагент, сразу ясно, так что нужно за ним присматривать). Таким образом Путин поставил себя на один уровень с Навальным.

[alex_127]

Ну, я не знаю насколько нет ничего нового в том, что ФСБ "присматривало" за Навальным. Можно, наверное, было предположить, что присматривало, но это как бы не очевидно. Собсно, основным доказательством того, что присматривало является высказывание Путина. Не совсем понятно зачем он это признал. Никому от этого вроде легче (или тяжелее) не стало.
Я тут на досуге попробовал разобраться что меня раздражает в высказывании Путина. Мне кажется что ему не стоило выдавать непроверяемые утверждения для того, чтобы кинуть какашку в Навального (типа, он же инагент, сразу ясно, так что нужно за ним присматривать). Таким образом Путин поставил себя на один уровень с Навальным.

ссылочки с тайм-кодом нет? я просто физически не могу смотреть все подряд - говорящие головы это очень медленный канал передачи данных. я слышал что говорилось но транскрипта не читал.

[GoodBuyAmerica]

Ну, я не знаю насколько нет ничего нового в том, что ФСБ "присматривало" за Навальным. Можно, наверное, было предположить, что присматривало, но это как бы не очевидно. Собсно, основным доказательством того, что присматривало является высказывание Путина. Не совсем понятно зачем он это признал. Никому от этого вроде легче (или тяжелее) не стало.
Я тут на досуге попробовал разобраться что меня раздражает в высказывании Путина. Мне кажется что ему не стоило выдавать непроверяемые утверждения для того, чтобы кинуть какашку в Навального (типа, он же инагент, сразу ясно, так что нужно за ним присматривать). Таким образом Путин поставил себя на один уровень с Навальным.

ссылочки с тайм-кодом нет? я просто физически не могу смотреть все подряд - говорящие головы это очень медленный канал передачи данных. я слышал что говорилось но транскрипта не читал.

На то, что Путин говорил? Вот здесь.

[Next]

Либерда головного мозга или сила самовнушения. Показательный пример, насколько вредно быть хомячком и как можно себя накрутить, если мозги едут по одной лыжне

показательный пример как анти-навальники прикручивают что угодно к велосипеду "лёша вреть" - в тексте нигде не было про навального, но одного упоминания что это журналистка медузы достаточно чтобы потоки начали извергаться стремительным домкратом. безотносительно от содержания - просто потому что "лиоша вреть". а мы бессмертные и всегда говорим только правду. стойте в белом, ждите транвая.

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

[alex_127]

Ну, я не знаю насколько нет ничего нового в том, что ФСБ "присматривало" за Навальным. Можно, наверное, было предположить, что присматривало, но это как бы не очевидно. Собсно, основным доказательством того, что присматривало является высказывание Путина. Не совсем понятно зачем он это признал. Никому от этого вроде легче (или тяжелее) не стало.
Я тут на досуге попробовал разобраться что меня раздражает в высказывании Путина. Мне кажется что ему не стоило выдавать непроверяемые утверждения для того, чтобы кинуть какашку в Навального (типа, он же инагент, сразу ясно, так что нужно за ним присматривать). Таким образом Путин поставил себя на один уровень с Навальным.

ссылочки с тайм-кодом нет? я просто физически не могу смотреть все подряд - говорящие головы это очень медленный канал передачи данных. я слышал что говорилось но транскрипта не читал.

На то, что Путин говорил? Вот здесь.

spasibo! но ничего сказано tam от путина не было, увы... одна вода..., а транскрипт я уже читал...

[alex_127]

Либерда головного мозга или сила самовнушения. Показательный пример, насколько вредно быть хомячком и как можно себя накрутить, если мозги едут по одной лыжне

показательный пример как анти-навальники прикручивают что угодно к велосипеду "лёша вреть" - в тексте нигде не было про навального, но одного упоминания что это журналистка медузы достаточно чтобы потоки начали извергаться стремительным домкратом. безотносительно от содержания - просто потому что "лиоша вреть". а мы бессмертные и всегда говорим только правду. стойте в белом, ждите транвая.

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

ну разве не прелестно?

[GoodBuyAmerica]

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

Уважаемый Next, зачем Вы приходите на этот форум и пишите здесь? Чтобы кого-то обозвать и оскорбить или чтобы прочитать мнения отличные от Вашего?

[alex_127]

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

Уважаемый Next, зачем Вы приходите на этот форум и пишите здесь? Чтобы кого-то обозвать и оскорбить или чтобы прочитать мнения отличные от Вашего?

можно я?
я так понял предложение уважаемого Next (он может поправить если захочет)
1. нет, не уважаемый.
2. да, чтобы оскорбить.
3. да, чтобы обзывать.
4. мне не важны мнения кроме моего собственного.

[GoodBuyAmerica]

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

Уважаемый Next, зачем Вы приходите на этот форум и пишите здесь? Чтобы кого-то обозвать и оскорбить или чтобы прочитать мнения отличные от Вашего?

можно я?
я так понял предложение уважаемого Next (он может поправить если захочет)
1. нет, не уважаемый.
2. да, чтобы оскорбить.
3. да, чтобы обзывать.
4. мне не важны мнения кроме моего собственного.

А Вы зачем Next-а провоцируете? Дайте человеку ответить.

[alex_127]

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

Уважаемый Next, зачем Вы приходите на этот форум и пишите здесь? Чтобы кого-то обозвать и оскорбить или чтобы прочитать мнения отличные от Вашего?

можно я?
я так понял предложение уважаемого Next (он может поправить если захочет)
1. нет, не уважаемый.
2. да, чтобы оскорбить.
3. да, чтобы обзывать.
4. мне не важны мнения кроме моего собственного.

А Вы зачем Next-а провоцируете? Дайте человеку ответить.

ну так если понятно что он ответит, то зачем ждать?

[GoodBuyAmerica]

ну так если понятно что он ответит, то зачем ждать?

Ну, если Вам все понятно и Вас не интересует, что скажет другой человек, то зачем Вы сюда приходите?

[alex_127]

ну так если понятно что он ответит, то зачем ждать?

Ну, если Вам все понятно и Вас не интересует, что скажет другой человек, то зачем Вы сюда приходите?

вы ошиблись - меня очень волнует мнение других людей /ну, ok - это преувеличение - на самом деле нет - но я не говорю это громко/. а вот Next сказал что оно его не волнует. И все могут идти лесом в поле со своим мерзким мнением. ну я и сказал что его мнение нерепрезентативно.

[Frukt]

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

Уважаемый Next, зачем Вы приходите на этот форум и пишите здесь? Чтобы кого-то обозвать и оскорбить или чтобы прочитать мнения отличные от Вашего?

В сообщении Next нет оскорблений участников. Есть мнение о репутации группы псевдо-либералов в России нравится это кому-то или нет.

А так, похоже становится популярно, если про либерасню, по любому пустяку сразу "караул, хулиганы...". И под эту лавочку приписывают оппонентам негативные свойства.

Но если т.н. "критики России" действительно открыто оскорбляют участников тех кто с ними несогласен, то "это другое" и как правило никто "не видит".

[Frukt]

Короче, в сухом остатке имеем подтвержденный факт слежки ФСБ за Навальным. Все остальное не доказано - может быть так, а может быть иначе.

Реплика Путина прозвучала в ответ на короткий вопрос. Т.е. не на брифинге по случаю события, а ответ на один из многих вопросов, в контексте не требующих доказательств.
Ответ сам довольно лаконичен, ни о чем в принципе. Общее отношение. Ни да, ни нет.
Следили, "пациент" - сливает материалы. В целом там больше не о ФСБ, а о хозяевах "пациента" упомянутых как "заказчики вброса" западные спец службы.
Насчет встал на один уровень, это немного устарело. Когда медиа пиарят на весь мир и президенты крупнейших стран встречаются с очередными "тихановскими", открыто раздают им печеньки игнорировать подобные вопросы - наоборот незачем. Коротко в общих чертах выразил отношение к событию. В любом случае, раздувать из мухи слона не стоит.

[ReactoR]

Да просмотрите под каким соусом Лёша подал расследование своего "отравления", не он сам, не его отдел, даже не таинственная британка Певчих, которая вдруг оказалась крупной шишкой при поциенте, а всем известная белингкэт с мутным финансированием, мутной историей создания "в нужный момент" и с такими же мутными расследованиями, из одной когорты с белыми касками. Если это не флажок о работе нашего дорогого поциента на иностранные спецслужбы , то что еще. Лёша оказался не борец с коррупцией, а мелкая сошка в информационной борьбе с Россией. Ему даже не дали представить от своего лица, суфлёр чужих поделок

[Next]

Просто потому, что любой либераст до мозга костей подонок и брехло. Равно как любой, защищающий вранье либераста, приравнивает себя к таковому.

Уважаемый Next, зачем Вы приходите на этот форум и пишите здесь? Чтобы кого-то обозвать и оскорбить или чтобы прочитать мнения отличные от Вашего?

Прихожу сюда, поскольку данный форум единственный не-антироссийский (хотя официально постулирует себя, как про-российский, но нет), и либерал-подонки здесь в меньшинстве.
Потому и корежит их при любом вскрытии их сущности.

[Next]

Ну и да, хочу напомнить, что именно г-н адепт секты навального смешивает всех усомнившихся оппонентов с дерьмом, а не наоборот:

я верю:
1. Человек А позвонил человеку Б
2. Как пранкер Лексус которому радовались человек А развел человека Б на откровения которые совсем ему не стоило разговаривать /турма дом/
3. Человек Б промычал достаточно на то что человека А не просто пасли, а активно вмешивались (про убийство не было).
4. Человека Никсона за меньшее турнули с президенства, он же не говно на палочке был.
5. Многие защищают дерьмо - одним нравится вкус, другим запах. Это конечно на любителя но я все понимаю.

На что ему и было указано.

Как самокритично!

[NikOdim]

Либерда головного мозга или сила самовнушения. Показательный пример, насколько вредно быть хомячком и как можно себя накрутить, если мозги едут по одной лыжне

Журналистка «Медузы» Светлана Рейтер приняла участие в испытании российской вакцины.
...
Впрочем, по словам Светланы, она получила «устный комментарий знакомого, который хорошо разбирался в тестах. Слово “плацебо” звучало как приговор. Это было по-настоящему страшно».

Продолжаем фапать на Лёшу и его чудесатые выздоровления

казалось бы - при чём тут Навальный... Вам сильно захотелось запостить что-то в этот топик, но не нашлось ничего по теме?
Поскольку ссылки на источник небыло - непонятно кому и что именно "было по-настоящему страшно".
По поводу симптомов после прививки - кроме эффекта плацебо могут быть и другие факторы, например: она действительно болела (простыла\грип итп), тесты на антитела хоть и сильно точнее тестов на вирус (там вообще до 40% ложно-отрицательных) но тоже не 100% (хотя в них боятся ложно-положительных - даже 5% могут стать проблемой)

[NikOdim]

Прихожу сюда, поскольку данный форум единственный не-антироссийский (хотя официально постулирует себя, как про-российский, но нет), и либерал-подонки здесь в меньшинстве.

т.е. весь интернет ополчился на РФ (подозреваю антироссийский=не фанатеет от пу)?
Вам не припоминается в связи с этим анекдот?

— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее.
— Один??? Да их тут тысячи!

[evandrey]

Прихожу сюда, поскольку данный форум единственный не-антироссийский (хотя официально постулирует себя, как про-российский, но нет), и либерал-подонки здесь в меньшинстве.

т.е. весь интернет ополчился на РФ?

У вас США уже весь интернет? Симптоматично.

[alex_127]

Да просмотрите под каким соусом Лёша подал расследование своего "отравления", не он сам, не его отдел, даже не таинственная британка Певчих, которая вдруг оказалась крупной шишкой при поциенте, а всем известная белингкэт с мутным финансированием, мутной историей создания "в нужный момент" и с такими же мутными расследованиями, из одной когорты с белыми касками. Если это не флажок о работе нашего дорогого поциента на иностранные спецслужбы , то что еще. Лёша оказался не борец с коррупцией, а мелкая сошка в информационной борьбе с Россией. Ему даже не дали представить от своего лица, суфлёр чужих поделок

Ну мне оно тоже не нравилось - вы можете почитать мои посты от августа. Но опять же, вы говорите не про знаменательную беседу - как будто ее не было. А она бомба. Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть. Короче она сравнима с записью про расчлененку в посольстве.

[Frukt]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?