Путь в большой тотал 700к+

[BronenosezPotemkin]

Да, алгоритм несложный, просто абсолютно нерелевантный для предлагаемой позиции. Немного с ума посходили все с этими кодинг интервью.

[nyekimov]

Ещё сильно зависит чего от вас ждут. К примеру меня дочка Warner brothers просила запрограммировать шахматы. И есть кто то ждёт пару слов в правильную сторону, кто то то, что у них в голове, кто то рабочий код, кто то все вместе.
В местах поадекватней обычно хватает внятного объяснения куда копать и прототип кода с указанием слабых мест, ну точней тех мест, где чаще всего возникают проблемы.

Но конечно если так выпендриваются, то лучше прорешать литкод и идти в фаанг.

[nyekimov]

У вас либо серьезное корпоративное болото (коих тысячи) и у них нет вменяемого роадмапа, либо ваше руководство не считает даже должным вас оповестить о наличии роадмапа - бежать роняя тапки в любом случае.

Так куда бежать-то? Вы вот сами только что написали что в ФААНГ мне не нужно, а другое "болото" тогда?

Найдите небольшую контору с интересным продуктом, мир ФААНГом не ограничен. Не идите в корпы там где software побочный продукт. Ищите роль в software компании ближе к месту где принимают решения что и как делать.

Может быть есть какие-то примеры или рекомендации таких компаний?
Так «не глядя» боюсь в небольшой конторе нарваться на самодурство со стороны менеджмента и овертаймы, я бы пошла куда-то по рекомендации знакомых, но вот у меня нет никого кто рекомендовал бы свою работу, только те кто «не рекомендовал» и сами бы давно свалили, если бы взяли куда-то получше, более того, почти все давно в ФААНГи переползли. А так не глядя идти - крайне стремно, покупка кота в мешке обрастает ещё большими рисками, можно проработать меньше года, сбежав или быть уволенной и не получить совсем никакие РСУ + выбирать следующую работу в спешке.

А как знакомые отзываются о фаанг? Возникает желание туда идти?

[Krys-Krys]

У вас либо серьезное корпоративное болото (коих тысячи) и у них нет вменяемого роадмапа, либо ваше руководство не считает даже должным вас оповестить о наличии роадмапа - бежать роняя тапки в любом случае.

Так куда бежать-то? Вы вот сами только что написали что в ФААНГ мне не нужно, а другое "болото" тогда?

Найдите небольшую контору с интересным продуктом, мир ФААНГом не ограничен. Не идите в корпы там где software побочный продукт. Ищите роль в software компании ближе к месту где принимают решения что и как делать.

Может быть есть какие-то примеры или рекомендации таких компаний?
Так «не глядя» боюсь в небольшой конторе нарваться на самодурство со стороны менеджмента и овертаймы, я бы пошла куда-то по рекомендации знакомых, но вот у меня нет никого кто рекомендовал бы свою работу, только те кто «не рекомендовал» и сами бы давно свалили, если бы взяли куда-то получше, более того, почти все давно в ФААНГи переползли. А так не глядя идти - крайне стремно, покупка кота в мешке обрастает ещё большими рисками, можно проработать меньше года, сбежав или быть уволенной и не получить совсем никакие РСУ + выбирать следующую работу в спешке.

А как знакомые отзываются о фаанг? Возникает желание туда идти?

Не спрашивала, но никто не увольняется оттуда. Кроме Амазона, знаю лично несколько сбежавших.

[uncle_Pasha]

На мой взгляд, задачки на интервью, скорее на pattern recognition.
Нужно моментально понять, какой алгоритм (из ограниченного набора) нужно применить.
А уже потом его быстро кодировать (что тоже важно, конечно).

Нужно пару сотен задачек решить, чтобы не задумываться на 10 минут о выборе алгоритма.

Если кандидат не fresh college graduate, то pattern recognition должно бы уже появиться, в крови быть?
Да, и вместо 10 минут на раздумья, стоит портратить 1 минуту на то, чтоб озвучить будущий путь, при этом внимательно слушая интервьюера.

Поскольку в реальной работе задачки на dynamic programming, tries, red-black trees встречаются очень редко (никогда), то инстинкт не вырабатывается.
Нужно тренировать.

И на это все надо не менее 200 задач?

[Lisa]

Что формально написано в корпоративной полиси вы можете узнать заранее. Этот вопрос не из разряда узнать новую информацию, это проверочный вопрос

Но при этом хороший с вашей точки зрения ответ на него это у цитирование этой самой полиси.

я про цитирование нигде не говорила, "хороший" ответ для меня был (после обсуждения официальной полиси, частной практики конкретного департамента, и рассмотрения пары индивидуальных случаев) - "тогда ты придешь ко мне".

Вы не так давно работаете, да? Тогда понятна ваша наивность.

[alex_127]

чем выше уровень - тем проще задачи.
вот вам пример моего вопроса:
how many compiler bugs you have encountered? can you tell about some which looked funny to you?

[8K]

вот вам пример моего вопроса:
how many compiler bugs you have encountered? can you tell about some which looked funny to you?

Some bugs are surprisingly easy to come about and take forever to get fixed.

Code: Select all

testList({ok + " done"});

...the temporary object which results from the concatenation ok + " done" is destroyed before calling testList().

[Krys-Krys]

На мой взгляд, задачки на интервью, скорее на pattern recognition.
Нужно моментально понять, какой алгоритм (из ограниченного набора) нужно применить.
А уже потом его быстро кодировать (что тоже важно, конечно).

Нужно пару сотен задачек решить, чтобы не задумываться на 10 минут о выборе алгоритма.

Если кандидат не fresh college graduate, то pattern recognition должно бы уже появиться, в крови быть?
Да, и вместо 10 минут на раздумья, стоит портратить 1 минуту на то, чтоб озвучить будущий путь, при этом внимательно слушая интервьюера.

Поскольку в реальной работе задачки на dynamic programming, tries, red-black trees встречаются очень редко (никогда), то инстинкт не вырабатывается.
Нужно тренировать.

И на это все надо не менее 200 задач?

Так это только 3 из «тем» которые могут спросить, а тем-то не 3 а намного больше, вот если по 20 темам прорешать 10 задач по каждой - 200 и получается уже, а 10 задач по каждой теме все-таки не достататочно, думаю 20 задач по 20 темам более реалистично чтобы закрепить знания и подходы, хотя кому как, может вам и 3х задач по каждой теме хватит. Ну и всех разный стартовый набор знаний.
По динамическому программированию и 100 задач поможет быть мало, это одна из самых легких и в тоже время самых сложных тем.

[Caxapa]

Нет, я лучше.

симпатичнее

[Dweller]

Какой нафиг "неинтересный проект"
На зп в 700к проект надо будет всё придумывать самому, причем если продакт тим плохой то не только реализацию а еще и идею
Т.е. надо будет скорее всего вести проект с джуниорами/середнячками и уже самому делать так чтобы проект был интересным для них, чтобы не разбежались и не закисли

[Notghin]

Какой нафиг "неинтересный проект"
На зп в 700к проект надо будет всё придумывать самому, причем если продакт тим плохой то не только реализацию а еще и идею
Т.е. надо будет скорее всего вести проект с джуниорами/середнячками и уже самому делать так чтобы проект был интересным для них, чтобы не разбежались и не закисли

С какими джуниорами? С какими середнячками?

[uncle_Pasha]

вот если по 20 темам прорешать 10 задач по каждой - 200 и получается уже, а 10 задач по каждой теме все-таки не достататочно, думаю 20 задач по 20 темам более реалистично чтобы закрепить знания и подходы, хотя кому как, может вам и 3х задач по каждой теме хватит.

Если сам процесс доставляет удовольствие, то почему бы и нет. Не такое уж и плохое времяпрепровождение.
Что до меня, так я бы предпочел в оставшееся время пролистать книжку по алгоритмам.
Но это мои тараканы, личные.

[Falcon]

Однако, если вы после решения 154-й задачи на литкоде чувствуете свежесть и новизну - вы идёте не туда!

Вы же понимаете что будь у нас на интервью больше времени большинство решило бы все задачки оптимальным способом.
Суть интервью не только знать как решить а написать правильный код решения за ограниченное время.
Кому то, скажем Вам, это дается легче чем остальным. Остальные же идут по долгому упорному пути.
Я думаю таким компаниям как Гугл нужны и те и другие.

Насчёт больше времени вы ошибаетесь. По моей статистике примерно половина вообще не может ничего решить, даже с подсказками. Я, вообще, всегда подсказываю. Большая половина оставшихся заучила литкод и теряется при изменении условий на нестандартные. И только маленькой части это даётся натурально, их и ищут всякие гуглобуки. Но, в силу того, что культура размывается со временем, да и просто людей не хватает, берут и тех кто заучил. Потом эти заучившие начинают проводить интервью и начинается литкодовская дедовщина и первичный смысл этих задачек теряется. В итоге все говорят «так тут заведено».

[Falcon]

У вас либо серьезное корпоративное болото (коих тысячи) и у них нет вменяемого роадмапа, либо ваше руководство не считает даже должным вас оповестить о наличии роадмапа - бежать роняя тапки в любом случае.

Так куда бежать-то? Вы вот сами только что написали что в ФААНГ мне не нужно, а другое "болото" тогда?

Найдите небольшую контору с интересным продуктом, мир ФААНГом не ограничен. Не идите в корпы там где software побочный продукт. Ищите роль в software компании ближе к месту где принимают решения что и как делать.

Может быть есть какие-то примеры или рекомендации таких компаний?
Так «не глядя» боюсь в небольшой конторе нарваться на самодурство со стороны менеджмента и овертаймы, я бы пошла куда-то по рекомендации знакомых, но вот у меня нет никого кто рекомендовал бы свою работу, только те кто «не рекомендовал» и сами бы давно свалили, если бы взяли куда-то получше, более того, почти все давно в ФААНГи переползли. А так не глядя идти - крайне стремно, покупка кота в мешке обрастает ещё большими рисками, можно проработать меньше года, сбежав или быть уволенной и не получить совсем никакие РСУ + выбирать следующую работу в спешке.

В VMware было интересно, думаю там ещё не все засижено загорелыми братьями. DropBox вроде ниче так. LinkedIn тоже, но там похоже думают что они не хуже фейсбука. Мне недавно предлагали довольно интересные вещи в Nuro, уверен что у них полно позиций после окучивания миллиарда инвесторских денег. Ещё полно среднемелких контор про которые вы и не слыхали, но там жизнь кипит и в целом гораздо лучше WLB. Посмотрите что есть на crunchbase а потом пробейте на Glassdoor или подобных местах.