Тем временем в России - 2

[dasilva]

По этому промышленные возможности Крыма тут ни причем. Я говорю не об обеспечении Крыма катерами, а развитии производство для всей страны (и экспорта). А производились Ракеты, Кометы и т.д. не в Крыму, как я понимаю.

Кометы и ракеты и метеоры производились в Горьком, ныне Нижнем Новгороде. Сейчас одну штуку сделали в Рыбинске на судостроительном заводе, который раньше делал только военку (да и сейчас если верить их вебсайту, это тоже основной источник их существования).
Почему не делают - наверное нет спроса. Штука дорогая, горючку жрет немеряно, насчет окупаемости на рынке - непонятно. Т.е. если не будет гос заказа в той или иной форме, то никто не будет в это дело вкладываться. Я так полагаю.

В этом то и все преимущество судов на подводных крыльях - жрут они намного меньше обычных судов. Экономия должна быть очень большой. Обычное судно тратит основную энергию на создание волны. Это огромная энергия. Судно на подводных крыльях волну практически не создают (это видно даже на моем видео). Именно по этому мне и непонятно почему их не производят и не экспортируют. Стоимость изготовления не больше обычных судов (после того, как выполнена наукоемкая разработка, а она была выполнена еще в СССР).

Я и лично эффект ощущал. На катере Волга из видео изначально стоял двигатель от автомобиля Волга. Пока катер погружен воду - двигателю очень тяжело, сопротивление воды огромное, катер большой, а двигатель слабоват. На полном газу с трудом он выходил на крылья, но после этого, двигатель работал по ощущениям чуть-ли не на холостом ходу, а скорость сразу росла скачком. Даже при небольшой волне, катер стоял, как машина на дороге. Офигительные ощущения, по сравнению с обычной моторкой, которую кидает на каждой волне. К концу застойного периода на этот катер стали ставить двигатель VOLVO-PENTA. Он был мощнее, как я понимаю и винт поднимался.

Продают, вот - https://www.inautia.com/used-boat-50409 ... 94569.html Но с движком от Волги - 90 сил пишут. На такой большой катер маловато, конечно.

[Next]

По этому промышленные возможности Крыма тут ни причем. Я говорю не об обеспечении Крыма катерами, а развитии производство для всей страны (и экспорта). А производились Ракеты, Кометы и т.д. не в Крыму, как я понимаю.

Кометы и ракеты и метеоры производились в Горьком, ныне Нижнем Новгороде. Сейчас одну штуку сделали в Рыбинске на судостроительном заводе, который раньше делал только военку (да и сейчас если верить их вебсайту, это тоже основной источник их существования).
Почему не делают - наверное нет спроса. Штука дорогая, горючку жрет немеряно, насчет окупаемости на рынке - непонятно. Т.е. если не будет гос заказа в той или иной форме, то никто не будет в это дело вкладываться. Я так полагаю.

То-то в Питере тупицы сидят, одни Метеоры в Петергоф гоняют.
А они горючку жрут немеряно, дико дорогие.
Сразу видно, себе в ущерб работают, дабы поддерживать проклятый совок.

Надо было сразу же у наших форумных спецов проконсультироваться!
Они могут только исключительно идиологически правильный вид транспорта посоветовать!

[StrangerR]

По этому промышленные возможности Крыма тут ни причем. Я говорю не об обеспечении Крыма катерами, а развитии производство для всей страны (и экспорта). А производились Ракеты, Кометы и т.д. не в Крыму, как я понимаю.

Кометы и ракеты и метеоры производились в Горьком, ныне Нижнем Новгороде. Сейчас одну штуку сделали в Рыбинске на судостроительном заводе, который раньше делал только военку (да и сейчас если верить их вебсайту, это тоже основной источник их существования).
Почему не делают - наверное нет спроса. Штука дорогая, горючку жрет немеряно, насчет окупаемости на рынке - непонятно. Т.е. если не будет гос заказа в той или иной форме, то никто не будет в это дело вкладываться. Я так полагаю.

Одну сделали, еще две заложили, планируют сделать 20. Доводку тех что для Черного Моря отдают в Севастополь. Другие типы тоже начинают снова делать. Продано кстати Ракет по всему миру было до фига, если вспомнить. Но и да, гос поддержка транспорта по рекам тоже нужна, например на той же Лене население все таки не сможет оплатить топливо нужное для рейсов Зари (как минимум нужны гос гарантии на случай стихийных бедствий, низкой воды и прочего). Транспорт вещь все таки стратегическая.

Конкретно Кометы - суда все таки морские, их никогда слишком много и не планировали делать и не делали. А вообще то что начали - уже хорошо. 3 заказа уже заложенно, и это только Кометы (а уже и про речные суда снова думают).

[adb]

То-то в Питере тупицы сидят, одни Метеоры в Петергоф гоняют.
А они горючку жрут немеряно, дико дорогие.
Сразу видно, себе в ущерб работают, дабы поддерживать проклятый совок.

Надо было сразу же у наших форумных спецов проконсультироваться!
Они могут только исключительно идиологически правильный вид транспорта посоветовать!

Ну гонять то можно, конечно. Если они уже есть. А вот покупать новые не сильно то и нерентабельно. Тут я согласен с adda_. Топлива кушают больше, движки требуют мощнее. Плюс активное использование алюминия. По сложности эти катера сравнимы с самолетами. И по-стоимости видимо тоже.
А в чем прикол-то? Скорость как я понимаю не сильно выше. Да и не нужна эта скорость в большинстве случаев. Поэтому по Волге гуляют медленные прогулочные теплоходы, а не метеоры и ракеты.

[mavr]

То-то в Питере тупицы сидят, одни Метеоры в Петергоф гоняют.
А они горючку жрут немеряно, дико дорогие.
Сразу видно, себе в ущерб работают, дабы поддерживать проклятый совок.

Надо было сразу же у наших форумных спецов проконсультироваться!
Они могут только исключительно идиологически правильный вид транспорта посоветовать!

Ну гонять то можно, конечно. Если они уже есть. А вот покупать новые не сильно то и нерентабельно. Тут я согласен с adda_. Топлива кушают больше, движки требуют мощнее. Плюс активное использование алюминия. По сложности эти катера сравнимы с самолетами. И по-стоимости видимо тоже.
А в чем прикол-то? Скорость как я понимаю не сильно выше.

Вы уверены что понимаете?
Метеор - 60-65 км/ч (эксплуатационная)
Теплоход прогулочный - 17-20 км/ч

Да и не нужна эта скорость в большинстве случаев. Поэтому по Волге гуляют медленные прогулочные теплоходы, а не метеоры и ракеты.

Конечно не нужна скорость, зачем она для транспорта то. Какая разница будет автобус идти 30 минут или полтора часа

[dasilva]

То-то в Питере тупицы сидят, одни Метеоры в Петергоф гоняют.
А они горючку жрут немеряно, дико дорогие.
Сразу видно, себе в ущерб работают, дабы поддерживать проклятый совок.

Надо было сразу же у наших форумных спецов проконсультироваться!
Они могут только исключительно идиологически правильный вид транспорта посоветовать!

Ну гонять то можно, конечно. Если они уже есть. А вот покупать новые не сильно то и нерентабельно. Тут я согласен с adda_. Топлива кушают больше, движки требуют мощнее. Плюс активное использование алюминия. По сложности эти катера сравнимы с самолетами. И по-стоимости видимо тоже.
А в чем прикол-то? Скорость как я понимаю не сильно выше. Да и не нужна эта скорость в большинстве случаев. Поэтому по Волге гуляют медленные прогулочные теплоходы, а не метеоры и ракеты.

Я выше уже писал. Огромная экономия на топливе. Плюс скорость выше, что важно для людей, которым нужно куда то добраться, а не устраивать круиз.

[adb]

Я выше уже писал. Огромная экономия на топливе. Плюс скорость выше, что важно для людей, которым нужно куда то добраться, а не устраивать круиз.

Пишут, что расход топлива очень большой. У вас есть реальные цифры или общие рассуждения?

[adb]

1.Вы уверены что понимаете?
Метеор - 60-65 км/ч (эксплуатационная)
Теплоход прогулочный - 17-20 км/ч


2.Конечно не нужна скорость, зачем она для транспорта то. Какая разница будет автобус идти 30 минут или полтора часа

1. Ну там не только метеоры. Были еще Волги - небольшие катера на 6 человек. Нифига они не быстрее обычных малых катеров.
То что побольше вот например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Судно_проекта_А_145
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(тип_речных_судов)
Вполне сравнимые скорости.

2. Это если автобус. Автобусы на реке редко где нужны. Нужны больше прогулочные виды транспорта (посидеть, попить пивка, потанцевать). Паромы кометы не заменят.

[dasilva]

Я выше уже писал. Огромная экономия на топливе. Плюс скорость выше, что важно для людей, которым нужно куда то добраться, а не устраивать круиз.

Пишут, что расход топлива очень большой. У вас есть реальные цифры или общие рассуждения?

Это - элементарное знание физики.

А между тем по словам представителя Речного Регистра Владимира Ковалёва: «СПК актуальны, так как только при использовании судов такого типа можно организовывать скоростные перевозки на речном транспорте с минимальным расходом топлива. И пока ничего лучшего не придумали, во всяком случае, для реки».

https://www.korabel.ru/news/comments/su ... rovat.html

А теперь давайте свой линк, где говорится, что потребление топлива у судов на подводных крыльях выше.

[mavr]

2. Это если автобус. Автобусы на реке редко где нужны. Нужны больше прогулочные виды транспорта (посидеть, попить пивка, потанцевать). Паромы кометы не заменят.

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

[adda_]

Из того что пишут, срок окупаемости на коротких линиях - 7 лет, на длинных - 5 лет. Но это не в официальных источниках. И для восстановленных судов (т.е. взяли старое, поменяли движок, привели в порядок, запустили в эксплуатацию).

[VladDod]

Обычное судно тратит основную энергию на создание волны. Это огромная энергия.

Да, волнового сопротивления нет. Но на поддержание тушки над водой, у судна на подводных крыльях, таки расход энергии тоже есть. И приличный. Добавьте плохую маневренность и плохую мореходность. Конечно "Колхида" - числилась судном открытого моря, но в штормовых условиях, крылья - это сильно ломучая помеха.

[dasilva]

2. Это если автобус. Автобусы на реке редко где нужны. Нужны больше прогулочные виды транспорта (посидеть, попить пивка, потанцевать). Паромы кометы не заменят.

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

Более того, попить пивка можно даже на скамеечке перед подъездом

[adb]

А теперь давайте свой линк, где говорится, что потребление топлива у судов на подводных крыльях выше.

Например одна из:

При этом у них имеются и существенные недостатки. Их главный минус низкая экономичность, особенно по сравнению с тихоходными водоизмещающими судами, при этом при волнениях на воде у них начинаются проблемы. К тому же они не приспособлены к необорудованным стоянкам, а для движения им необходимы одновременно мощные и компактные двигатели. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/331678/kater-meteo ... h-kryilyah

Ну и простая логика: на метеоре стояли 2 движка M400. На Заре один такой же (пассажировместимость правда меньше на треть).

[StrangerR]

То-то в Питере тупицы сидят, одни Метеоры в Петергоф гоняют.
А они горючку жрут немеряно, дико дорогие.
Сразу видно, себе в ущерб работают, дабы поддерживать проклятый совок.

Надо было сразу же у наших форумных спецов проконсультироваться!
Они могут только исключительно идиологически правильный вид транспорта посоветовать!

Ну гонять то можно, конечно. Если они уже есть. А вот покупать новые не сильно то и нерентабельно. Тут я согласен с adda_. Топлива кушают больше, движки требуют мощнее. Плюс активное использование алюминия. По сложности эти катера сравнимы с самолетами. И по-стоимости видимо тоже.
А в чем прикол-то? Скорость как я понимаю не сильно выше. Да и не нужна эта скорость в большинстве случаев. Поэтому по Волге гуляют медленные прогулочные теплоходы, а не метеоры и ракеты.

Прогулочные да, но между населенными пунктами ходят Метеоры и Ракеты. Аналогично в Петергоф - на обычном катере не доплыть за разумное время. Аналогично вокруг Москвы - в зоны отдыха ходят Ракеты, так как обычный прогулочный катер плывет столько, что только и успеешь доплыть - и надо уже будет назад плыть.

[adb]

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

Ближайший ко мне речной вокзал - прогулочные, экскурсионные маршруты. Все. Разве что в аренду еще можно взять. С той же самой целью прогуляться по реке, попить пивка, потанцевать.
Если человеку нужно по делам, он поедет автобусом, поездом. Или паром, если надо с берега до берега. Но никак не СПК.

[StrangerR]

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

Ближайший ко мне речной вокзал - прогулочные, экскурсионные маршруты. Все. Разве что в аренду еще можно взять. С той же самой целью прогуляться по реке, попить пивка, потанцевать.
Если человеку нужно по делам, он поедет автобусом, поездом. Или паром, если надо с берега до берега. Но никак не СПК.

Даа. Из Москвы в Бухту Радости чем ехать будем? Или на пляжи на канале? Подсказка - электричка туда не ходит, автобус встанет в пробке выходного дня намертво. В итоге туда сейчас по человечески не попасть. А суда кстати ходят, в других странах. так что похоже что Комета в Крыму - первая ласточка.

[VladDod]

Если человеку нужно по делам, он поедет автобусом, поездом. Или паром, если надо с берега до берега. Но никак не СПК.

Метеор от Куйбышева (Самары) до Ульяновска в совейское время шел 4 часа днем, с учетом шлюзования на ГЭС т и многочисленных остановок в прибрежных поселках. Вариант поезда ... был только: "вечером - сесть, утром - приехать". К тому же поезд был дороже раза в 4. Но зимой - увы. С закрытием навигации - дело швах. Остается только поезд.

В Ленинграде, да и до сих пор ... в Санкт Петербурге, самый быстрый способ добраться в Петродворец (на фонтаны Петергофа) из центра города ... остается рейс на Метеоре. Про Кронштадт я вообще молчу. Даже с постройкой КАДа, Метеор вполне себе даже транспорт. Летом, опять же.

[StrangerR]

Кстати, в Крыму верфи стали снова работать.



Головной пограничный сторожевой катер на воздушной подушке 2-го ранга проекта А25ПС (заводской номер 601), построенный на ФГУП «Судостроительный завод «Море» в Феодосии и полученный Пограничным управлением ФСБ России по Республике Крым. Джанкой, 18.09.2018

[Next]

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

Ближайший ко мне речной вокзал - прогулочные, экскурсионные маршруты. Все. Разве что в аренду еще можно взять. С той же самой целью прогуляться по реке, попить пивка, потанцевать.
Если человеку нужно по делам, он поедет автобусом, поездом. Или паром, если надо с берега до берега. Но никак не СПК.

Вам же уже привели несколько примеров, когда метеоры получаются гораздо удобнее других видов транспорта, поскольку совмещают в себе скоростную и комфортабельную составляющую.
Еще типовой пример - переезды между черноморскими городами.
Можно трястись в автобусе по серпантину, а можно с ветерком по морю.
Второе, скорее всего, окажется еще и быстрее.

[mavr]

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

Ближайший ко мне речной вокзал - прогулочные, экскурсионные маршруты. Все. Разве что в аренду еще можно взять. С той же самой целью прогуляться по реке, попить пивка, потанцевать.
Если человеку нужно по делам, он поедет автобусом, поездом. Или паром, если надо с берега до берега. Но никак не СПК.

Не ну конечно же. Если у вас потребности нет то и нигде на 1/6 суши потребности в быстром водном транспорте нет.
Я же говорю. Логика! Железная!

[StrangerR]

Скоростные поезда не нужны, потому что в обычном пассажирском можно с комфортом попить пивка в купэшке.
Ну логика, чо.

Ближайший ко мне речной вокзал - прогулочные, экскурсионные маршруты. Все. Разве что в аренду еще можно взять. С той же самой целью прогуляться по реке, попить пивка, потанцевать.
Если человеку нужно по делам, он поедет автобусом, поездом. Или паром, если надо с берега до берега. Но никак не СПК.

Вам же уже привели несколько примеров, когда метеоры получаются гораздо удобнее других видов транспорта, поскольку совмещают в себе скоростную и комфортабельную составляющую.
Еще типовой пример - переезды между черноморскими городами.
Можно трястись в автобусе по серпантину, а можно с ветерком по морю.
Второе, скорее всего, окажется еще и быстрее.

Комета Ялта - Севастополь раскупается на 99% и при трех кажется рейсах в день. Метеоры на Петергоф тоже полностью раскупаются. Вот в Москве все просрали, надеюсь восстановят (там нет удобного транспорта в зоны отдыха особенно в Бухту радости и в места вроде Аксаково).

[dasilva]

А теперь давайте свой линк, где говорится, что потребление топлива у судов на подводных крыльях выше.

Например одна из:

При этом у них имеются и существенные недостатки. Их главный минус низкая экономичность, особенно по сравнению с тихоходными водоизмещающими судами, при этом при волнениях на воде у них начинаются проблемы. К тому же они не приспособлены к необорудованным стоянкам, а для движения им необходимы одновременно мощные и компактные двигатели. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/331678/kater-meteo ... h-kryilyah

Ну и простая логика: на метеоре стояли 2 движка M400. На Заре один такой же (пассажировместимость правда меньше на треть).

По вашему же линку, предыдущий абзац:

Среди преимуществ таких летательных аппаратов отмечают высокую скорость передвижения, низкое сопротивление при движении на крыльях, нечувствительность к качке и высокую проходимост - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/331678/kater-meteo ... h-kryilyah

Я догадываюсь, откуда берется путаница. Расход топлива на судах считается на часы. Сколько литров уходит в час. Применительно к нашему обсуждению, это бессмысленная цифра. Для того, чтобы попасть из точки А в точку Б - важно время. Если даже в час уходит чуть больше топлива, но весь маршрут занимает в 3 раза меньше времени, то топлива на поездку будет потрачено меньше. Опять таки, мы не говорим о круизе, где важно время, а не пройденное расстояние и время. Есть еще один момент. Он относится и к судам и к автомобилям. Первые основную часть энергии тратят на сопротивление воды, вторые - воздуха. Причем, для воздуха сопротивление растет пропорционально квадрату скорости. Для воды, я думаю, то же самое. Т.е. если судно или автомобиль будут перемещаться со скоростью 1 км/ч, то расходовать топлива они будут очень мало. Но такая скорость непрактична. На тех скоростях, на которых фактически эксплуатируются суда - расход топлива очень большой. Еще один момент по поводу двух движков. Как я упоминал, для начального выхода на крылья, требуется очень большая мощность - как для обычного водоизмещающего судна, но после выхода на крылья, сопротивление скачком очень сильно снижается и нужна гораздо меньшая мощность.

Цифры по расходу - Метеор - 53 т - 175 л/час - http://fb.ru/article/331678/kater-meteo ... h-kryilyah

Princess V72 1000 RPM = 11.3 knots and 40gph = range of 295 miles https://www.boatdesign.net/threads/fuel ... hts.44715/
Вес 40 т, https://www.tradeboats.com.au/tradeaboa ... v72-review

40 галлонов = 152 л

Это при меньшем весе и смешной скорости.

[Мальчик-Одуванчик]

А в чем прикол-то? Скорость как я понимаю не сильно выше. Да и не нужна эта скорость в большинстве случаев.

Иногда это сильное преимущество. Раньше Комета моталась от Владивостока до Славянки за один час, а теперь ходит теплоход за два часа, что уже сравнимо с поездкой по дороге, что занимает часа три.

[StrangerR]

Сопротивление в воде при переходе за скорость волны растет в КУБЕ от скорости.