Как защитить наследство от будущей жены?

[совков]

Ну если были и будут, то не все убивают из-за законов? Более того и не все, кому закон не позволяет выбросить жену и детей на улицу, эту жену убивают...

я же именно указал, что убийство Нины Рейзер произошло из за неконстиуционных законов, как и другие ежемесячные убийства исполняемый белыми мужчинами.
и значит это опасный несправедливый закон, несправедливый потому что действует целенаправлено против белых мужчин
есть примеры вполне вменяемых стран с вменяемыми законами которые также не позволят выбросить, кого либо на улицу, но там всё решается цивилизованно.

Что за примеры? Уж не Россия ли?

Не, я не считаю что для убийства достаточно закона, нужен еще зверь. Но оправдание убийц вами оно показательно, да.

указать на причину убийства не значит оправдывать убийство (логика прогрессивиста отмечена).
неконституционные законы это те законы которые создают disparate impact то есть по сути ведут к неравноправию
по мимо того, что неравноправие и дискриминация мужчин узаконена, многие законы бьют конкретно по мужской части населения, в частности о которых мы говорим.

кстати характерно да, когда темнокожие воруют убивают людей прогрессивисты утверждают что они не виноваты виновато общество и законы
когда речь идёт о мужчинах европеойдах такие виноваты на 150%

[Maw Hogben]

Ну если были и будут, то не все убивают из-за законов? Более того и не все, кому закон не позволяет выбросить жену и детей на улицу, эту жену убивают...

я же именно указал, что убийство Нины Рейзер произошло из за неконстиуционных законов, как и другие ежемесячные убийства исполняемый белыми мужчинами.
и значит это опасный несправедливый закон, несправедливый потому что действует целенаправлено против белых мужчин
есть примеры вполне вменяемых стран с вменяемыми законами которые также не позволят выбросить, кого либо на улицу, но там всё решается цивилизованно.

Что за примеры? Уж не Россия ли?

Не, я не считаю что для убийства достаточно закона, нужен еще зверь. Но оправдание убийц вами оно показательно, да.

указать на причину убийства не значит оправдывать убийство (логика прогрессивиста отмечена).
неконституционные законы это те законы которые создают disparate impact то есть по сути ведут к неравноправию
по мимо того, что неравноправие и дискриминация мужчин узаконена, многие законы бьют конкретно по мужской части населения, в частности о которых мы говорим.

Маловато причины, а то бы все тут убивали, но ведь нет же... А раз нет, то таки оправдываете конкретно этого. Вон Британни Спирс платит и не жужжит... А должна же была убить? Ну закон же несправедливый к ней? Несправедливый к богатым, кто женился на бедных. Ага.

[Eleanor377]

В 66 лет она получит полную пенсию после смерти супруга. Если мужик проработал здесь 30 лет, то будет вполне приличная сумма. В конце концов вернется на историческую родину и будет там жить кум королю.

Это если она доживет с таким придурком до его смерти. Скорее всего разведется. Разведенным тоже положена может быть часть его пенсии, но это только если она его выдержала 10 лет и на момент смерти не замужем.

Такому скупердяю, скорее всего, попадется дама, которая и за дом поборется и за многое другое, сведя его в могилу вовремя.

[+KPOT+]

Вообще, это идеальный подход. Ребёнок, родившийся таким образом будет любить и уважать своего отца, так деньги будут поступать исключительно от него, в то время как мать будет выгдядеть лузершой.

я фигею от таких "идиальных" вариантов

Ах сколько нам открытий чудных чего то там чего то там
Деньги - это самое главное. У кого деньги, тот и будет любимым родителем. Главное правильно этим делом рпзруливать и расставлять систему incentives. Именно это здесь не позволяет делать ZOG, и институт семьи разваливается медленно, но верно.

[Komissar]

revocable living trust?

проверено, работает как мертвому припарка

ну тогда все ассеты продать за день до свадьбы и наличку/bearer bonds положить в банковский safety deposit box подходящего размера и отдать ключ подходящему наследнику

я ему предлагал чуть менее экстремальные варианты, например, пока суть да дело, до женитьбы выкатывать детям ежегодно по 30К (15К каждому), что ИРС позволяет делать без доп налогов. И вписать детей в титул на дом. Но тут он боится оказаться в положении Короля Лира.

Как тут правильно заметили наши прозорливые женщины, у него проблемы с доверием. Он даже себе толком не доверяет, похоже.

[kyk]

у него проблемы с доверием. Он даже себе толком не доверяет, похоже.

главное, чтобы участь Рейгана не постигла, пей таблетки

[jsjs]

у него проблемы с доверием. Он даже себе толком не доверяет, похоже.

главное, чтобы участь Рейгана не постигла, пей таблетки

Пока нет таких таблеток. Кроссворды и всё такое -- надёжнее будут.

[geek7]

Вообще, это идеальный подход. Ребёнок, родившийся таким образом будет любить и уважать своего отца, так деньги будут поступать исключительно от него, в то время как мать будет выгдядеть лузершой.

я фигею от таких "идиальных" вариантов

Ах сколько нам открытий чудных чего то там чего то там
Деньги - это самое главное. У кого деньги, тот и будет любимым родителем. Главное правильно этим делом рпзруливать и расставлять систему incentives. Именно это здесь не позволяет делать ZOG, и институт семьи разваливается медленно, но верно.

.. готовит провещенья дух и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг. АFAR. Я о том, что по моему опыту для всех (не исключая отца - вот такой парадокс) "мать будет выгдядеть лузершой" не лучший вариант.

[geek7]

"что чаще всего и есть «подача ложных надежд»" - видимо навеяно личной печальной статистикой. мужчины без основательных причин своё слово не нарушают - в смысле "чаще всего" надежды будут вполне обоснованы. Ну и в существенной степени это "в руках" такой дамы - если настраивать ребёнка против отца, выносить последнему мозг итп вероятность печального исхода несомненно возрастёт.

Вы сами то верите в ту чушь, что напостили? ))))) я вообще можно сказать потрясена вашей способностью генерировать бессмыслицу в таком количестве.

необыкновенный талант, можно сказать талантище)))))

что конкретно показалось Вам невероятным из мною написанного? в Вашем окружении мужчины как правило не держат слова?

Не в курсе обещаний. Так как в моем окружении никто выполнение обещаний не проверяет. Зачем тратить на это свою жизнь?

Зато принято принимать решения «на берегу» и обещания подкреплять писменными договоренностями.

Отказ от письменных договоренностей расценивается как заблаговременное намерение безнаказанно нарушить свои обещания. Ожидать выполнение обещаний в таком случае есть «сам себе злобный буратина»

т.е. невероятным Вам показалось, что люди могут обещать вербально без ноториально-заверенной бумажки и ... таки не нарушить? типа без возможности угрозы лоером взамуж никак? Я там подчеркнул отличия спецефических отношений в вашем окружении от нормальных.
Вообще печальную картину окружения обрисовали... даже если забить на моральный аспект отсутствия доверия: всё до мелочей даже Шелдом замучается в договор вносить. Потом в данном конкретном случае у дам в РФ нет особого смысла вмешивать госудрарство РФ в отношения:
1. отцовство (и алименты) отлично работает и без брака,
2. работая удалённо товарищ отлично может сменить РФ на страну с более превлекательным климатом и соответственно забить
3. собственно удалённая работа практически наверняка означает отсутствия официального дохода в РФ - соответственно проценты от 0 тот-же 0

[city_girl]

"что чаще всего и есть «подача ложных надежд»" - видимо навеяно личной печальной статистикой. мужчины без основательных причин своё слово не нарушают - в смысле "чаще всего" надежды будут вполне обоснованы. Ну и в существенной степени это "в руках" такой дамы - если настраивать ребёнка против отца, выносить последнему мозг итп вероятность печального исхода несомненно возрастёт.

Вы сами то верите в ту чушь, что напостили? ))))) я вообще можно сказать потрясена вашей способностью генерировать бессмыслицу в таком количестве.

необыкновенный талант, можно сказать талантище)))))

что конкретно показалось Вам невероятным из мною написанного? в Вашем окружении мужчины как правило не держат слова?

Не в курсе обещаний. Так как в моем окружении никто выполнение обещаний не проверяет. Зачем тратить на это свою жизнь?

Зато принято принимать решения «на берегу» и обещания подкреплять писменными договоренностями.

Отказ от письменных договоренностей расценивается как заблаговременное намерение безнаказанно нарушить свои обещания. Ожидать выполнение обещаний в таком случае есть «сам себе злобный буратина»

т.е. невероятным Вам показалось, что люди могут обещать вербально без ноториально-заверенной бумажки и ... таки не нарушить? типа без возможности угрозы лоером взамуж никак? Я там подчеркнул отличия спецефических отношений в вашем окружении от нормальных.
Вообще печальную картину окружения обрисовали... даже если забить на моральный аспект отсутствия доверия: всё до мелочей даже Шелдом замучается в договор вносить. Потом в данном конкретном случае у дам в РФ нет особого смысла вмешивать госудрарство РФ в отношения:
1. отцовство (и алименты) отлично работает и без брака,
2. работая удалённо товарищ отлично может сменить РФ на страну с более превлекательным климатом и соответственно забить
3. собственно удалённая работа практически наверняка означает отсутствия официального дохода в РФ - соответственно проценты от 0 тот-же 0

Да, картина печальная для лузерков. Очень. Умные люди им не доверяют. Ни под какие самые горячие обещания. Се ля ви. На ваш взгляд это аморально. На мой - вполне морально.

[HappyCat]

"что чаще всего и есть «подача ложных надежд»" - видимо навеяно личной печальной статистикой. мужчины без основательных причин своё слово не нарушают - в смысле "чаще всего" надежды будут вполне обоснованы. Ну и в существенной степени это "в руках" такой дамы - если настраивать ребёнка против отца, выносить последнему мозг итп вероятность печального исхода несомненно возрастёт.

Вы сами то верите в ту чушь, что напостили? ))))) я вообще можно сказать потрясена вашей способностью генерировать бессмыслицу в таком количестве.

необыкновенный талант, можно сказать талантище)))))

что конкретно показалось Вам невероятным из мною написанного? в Вашем окружении мужчины как правило не держат слова?

Не в курсе обещаний. Так как в моем окружении никто выполнение обещаний не проверяет. Зачем тратить на это свою жизнь?

Зато принято принимать решения «на берегу» и обещания подкреплять писменными договоренностями.

Отказ от письменных договоренностей расценивается как заблаговременное намерение безнаказанно нарушить свои обещания. Ожидать выполнение обещаний в таком случае есть «сам себе злобный буратина»

т.е. невероятным Вам показалось, что люди могут обещать вербально без ноториально-заверенной бумажки и ... таки не нарушить? типа без возможности угрозы лоером взамуж никак? Я там подчеркнул отличия спецефических отношений в вашем окружении от нормальных.
Вообще печальную картину окружения обрисовали... даже если забить на моральный аспект отсутствия доверия: всё до мелочей даже Шелдом замучается в договор вносить. Потом в данном конкретном случае у дам в РФ нет особого смысла вмешивать госудрарство РФ в отношения:
1. отцовство (и алименты) отлично работает и без брака,
2. работая удалённо товарищ отлично может сменить РФ на страну с более превлекательным климатом и соответственно забить
3. собственно удалённая работа практически наверняка означает отсутствия официального дохода в РФ - соответственно проценты от 0 тот-же 0

Дело не в том что люди непорядочные вруны, нет конечно. Они честные И порядочные. Но люди, особенно когда влюблены, имеют обыкновение обещать больше чем могут. Но договор тоже не выход. Я считаю что единственная гарантия для женщины ето она сама, потому лучше всего позаботиться прежде всего о своей карьере И своих финансах.

[kyk]

Да, картина печальная для лузерков. Очень. Умные люди им не доверяют.

Дело не в том что люди непорядочные вруны, нет конечно. Они честные И порядочные.

Обманывать могут как лузерки, так и нелузерки. Последние это делают хитрее и изощреннее.

Моральные качества слабо связаны с умственными способностями и успешностью. Скорее уж есть корреллация - более успешные - более аморальные.

особенно когда влюблены, имеют обыкновение обещать больше чем могут.

+1000. И не только обещать, но "наломать дров" и подставиться. А умные девушки этим грамотно пользуются

[city_girl]

Скорее уж есть корреллация - более успешные - более аморальные.

я так не думаю, просто не успешные не так себя явно проявляют.

[geek7]

Дело не в том что люди непорядочные вруны, нет конечно. Они честные И порядочные.

Очевидно зависит от окружения - см. пост перед Вашим, где "умные люди" смеются над "лузерками"

Но люди, особенно когда влюблены, имеют обыкновение обещать больше чем могут. Но договор тоже не выход.

я вообще слабо себе представляю счастливый брак поддерживаемый угрозой санкций по договору... однако у "умных людей" своё щастье
так сказать "высокие, высокие отношения"

[совков]

Маловато причины, а то бы все тут убивали, но ведь нет же... А раз нет, то таки оправдываете конкретно этого. Вон Британни Спирс платит и не жужжит... А должна же была убить? Ну закон же несправедливый к ней? Несправедливый к богатым, кто женился на бедных. Ага.

убивают только психически нестабильные, но этого тоже вроде достаточно
но я понял вам нужно море крови, как истинному прогрессору

[совков]

В 66 лет она получит полную пенсию после смерти супруга. Если мужик проработал здесь 30 лет, то будет вполне приличная сумма. В конце концов вернется на историческую родину и будет там жить кум королю.

Это если она доживет с таким придурком до его смерти. Скорее всего разведется. Разведенным тоже положена может быть часть его пенсии, но это только если она его выдержала 10 лет и на момент смерти не замужем.

Такому скупердяю, скорее всего, попадется дама, которая и за дом поборется и за многое другое, сведя его в могилу вовремя.

Все уже поняли, непридурок это, кто сразу все активы отдает бытовой проститутке и её лоерам.

[city_girl]

я вообще слабо себе представляю счастливый брак поддерживаемый угрозой санкций по договору... однако у "умных людей" своё щастье
так сказать "высокие, высокие отношения"

Договор - это добровольно взятые на себя обязательства и права сторон в совместной деятельности. У людей короткая память и изменчивое настроение. У них могут поменятся обстоятельства. Некоторые вещи они понимают по-разному («а я думал что это означает то, а оказывается это совсем другое»). Особенно такое случается во воемя всяких форс мажоров. Вот для всего этого и пишется договор.

Если вы понимаете договор как угрозу санкций, значит с вами никаких договоренностей иметь не надо - вообще никаких, ни письменных, ни устных, ни в каких делах. Договор дело добровольное, вас никто не заставляет.

Вы все хихикаете, произносите много красивых слов, но по сути это весьма дешевые манипуляции людей, которые боятся брать на себя ответственность, но хотят получить права и удовольствия.

То есть они декларируют свою ответственность пока в ней нет необходимости и ровно до тех пор, пока она не наступает в реальности. А что стукнет в голову тогда, какие обиды, новые понятия справедливости и новая картина мира возникнут в ней, никто не знает, даже сам обещатель всего наилучшего.

[geek7]

я вообще слабо себе представляю счастливый брак поддерживаемый угрозой санкций по договору... однако у "умных людей" своё щастье
так сказать "высокие, высокие отношения"

Договор - это добровольно взятые на себя обязательства и права сторон в совместной деятельности. У людей короткая память и изменчивое настроение. У них могут поменятся обстоятельства. Некоторые вещи они понимают по-разному («а я думал что это означает то, а оказывается это совсем другое»). Особенно такое случается во воемя всяких форс мажоров. Вот для всего этого и пишется договор.

это всё совершенно верно если мы говорим о ,скажем, договоре на выполнение работ заказчику. В данном случае обсуждается регистрация брака - дефакто всякие "понимания" описанные в договоре идут лесом и действуют текушие правила установленные штатом (например даже если муж не договаривался с новой супругой что она будет материально поддерживать предидущую штат может решить брать с неё деньги).

Если вы понимаете договор как угрозу санкций, значит с вами никаких договоренностей иметь не надо - вообще никаких, ни письменных, ни устных, ни в каких делах. Договор дело добровольное, вас никто не заставляет.

это Вы так понимаете. иначе разницы в неформальном договоре и ноториально заверенном нет

Вы все хихикаете, произносите много красивых слов, но по сути это весьма дешевые манипуляции людей, которые боятся брать на себя ответственность, но хотят получить права и удовольствия.

Это Вы красивыми словами прикрываете посыл которого ,возможно, неосознанно стесняетесь: за удовольствия нужно платить

То есть они декларируют свою ответственность пока в ней нет необходимости и ровно до тех пор, пока она не наступает в реальности. А что стукнет в голову тогда, какие обиды, новые понятия справедливости и новая картина мира возникнут в ней, никто не знает, даже сам обещатель всего наилучшего.

Если Вы про эту ситуацию:

это то что Вы прочитали. А я написал, что он может найти женщину ,например, в РФ которая ему будет доверять достаточно чтобы родить без оформления брака и ему это содержание будет вполне скромное ... для провинции РФ это эквивалент пара-тройка "женских" зарплат или весьма неплохая "мужская". Т.е. семья относительно неплохо обеспечена.
"что чаще всего и есть «подача ложных надежд»" - видимо навеяно личной печальной статистикой. мужчины без основательных причин своё слово не нарушают - в смысле "чаще всего" надежды будут вполне обоснованы. Ну и в существенной степени это "в руках" такой дамы - если настраивать ребёнка против отца, выносить последнему мозг итп вероятность печального исхода несомненно возрастёт.

Вы сами то верите в ту чушь, что напостили? ))))) я вообще можно сказать потрясена вашей способностью генерировать бессмыслицу в таком количестве.

необыкновенный талант, можно сказать талантище)))))

https://rebenku.biz/

то штамп в паспорте её практически не изменит. "стукнет в голову" и кроме формальностей развода необходимых только в случае если понадобится опять таки формально зарегистрировать другой брак эта регистрация совершенно ничего не изменит.
Так что да - приходится ужас-ужас в какой-то мере доверятся отцу своего ребёнка, ну или как предлагает HappyCat - рассчитывать на себя.
viewtopic.php?f=4&t=214698&start=575#p6915645

[city_girl]

А я написал, что он может найти женщину ...

Пусть ищет, кто ему мешает. Потом пусть расскажет что нашлось

Так что да - приходится ужас-ужас в какой-то мере доверятся отцу своего ребёнка, ну или как предлагает HappyCat - рассчитывать на себя.

Да да , Happy Cat так рассчитывает на себя и доверяет всем подряд, что она сама и замужем в штате Калифорния, и сознательно приняла решение «не размножатся». Так что какой-то пример у вас не удачный. )))))) Декларировать можно много чего, как это обычно водится.

Про штампы и договора, вы просто не понимаете сути договоров. «Проставить штамп в паспорт» на самом деле означает что вы подписались под тем, что вступаете в отношения которые регулируются законом которым этот штамп предусмотрен. Так что нет, это не «просто штамп». А если вы штамп упорно не хотите ставить, значит вы не хотите, чтобы ваши отношения регулировались законом. Устраивает ли это парнтера в отношениях или нет, это уже на его усмотрение. Его решение. И рассуждать о его моральности/аморальности и о величии обещаний есть демагогия.

Разводятся нормальные люди не «только тогда, когда приспичило в новый брак вступать», а когда решено прекратить старые отношения (комплекс прав и обязанностей). Если у вас по-другому вокруг все делают. Ну значит вас окружают какие-то недозрелые люди.

[geek7]

Так что да - приходится ужас-ужас в какой-то мере доверятся отцу своего ребёнка, ну или как предлагает HappyCat - рассчитывать на себя.

Да да , Happy Cat так рассчитывает на себя и доверяет всем подряд, что она сама и замужем в штате Калифорния, и сознательно приняла решение «не размножатся». Так что какой-то пример у вас не удачный. )))))) Декларировать можно много чего, как это обычно водится.

Я написал "как предлагает HappyCat" а не демонстрирует HappyCat. Я не фанат аргументирования ТЗ фактами из личной жизни авторов постов на "привет", но если Вас убеждают только они - взгляните на Мав, как помогло ей законное оформление брака?

Про штампы и договора, вы просто не понимаете сути договоров. «Проставить штамп в паспорт» на самом деле означает что вы подписались под тем, что вступаете в отношения которые регулируются законом которым этот штамп предусмотрен.

Я как раз понимаю. Это Вы писали что обовсём всём договариваетесь "на берегу", а завтра закон штата пересмотрят и Ваш договор соответсвенно тоже пересмотрится... не говоря о моментах типа не учтения в законе нюансов и "закон что дышло" которым ворочает лоер.

[city_girl]

Я написал "как предлагает HappyCat" а не демонстрирует

а я о чем, языком молоть не мешки ворочать.

взгляните на Мав, как помогло ей законное оформление брака

А причем тут она? В ее ситуации «помогло» не ей, а как бы «более слабому», независимо от пола, кстати. Или некий незадачливый программер хочет обьяснять нищей матери его детей, что зачем тебе штамп - видишь, а Мав не помогло?

Я как раз понимаю. Это Вы писали что обовсём всём договариваетесь "на берегу", а завтра закон штата пересмотрят и Ваш договор соответсвенно тоже пересмотрится... не говоря о моментах типа не учтения в законе нюансов и "закон что дышло" которым ворочает лоер.

да все договора подвержены этому. И что? Бизнес начал, а тут тебе новое регулирование или новые сертификации-лицензии, санкции и т д. Это называется жизнь. Да и уже много где и гражданский брак приравнивается к обычному, так что отсутствие штампа не спасет. А законы о содержании и воспитании детей вообще на зависят от штампа. Так что скоро останется только к папуасам, и то если не сьедят на обед, вместо мамонта, которого не добыл.

[совков]

вывод из дискуссии
1. Мущины все козлы, которые всегда должны платить
2. женщинам неинтересно вступать в брак если с козла нечего получить
3. все у кого меньше десятка миллионов в активах, полное гвно и лузери и вообще не о чем говорить
4. миллион/полтора долларов == копеешные суммы, которые нужно просто отдать как мелкий подарок будущей жене
5. кто легко не отстегнул мелочёвку в виде миллиона долларов == лузер и противный жадина

[lexell]

По-моему активы приобретенные до брака не подлежат разделу при разводе. Добрачное имущество надо будет задокументировать. Жена сможет претендовать на некоторую часть если она оплачивала затраты для содержания имущества. Конечно имущество нажитое вместе поделят пополам при разводе. По-моему справедливо. Распространенный способ - перевести имущество в траст до бракосочетания и тогда к имуществу будет трудно подобраться супруге (супругу) при разводе

Можно дарственную детям оформить. При оформлении дарственной сдерут хороший налог. Поэтому продают ('условно)' имущество детям. Наверное трудно сделку оформить, потому что в налоговой не дураки. Или опять трастами манипулируют , передавая имущество детям и экономя на налогах.

Статья о сохранении имущества в трастах при разводе : https://www.forbes.com/sites/jefflander ... n-divorce/

Лучше у юриста проконсультироваться. У вас в каждом штате законы немного отличаются.

[Maw Hogben]

Маловато причины, а то бы все тут убивали, но ведь нет же... А раз нет, то таки оправдываете конкретно этого. Вон Британни Спирс платит и не жужжит... А должна же была убить? Ну закон же несправедливый к ней? Несправедливый к богатым, кто женился на бедных. Ага.

убивают только психически нестабильные, но этого тоже вроде достаточно
но я понял вам нужно море крови, как истинному прогрессору

Да прям, это вы все грезите о море, а поди процент супругоубивцев не так что бы сильно меняется... что бы вы не рассказывали про законы, которые должны привести к морю крови...

[Maw Hogben]

вывод из дискуссии
1. Мущины все козлы, которые всегда должны платить
2. женщинам неинтересно вступать в брак если с козла нечего получить

Я полагаю о чем бы ни была дискуссия, выводы вы из нее сделаете ровно те же самые... И что Карфаген должен быть разрушен!