хотелось бы закончить работать full time

[Nostradamus]

Несидящие на куче денег и не могущие себе позволить страховку не рассматриваются,

Куча денег - это по-вашему сколько? Дело в том, что настоящая (без дураков) страховка легко съест тыщ 25-30 в год. Это существенные деньги для многих, даже тех кто смог сделать накопления. Ведь одному человеку вполне можно жить тыщ на 12 в год, без медицинских расходов и трат на жилье. Учтите еще, что Medicare со временем тоже становится все хуже, и сейчас многие подписываются на Medicare Advantage за который тоже надо платить. В обчем вопрос - кто это такие, сидящие на куче денег. Если на десяти миллионах, то я с вами соглашусь. Но обычным трудягам - доходягам столько навряд ли светит, если не стартап или выигрыш в лотерею.

[Valeus]

Несидящие на куче денег и не могущие себе позволить страховку не рассматриваются,

Куча денег - это по-вашему сколько? Дело в том, что настоящая (без дураков) страховка легко съест тыщ 25-30 в год. Это существенные деньги для многих, даже тех кто смог сделать накопления.

Ну да. Не все же уходят с работы на $600к в год. Гораздо чаще деньги зарабатывают куда более скромные, чтоб на работе не убиваться. Отдавать половину или пусть даже треть заработанного на мед страховку готовы немногие, to put it softly.

[Laila]

Какие-то ужасы вы, Адда, расказываете. Может конечно из-за айтишной страховки я не знаю реалий американской жизни, но роды мне стоили ровно 200$, это мой делактибл за больницу. Общий счет был в районе 15-20к , не помню, потому что не очень то интересовалась.
И после по одной операции у нас с мужем были, тоже речь шла о паре сотен долларов.
Сейчас у нас плохая страховка с out of pocket 7.5к. Но это максимум в год. Так что тоже не приятно, но и не смертельно для кармана работающего человека.

[Nostradamus]

У нас хороший друг семьи, 60 лет, последние 7 лет сидит на индивидуальной страховке, неплохо подрабатывает парт-тайм, потому что не работать не может, путешествует, получает удовольствие от жизни, со всеми своими pre-existing conditions. Но он, конечно, не такой опытный, как ваши с Нострадамусом знакомые )) Надо ему рассказать, что надо было продолжать работать, вдруг что-то поменяется, так на привете говорят ))

Так он видимо сидит на Obamacare, она как раз столько и существует. Вот отменят ее, и побежит ваш друг искать работу быстрее ветра.

[Kolombina]

Мне немного странно слышать, что между страховками разницы никакой нету, но на заре Обамакера я из любопытства ковырялась в вариантах для индивидуалов, и даже у одинакового страховальщика было по несколько планов: подешевле-подороже-дорого с совершенно разным покрытием. К тому же у каждого страховальщика свои нетворки, что означало риск промахнуться со своими докторами. Помню, хозяева моей конторы решили сэкономить и перейти на другие, подешевле, планы, так народ впал в транс и, кто мог, перебежали на страховки к супругам, ибо их привычные доктора уже не принимали те подешевле страховки.

Я не писала, что нет разницы между страховками, если вы имеете в виду меня. Естественно, планов много, но говорить, что с индивидуальной страховкой можно разориться, а со страховкой от работодателя нет - по крайней мере, нелогично. В этом разницы нет.

А так да - в планах черт ногу сломит и меняются каждый год. Это очень неудобно.

[Kolombina]

У нас хороший друг семьи, 60 лет, последние 7 лет сидит на индивидуальной страховке, неплохо подрабатывает парт-тайм, потому что не работать не может, путешествует, получает удовольствие от жизни, со всеми своими pre-existing conditions. Но он, конечно, не такой опытный, как ваши с Нострадамусом знакомые )) Надо ему рассказать, что надо было продолжать работать, вдруг что-то поменяется, так на привете говорят ))

Так он видимо сидит на Obamacare, она как раз столько и существует. Вот отменят ее, и побежит ваш друг искать работу быстрее ветра.

Нет, он не сидит на обамакер.

[Kolombina]

Несидящие на куче денег и не могущие себе позволить страховку не рассматриваются,

Куча денег - это по-вашему сколько? Дело в том, что настоящая (без дураков) страховка легко съест тыщ 25-30 в год. Это существенные деньги для многих, даже тех кто смог сделать накопления.

Ну да. Не все же уходят с работы на $600к в год. Гораздо чаще деньги зарабатывают куда более скромные, чтоб на работе не убиваться. Отдавать половину или пусть даже треть заработанного на мед страховку готовы немногие, to put it softly.

Вы пропустили, что Нострадамус сказал , что люди работают ТОЛЬКО из-за того, что может поменяться индивидуальное страхование, а не из-за того, что нет денег на страховку. Типа деньги есть, но вдруг pre-existing отменят?

Я и пишу - что это нелогично. Мне тяжело представить таких людей, поэтому я предположила, что у этих людей ДРУГИЕ причины работать, а именно стоимость жизни вместе со страховкой. Единицы есть, безусловно, они везде есть.

А если человек живет на 12 тыс, то ему прямая дорогая к Обамакер.

[Kolombina]

Не люблю, когда нелогично и категорично. Жизнь - она разная, люди разные, обстоятельства разные

[blacksea100]

Какие-то ужасы вы, Адда, расказываете. Может конечно из-за айтишной страховки я не знаю реалий американской жизни, но роды мне стоили ровно 200$, это мой делактибл за больницу. Общий счет был в районе 15-20к , не помню, потому что не очень то интересовалась.
И после по одной операции у нас с мужем были, тоже речь шла о паре сотен долларов.
Сейчас у нас плохая страховка с out of pocket 7.5к. Но это максимум в год. Так что тоже не приятно, но и не смертельно для кармана работающего человека.

Наши роды стоили страховой в 2013 где-то $500к our of pocket по-моему было $9к приложил два счета потом ещё пришло 3

[Sushi]

У меня есть один знакомый, который работая в большой конторе, открыл бизнес на стороне. Так вот он, уже зарабатывая 600+ тыс в год, никак не мог уйти из корпорейт работы, боялся потерять страховку.
Это иррациональный страх, я сама через него прошла, поэтому вполне понимаю тех, кто здесь в теме пишет, соврешенно не понимая, о чем они пишут

Сейчас это действительно иррациональный страх. После того как дискриминацию по pre-existing condition отменили, то это лишь вопрос денег.

Я не уверен что навсегда отменили. Могут всякие изменения происходить - например, введут общую гос страховку для всех, и параллельно разрешат другим страховкам дискриминировать кого хотят. Но только в этой общей страховке будет так себе покрытие и так себе сервис.

И это наверное будет справедливо.

[Valeus]

Мне немного странно слышать, что между страховками разницы никакой нету, но на заре Обамакера я из любопытства ковырялась в вариантах для индивидуалов, и даже у одинакового страховальщика было по несколько планов: подешевле-подороже-дорого с совершенно разным покрытием. К тому же у каждого страховальщика свои нетворки, что означало риск промахнуться со своими докторами. Помню, хозяева моей конторы решили сэкономить и перейти на другие, подешевле, планы, так народ впал в транс и, кто мог, перебежали на страховки к супругам, ибо их привычные доктора уже не принимали те подешевле страховки.

Я не писала, что нет разницы между страховками, если вы имеете в виду меня. Естественно, планов много, но говорить, что с индивидуальной страховкой можно разориться, а со страховкой от работодателя нет - по крайней мере, нелогично. В этом разницы нет.

Со страховкой от работодателя из кармана идут умеренные суммы, а если самим платить за тот же самый план, пусть даже со всеми групповыми скидками, легко выйдет $15-20к в год pure cash.

В зависимости от собственно независимо-генерируемого дохода, да еще и по индивидуальным расценкам, то подозреваю, что разориться от такой страховки таки можно будет довольно легко.

[Nostradamus]

У нас хороший друг семьи, 60 лет, последние 7 лет сидит на индивидуальной страховке, неплохо подрабатывает парт-тайм, потому что не работать не может, путешествует, получает удовольствие от жизни, со всеми своими pre-existing conditions. Но он, конечно, не такой опытный, как ваши с Нострадамусом знакомые )) Надо ему рассказать, что надо было продолжать работать, вдруг что-то поменяется, так на привете говорят ))

Так он видимо сидит на Obamacare, она как раз столько и существует. Вот отменят ее, и побежит ваш друг искать работу быстрее ветра.

Нет, он не сидит на обамакер.

Тогда у него доход такой, что обамакер не дает субсидии. То есть >$50K в год. Видимо, отсюда и надо исходить.

[Valeus]

Несидящие на куче денег и не могущие себе позволить страховку не рассматриваются,

Куча денег - это по-вашему сколько? Дело в том, что настоящая (без дураков) страховка легко съест тыщ 25-30 в год. Это существенные деньги для многих, даже тех кто смог сделать накопления.

Ну да. Не все же уходят с работы на $600к в год. Гораздо чаще деньги зарабатывают куда более скромные, чтоб на работе не убиваться. Отдавать половину или пусть даже треть заработанного на мед страховку готовы немногие, to put it softly.

Вы пропустили, что Нострадамус сказал , что люди работают ТОЛЬКО из-за того, что может поменяться индивидуальное страхование, а не из-за того, что нет денег на страховку. Типа деньги есть, но вдруг pre-existing отменят?

Я и пишу - что это нелогично. Мне тяжело представить таких людей, поэтому я предположила, что у этих людей ДРУГИЕ причины работать, а именно стоимость жизни вместе со страховкой. Единицы есть, безусловно, они везде есть.

А если человек живет на 12 тыс, то ему прямая дорогая к Обамакер.

Изначально стало оспариваться, что многие сидят наемными работниками, ибо не рискуют оказаться без субсидированной страховки. И таки многие, особенно если не молодежь, таки не рискуют. У них могут быть даже увеличенные относительно средней Т по стране зарплаты, но даже со $100к независимых доходов отстегивать $20 штук за страховку, когда надо семью кормить-поить-одевать, да за жилье платить после всех налогов, эти многие не смогут. Вот и сидят часто, привязанные.

[Valeus]

А если человек живет на 12 тыс, то ему прямая дорогая к Обамакер.

А если $60к? Отдавать треть-половину заработанного за медстраховку? Ой вей.

[Kolombina]

Мне немного странно слышать, что между страховками разницы никакой нету, но на заре Обамакера я из любопытства ковырялась в вариантах для индивидуалов, и даже у одинакового страховальщика было по несколько планов: подешевле-подороже-дорого с совершенно разным покрытием. К тому же у каждого страховальщика свои нетворки, что означало риск промахнуться со своими докторами. Помню, хозяева моей конторы решили сэкономить и перейти на другие, подешевле, планы, так народ впал в транс и, кто мог, перебежали на страховки к супругам, ибо их привычные доктора уже не принимали те подешевле страховки.

Я не писала, что нет разницы между страховками, если вы имеете в виду меня. Естественно, планов много, но говорить, что с индивидуальной страховкой можно разориться, а со страховкой от работодателя нет - по крайней мере, нелогично. В этом разницы нет.

Со страховкой от работодателя из кармана идут умеренные суммы, а если самим платить за тот же самый план, пусть даже со всеми групповыми скидками, легко выйдет $15-20к в год pure cash.

В зависимости от собственно независимо-генерируемого дохода, да еще и по индивидуальным расценкам, то подозреваю, что разориться от такой страховки таки можно будет довольно легко.

Вы не читали все обсуждение.
Я уже пять раз написала, но еще раз напишу
отвечаю на вот это

Если так сделать, то во-первых многие уйдут с работы (ибо работают только из-за страховки): откуда бизнесам брать рабсилу?

Люди не уйдут с работы, если работодатели массово перестанут платить страховку из-за гос регуляций, массово, чтобы бизнесам неоткуда было брать раб силу.
Люди работают за зарплату прежде всего, а не за страховку.

Все, я на эту тему больше повторять не буду, просто останусь при своем мнении. Все равно это не имеет смысла, потому что никаких регуляций на то, чтобы отвязать работодателей от страховки нет ( это была тема разговора, если что)