Панамский архив

[Мальчик-Одуванчик]

В статье приводится документ в котором два служащих Фонсеки являются директорами компании, собственность которой принадлежит другой компании. Так же делается утверждение что та, другая компания является собственностью Навки но документов к этому утверждению, кроме какой-то мутной переписки, не приводится.
То есть если первое может быть и истинным, то переписка - легко состряпанной.

[piligrim77]

тут кто-то Канадой интересовался

Правительство Трюдо намерено разыскать и заставить вернуть неуплаченные налоги на миллионы долларов, выведенные в оффшорные зоны канадскими бизнесами и частными лицами. Налоговому Управлению Канады дан «зеленый свет» и выделены деньги на эти цели. В течение пяти лет власти намерены вернуть в государственную казну $2.6 миллиарда

в России я так понимаю ничего искать не будут потаму что друзья Путина всё заработали своим умом

[Мальчик-Одуванчик]

тут кто-то Канадой интересовался

Правительство Трюдо намерено разыскать и заставить вернуть неуплаченные налоги на миллионы долларов, выведенные в оффшорные зоны канадскими бизнесами и частными лицами. Налоговому Управлению Канады дан «зеленый свет» и выделены деньги на эти цели. В течение пяти лет власти намерены вернуть в государственную казну $2.6 миллиарда

в России я так понимаю ничего искать не будут потаму что друзья Путина всё заработали своим умом

Скорее всего потому что это не противоречит российскому законодательству в отличие от канадского.

[piligrim77]

тут кто-то Канадой интересовался

Правительство Трюдо намерено разыскать и заставить вернуть неуплаченные налоги на миллионы долларов, выведенные в оффшорные зоны канадскими бизнесами и частными лицами. Налоговому Управлению Канады дан «зеленый свет» и выделены деньги на эти цели. В течение пяти лет власти намерены вернуть в государственную казну $2.6 миллиарда

в России я так понимаю ничего искать не будут потаму что друзья Путина всё заработали своим умом

Скорее всего потому что это не противоречит российскому законодательству в отличие от канадского.

не противоречит потаму что друзья Путина? если бы это был Навальный то статью быстро нашли бы

[Мальчик-Одуванчик]

тут кто-то Канадой интересовался

Правительство Трюдо намерено разыскать и заставить вернуть неуплаченные налоги на миллионы долларов, выведенные в оффшорные зоны канадскими бизнесами и частными лицами. Налоговому Управлению Канады дан «зеленый свет» и выделены деньги на эти цели. В течение пяти лет власти намерены вернуть в государственную казну $2.6 миллиарда

в России я так понимаю ничего искать не будут потаму что друзья Путина всё заработали своим умом

Скорее всего потому что это не противоречит российскому законодательству в отличие от канадского.

не противоречит потаму что друзья Путина? если бы это был Навальный то статью быстро нашли бы

в случае с Навальным стали бы рыть источник происхождения денег на соответствие закону об иностранных агентах

[jiang]

А? Что, где-то есть сведения о ролдугинских миллионах? Скорее выкладывайте, кроме вас о его состоянии никому не известно.

У вас есть блестящая возможность прекратить этот панамский скандал, да и Путину поможете. А то все как-то на него больше думают....

Конечно, есть. Вот первая же ссылка из интернета http://gordonua.com/news/worldnews/eks- ... 26345.html" onclick="window.open(this.href);return false;. В ней сказано сколько Ролдугин получил дивидендов от банка в 2014 году.

За качество информации я, понятно, поручиться не могу. Однако полагаю, что такую операцию может провести каждый. Нужно посмотреть долю Ролдугина в банке по регистру ЕГРЮЛ. Потом определить дивидендную политику банка, Например, здесь http://www.abr.ru/about/corporate-reporting/" onclick="window.open(this.href);return false; есть отчетность за последние 10 лет. Поскольку в отчетности отражаются уже выплаченные дивиденды, то следовательно нужно умножить долю Ролдугина на общую сумму дивидендов и отнять налог 6%. В зависимости от степени любопытства и потраченного времени получится абсолютно достоверная сумма доходов Ролдугина из одного источника.

[jiang]

Я вот на всякий случай замечу, что никаких документов не было опубликовано вовсе.

Довольно-таки странный факт, не правда ли? Викиликс опубликовал оригиналы, за что прячется в посольстве. Сноуден тоже опубликовал оригиналы, теперь скрывается в России. А за гигантскую кражу конфиденциальных панамских документов никого не то что не посадили, а даже и не ищут - кто? И оригиналы панамские не опубликовали, а почему-то передали сотням журналистов - а для чего, спрашивается? Почему нельзя опубликовать оригиналы и всем их анализировать, а не только нанятым неизвестно кем журналистам? И самое интересное - почему Варенуха, столь страстно в порыве праведного гнева только что защищавший частную жизнь Миши-два-процента от Путина, спрятавшегося под кроватью и снимавшего сексуальные мишины упражения, никак не защищает частную финансовую жизнь скромного виолончелиста? Рекбус, кроксворд, большая промблема.

Журналистские расследования так и публикуются. Им же в печатный объем надо все вместить. Викиликс и Сноуден потому и прогремели, что опубликовали массивы документации. Это принципиальная вещь: даже если некоторые документы подверглись редакции, эту недостоверность вполне можно обнаружить всякими хитрыми методами текст-майнинга. А журналистское расследование это всегда только мнение.

Ну, вот как к мнению к нему и надо относится.

[Тетя-Мотя]

Скорее всего потому что это не противоречит российскому законодательству в отличие от канадского.

не противоречит потаму что друзья Путина? если бы это был Навальный то статью быстро нашли бы

Не противоречит, поскольку соответствует интересам тех, кто в стране составляет "силу".
(Противоречило бы - сделали бы другое законодательство, возможно, если б не поленились..)

А какой-нибудь этот Навальный - он в "тех" не входит, поэтому что бы он ни делал - это будет "противоречить законодательству". По-моему, так...

[BudWizzard]

тут кто-то Канадой интересовался

Правительство Трюдо намерено разыскать и заставить вернуть неуплаченные налоги на миллионы долларов, выведенные в оффшорные зоны канадскими бизнесами и частными лицами. Налоговому Управлению Канады дан «зеленый свет» и выделены деньги на эти цели. В течение пяти лет власти намерены вернуть в государственную казну $2.6 миллиарда

в России я так понимаю ничего искать не будут потаму что друзья Путина всё заработали своим умом

Скорее всего потому что это не противоречит российскому законодательству в отличие от канадского.

не противоречит потаму что друзья Путина? если бы это был Навальный то статью быстро нашли бы

Вопрос ко всем либерастам в этом топике вы на самом деле такие наивные или притворяетесь когда вам удобно? Где ваш праведный гнев был бы тогда например голдман сакс и сити груп в течение нескольких дней после отказа конгресса купили голоса конгрессменов для 700 лярдов бейлаута с dont-ask-dont-tell poliy или сити груп заработали эти деньги? В любой стране, практикующий империализм всегда будут друзья правящих кругов, ибо деньги есть власть. Это данность, как рассвет и закат. И тогда всем было пох, и сейчас, только страна другая.

Либерастам из настоящего топика как те собаки, лающие на карован. Демократия, какой себе представляет средний приветовский либерастам, предполагает просвященность демоса, а демос просвящается исключительно по флаерам из почтового ящика.

[NikOdim]

если очень большой запас прочности, который мало у кого есть, тогда не зависит.

Почему именно прочности? А может - наоборот, НЕпрочности?

Но чем больше подушка, тем мягче в кризисы, а если сам за себя с ноял поднимался так ушел под воду, только бульки остались.

И "подушка", опять-таки, ожидается от президента? Почему?

Как вспомню Питер в декабре 91, ранние 90, так мало что от кого зависело. И в 2004-8 если попал с гринкард и с паролями, или потерял работу, как половина наших знакомых, или жилье ушло под воду на 60%, так мало не показалось. Мало что зависело от конкретного человека, туннель был. Можно, конечно, было только затаиться и тратить подкожный жир, если он был, но это не месяц. Попал, значит попал.

Да, я тоже это помню. Ни на секунду не считала, что это "потому что Горбачев" или "потому что Ельцин"...

А вы что, считаете, что это зависело именно от президентов? А не от всестороннего стечения всего на свете? А президент там - cherry on the top, от которой вкус и питательность блюда практически не зависят...

Не согласен.. от власти сильно зависит насколько часто этой подушкой приходится пользоватся и ее размеры. Т.е. те кто жалуется или там соломки не стелит будут при любой власти, но в одном случае они будут жаловатся на мелкий жемчуг, а в другом на пустые щи.

[Тетя-Мотя]

А вы что, считаете, что это зависело именно от президентов? А не от всестороннего стечения всего на свете? А президент там - cherry on the top, от которой вкус и питательность блюда практически не зависят...

Не согласен.. от власти сильно зависит насколько часто этой подушкой приходится пользоватся и ее размеры. Т.е. те кто жалуется или там соломки не стелит будут при любой власти, но в одном случае они будут жаловатся на мелкий жемчуг, а в другом на пустые щи.

Размеры - совершенно, считаю, не зависят. У президента нет и быть не может ресурсов всем по подушке раздать да набить. Зависит, возможно, в некоторой степени только то, именно сейчас ею придется пользоваться или там через год-другой-третий.

[NikOdim]

Размеры - совершенно, считаю, не зависят. У президента нет и быть не может ресурсов всем по подушке раздать да набить. Зависит, возможно, в некоторой степени только то, именно сейчас ею придется пользоваться или там через год-другой-третий.

Размеры зависят от того насколько легко ее самому набить. понятно, что подачки (даже если бы президент их лично раздавал) не выход, но вот средняя З\П => средняя подушка (при константной бережливости) от того как страной рулят зависит.
сейчас или через год-другой-третий - это может и не так кардинально, но вот гиперинфляция каждые 4-8 лет или раз в прошлом веке - это большая разница

[Тетя-Мотя]

Размеры - совершенно, считаю, не зависят. У президента нет и быть не может ресурсов всем по подушке раздать да набить. Зависит, возможно, в некоторой степени только то, именно сейчас ею придется пользоваться или там через год-другой-третий.

Размеры зависят от того насколько легко ее самому набить. понятно, что подачки (даже если бы президент их лично раздавал) не выход, но вот средняя З\П => средняя подушка (при константной бережливости) от того как страной рулят зависит.
сейчас или через год-другой-третий - это может и не так кардинально, но вот гиперинфляция каждые 4-8 лет или раз в прошлом веке - это большая разница

Думаю, это иллюзия. Т.е. ты можешь ее в какой-то момент более интенсивно набивать, но потом оно все равно непременно будет вытрясено. Не постепенно - так разом. Средняя ЗП тоже вовсе не от президента зависит.
А уж происходящее сейчас перманентное растрясание "подушки безопасности" с "разом" в прошлом веке (страна развалилась! ВСЁ сломалось!) - рядом не стоит.

[5555]

А вы что, считаете, что это зависело именно от президентов? А не от всестороннего стечения всего на свете? А президент там - cherry on the top, от которой вкус и питательность блюда практически не зависят...

Не согласен.. от власти сильно зависит насколько часто этой подушкой приходится пользоватся и ее размеры. Т.е. те кто жалуется или там соломки не стелит будут при любой власти, но в одном случае они будут жаловатся на мелкий жемчуг, а в другом на пустые щи.

Размеры - совершенно, считаю, не зависят. У президента нет и быть не может ресурсов всем по подушке раздать да набить. Зависит, возможно, в некоторой степени только то, именно сейчас ею придется пользоваться или там через год-другой-третий.

Президент и не раздает подушки. Но хороший президент, это тот, при котором у большинства населения подушка приростает, а плохой- когда на выживание тратится все накопленное при хорошем президенте. Обстоятельства тоже играют роль, но менеджмент на первом месте. Хозаин (или менеджер) бывает и плохим и хорошим, при хорошем все курутится, при плохом при прочих равных- сдыхает.

[Тетя-Мотя]

Президент и не раздает подушки. Но хороший президент, это тот, при котором у большинства населения подушка приростает, а плохой- когда на выживание тратится все накопленное при хорошем президенте. Обстоятельства тоже играют роль, но менеджмент на первом месте. Хозаин (или менеджер) бывает и плохим и хорошим, при хорошем все курутится, при плохом при прочих равных- сдыхает.

Да ну неправда это. У меня пара бизнесов под носом - так хорошо или плохо в них идут дела - зависит ну очень много от чего. А хозяин при этом вообще может быть тот же самый. Оно местами шустро идет, местами тормозится, иногда убытки большие, иногда хозяину приходится отказываться от участия в каком-то потенциально очень выгодном деле, поскольку именно сейчас ему нужно ту сумму денег, которую можно было выгодно вложить, на что-то сиюминутное и не очень выгодное потратить...
А с президентами этими - вообще интересно получается. "Хозяйство" вроде одно, а хозяева все время разные, и разного рода "долгосрочные эффекты" приписываются тому, кто сейчас "у руля", тогда как на самом деле оно к нему вообще может никакого отношения не иметь. А являться прямым следствием того, что происходило двадцать лет тому назад.
Но, конечно, "ивашку" всегда приятно скинуть с колокольни, для острастки...

Я, скажем, вполне понимаю, что "подушка безопасности" истончилась в данный конкретный момент (но бывало много хуже даже на моей памяти), но, во-первых, я не считаю, что это - "вина президента", а во-вторых - предполагаю, что это истончение произошло бы в любом случае, и хорошо еще, если не одним махом.

"Хороший президент" достаточно часто вынужден бывает пользоваться непопулярными мерами. "Хороший хозяин" - умышленно идти на определенные убытки.

[strogov]

Вот в этой статье приводятся любопытные факты http://www.mk.ru/economics/2016/04/12/b ... ednye.html

В ноябре 2015 года британская независимая организация Tax Justice Network (TJN) опубликовала очередной рейтинг финансовой секретности по 102 государствам, другими словами, распределила страны по уровню финансовой и налоговой прозрачности. Если бы в списке значились только офшоры, было бы полбеды, но первую строчку заняли не какие-нибудь острова Карибского бассейна, а ... Швейцария. На втором месте квазиофшор Гонконг ... на третьем — США ... Каймановы острова довольствовались лишь пятым местом ... Панама в перечне — лишь 13-я (теперь-то мы знаем, что в Панаме хранить секреты не умеют). Россия — 30-я, сразу после Канады и перед Францией, много позади таких «поборников» прозрачности, как Германия, Великобритания или Австрия.

[strogov]

Между прочим, в приведенной цитате косвенно содержится ответ на вопрос, почему в панамском скандале не фигурируют американцы: гражданам США офшоры не нужны, потому что внутри США прятать деньги, оказывается, даже еще легче.

[strogov]

Ну и раз уж я начал, прокомментирую также про Россию. Для нее степень прозрачности/непрозрачности налоговой и финансовой несущественна. Проблемы России - в другой плоскости - там законы не работают. Правоохранительные органы в России, в том что касается бизнеса и махинаций этой в сфере, обычно вместо того чтобы защищать Закон, просто выискивают тех, на кого можно наехать безнаказанно. Вот например статья из той же газеты с той же датой 12 апреля: http://www.mk.ru/social/2016/04/12/operaciya-arest.html

Помещение человека в СИЗО — само по себе чудовищное давление. Еще вчера свободный и социализированный, привыкший к своей самостоятельности и поддержке друзей и близких человек оказывается в совершенно непривычных, диких для себя, прежнего, условиях, он попросту «выпадает из реальности». Чтоб вызвать врача и получить таблетку анальгина, теперь ему придется не протянуть руку к телефону или аптечке, а неделями писать заявления и стучать в дверь, за которой никого нет. Спать придется по очереди на тощем матрасе на одной кровати с сокамерником, а то и двумя, иногда — на полу, тапочки для душа раз в неделю и стрижка ногтей станут неразрешимой проблемой, грубость сотрудников уронит до нуля самооценку и чувство собственного достоинства, сентенции о правах человека вызовут хохот товарищей по несчастью, запах еды порой ввергнет в ужас, сломавшаяся в руке алюминиевая ложка никогда не будет заменена. И это еще хорошо, если криминалитет, воспользовавшись твоей доверчивостью и незнанием местных законов, не выставит тебя на счетчик, не начнет запугивать и вымогать деньги от родственников. Нездоровая пища разрушит зубы, а тусклый свет вскоре испортит зрение. В этой обстановке заключенный может провести месяцы, а то и годы.

Человек, впервые попавший в СИЗО, полностью деморализован. Он готов к сотрудничеству со следствием, даже если он трижды невиновен, лишь для того, чтоб эта, чуждая и дикая для него, ситуация хоть как-то завершилась. Человек, оказавшийся в СИЗО, неспособен в большинстве случаев осуществлять свое право на защиту. Отчасти его могут защитить его адвокаты. Но у большинства арестантов оплаченных по договору адвокатов нет. Адвокаты по соглашению, «государственные», — фикция, не защищающая обвиняемых, а обслуживающая интересы следствия. Сам обвиняемый в неволе не в состоянии, как правило, выпросить у тюремщиков лист бумаги и ручку, на каковые не выделяются ФСИН необходимые средства, чтоб написать апелляционную жалобу на арест и ходатайство следователю о вызове свидетелей.А следователь не приходит месяцами. Он придет лишь для того, чтоб сообщить, что дело передано в прокуратуру и необходимо ознакомиться с его материалами.

Затем арестанта станут вывозить в суды. Его будут выгонять из камеры без завтрака в шесть часов утра, четыре или пять часов он проведет в душной прокуренной «сборке», где нет возможности не только работать с документами, а даже просто присесть, вдохнуть воздуха, его посадят в душный или холодный в зависимости от времени года автозак, провезут по пробкам через весь город, с заездом в разные суды и изоляторы, разденут догола, его в лучшем случае обыщет, а в худшем — изобьет дубинками и шокерами судебный конвой, у него не будет возможности развести кипятком свой ИРП — индивидуальный рацион питания, «сухпай», — и хоть как-то пообедать, его сунут в клетку или пластмассовый «аквариум», а уж оттуда он каким-то образом будет вынужден осуществлять свое право на защиту, при этом адвокату, если он есть, запретят к подсудимому приближаться и обмениваться репликами вне зоны слышимости конвоиров, как это случается часто.

Арестанта, проделавшего аналогичный обратный путь, возвратят в камеру в два часа ночи, и в шесть утра все начнется сначала. Судья увидит грязного — времени хоть омыться горячей водой не было, потому что воду на ночь отключили, — измученного, нечесаного, невыспавшегося — свободных спальных мест не было — подсудимого, производящего наихудшее впечатление, неспособного связать двух слов, в рваной одежде — нитки и иглы, предусмотренные законом, во многих СИЗО отсутствуют: нет финансирования. Судья презрительно посмотрит на такого арестанта: настоящий злодей, зря ведь не обвинят, выглядит-то так безобразно… а пахнет… и все руками машет и заикается вместо блистательно выстроенной линии обвинения или защиты, как оно прописано в трудах светил юстиции девятнадцатого века. А прокурор — он в галстуке и выглаженном костюме. Следователь — свежевыбрит. И не перекошен от зубной боли. И предыдущей ночью спал дома на диване. И судье станет все понятно. И он вынесет обвинительный приговор. И никто из них не испортит статистики обвинительных приговоров. Даже по тем арестантам, что останутся тверды до последнего и вину свою не признают.

Но только большая их часть сломается на предыдущих этапах. Только ради того, чтоб эта страшная круговерть остановилась. Куда угодно — только отсюда. Где есть свет, доктор, горячая вода, своя кровать, лекарства, ручка, бумага. Ради этого стоит признать вину. Только чтоб закончился кошмар. Водворение в СИЗО — форма давления на подследственного, растаптывания и уничтожения его воли защищать себя, ограничения его возможностей самозащиты, апофеоз палочной системы и обвинительного уклона. Это делается с иезуитским изяществом, чаще без пыток и избиений, если сами такие условия содержания не считать пыткой. Признай вину — и уйдешь отсюда. Хоть куда-нибудь, но только отсюда. Признай вину — и все закончится относительно быстро. За несколько месяцев, а не лет.

[alex67]

Ну и раз уж я начал, прокомментирую также про Россию. Для нее степень прозрачности/непрозрачности налоговой и финансовой несущественна. Проблемы России - в другой плоскости - там законы не работают.

СИЗО - не курорт, это верно, но раз уж вы начали, то какое отношение эта статья с этими, бесспорно, не делающими чести России фактами, имеет к панамскому архиву?

[5555]

А с президентами этими - вообще интересно получается. "Хозяйство" вроде одно, а хозяева все время разные, и разного рода "долгосрочные эффекты" приписываются тому, кто сейчас "у руля", тогда как на самом деле оно к нему вообще может никакого отношения не иметь. А являться прямым следствием того, что происходило двадцать лет тому назад.
Но, конечно, "ивашку" всегда приятно скинуть с колокольни, для острастки...

Я, скажем, вполне понимаю, что "подушка безопасности" истончилась в данный конкретный момент (но бывало много хуже даже на моей памяти), но, во-первых, я не считаю, что это - "вина президента", а во-вторых - предполагаю, что это истончение произошло бы в любом случае, и хорошо еще, если не одним махом.

"Хороший президент" достаточно часто вынужден бывает пользоваться непопулярными мерами. "Хороший хозяин" - умышленно идти на определенные убытки.

совсем так не думаю. Война, урезание налогов, имиграционные програмы и прочее ( и много другого по регулированию экономики, например) все это делается по инициативе президента, не единолично, конечно. Все это дает достаточно быстрые еффекты, а говрить можно что угодно, откат от прежнего тд, Все это не может не влиять, и влияет на жизнь большинства работающих, самым разным путем. Понижается или повышается количество рабочих мест, минимальные зарплаты, и прочие регулировки происходят. И разные президенты по разному регулируют. Республиканцы , например, всегда урезают налоги себе любимым. И это еще как влияет на всех остальных? при правлении: Картера, Никсона, Форда, Бушей старшого и младшого очeнь сильно изменился расклад в обществе, обнищание произошло, были рецессии-кризис - инфляция. Все это результат их решений. Так что, извините, времена дикого капитализма с саморегуляцией дааавно ушли, имеем капитализм вполне регулируемый. От действующего президента зависит защитить экономику, смягчить действие этих глобальных кризисов. Просто не понимаю людей, готорые поддерживают кандидата, который явно работает против их интереса, странные какие-то люди.
Но мы совсем ушли от панамы.

[Тетя-Мотя]

совсем так не думаю. Война, урезание налогов, имиграционные програмы и прочее ( и много другого по регулированию экономики, например) все это делается по инициативе президента, не единолично, конечно. Все это дает достаточно быстрые еффекты, а говрить можно что угодно, откат от прежнего тд, Все это не может не влиять, и влияет на жизнь большинства работающих, самым разным путем. Понижается или повышается количество рабочих мест, минимальные зарплаты, и прочие регулировки происходят. И разные президенты по разному регулируют. Республиканцы , например, всегда урезают налоги себе любимым. И это еще как влияет на всех остальных? при правлении: Картера, Никсона, Форда, Бушей старшого и младшого очeнь сильно изменился расклад в обществе, обнищание произошло, были рецессии-кризис - инфляция. Все это результат их решений. Так что, извините, времена дикого капитализма с саморегуляцией дааавно ушли, имеем капитализм вполне регулируемый. От действующего президента зависит защитить экономику, смягчить действие этих глобальных кризисов.

И вы, типа, считаете, что если бы все время были т.н. "хорошие" президенты, то войн бы не было, было бы все бОльшее и бОльшее всеобщее процветание и все вокруг происходило бы в неких "всеобщих интересах" людей?

Просто не понимаю людей, готорые поддерживают кандидата, который явно работает против их интереса, странные какие-то люди.
Но мы совсем ушли от панамы.

А вы... понимаете, что у людей могут быть интересы, отличающиеся от ваших? А то и прямо противоположные? Этим-то они как раз могли бы вам казаться "странными", но вот то, что они будут выбирать и поддерживать другого кандидата - это все же как-то вполне естественно, нет?

[klsk]

Фрагмент сегодняшнего телемоста:

http://kremlin.ru/events/president/news/51716" onclick="window.open(this.href);return false;

Э.Ладов: Почему Вы не реагируете на клевету со стороны западных СМИ? Может быть, Вам нанять хороших адвокатов и засудить средства массовой информации за то, что они публикуют недостоверную информацию об офшорах? Спасибо большое.

В.Путин: Я думал, что эта тема уже закрыта, но если Вас интересует, могу сказать.

Во‑первых, как это ни странно покажется, они не публикуют недостоверной информации об офшорах. Информация достоверная. Такое впечатление, что её готовили даже не журналисты, а скорее всего юристы – и по стилю изложения, и по фактам. Ведь они конкретно никого ни в чём не обвиняют, в этом‑то всё и дело, – они просто наводят тень на плетень. Кто‑то там из числа моих друзей занимается каким‑то бизнесом. Вопрос: не попадают ли деньги из этих офшоров каким‑то чиновникам, в том числе и к Президенту? Но и в голову не могло прийти, что тот же Сергей Павлович Ролдугин, о котором идёт речь, что он мог додуматься до того, чтобы все заработанные там деньги направить на приобретение музыкальных инструментов.

У нас ещё в России можно представить себе взятку в виду борзых щенков, но скрипками и виолончелями – я что‑то о таком не слышал. Тем более что эти деятели, они попали пальцем в небо, а может и в какое‑то другое место, неожиданно для себя. Кроме всего ещё и потому, что эти вещи, о которых я говорю, индивидуальные, они понятны всем коллекционерам, у кого они находятся, продать и как‑то реализовать невозможно, просто невозможно.

То, что Сергей Павлович Ролдугин купил, а он купил, по‑моему, две скрипки, две виолончели, – это уникальные вещи! Последняя, которую он приобрёл (я скажу, потому что это было уже в интернете), – около 12 миллионов долларов. У нас не знаю, есть ли такие инструменты в стране вообще. Была одна у Ростроповича, но мы, к сожалению, не смогли её выкупить, у государства не было денег, – она ушла в Японию.

А инструменты, о которых я говорю (я с Сергеем Павловичем встречался), имеют, во‑первых, наименования, имена собственные. Эта виолончель называется «Стюарт». Недавно Сергей Павлович выступал в Москве, по‑моему, в филармонии, и журналисты написали, что играл на стареньком, видимо б/у, инструменте, но, по всей видимости, любимом. Действительно, это инструмент, бывший в употреблении: в употреблении находится с 1732 года, – и это работа гениального мастера Страдивари. Первый её владелец – легендарный король Пруссии Фридрих Великий.

Конечно, с такими инструментами ничего нельзя сделать, кроме как порадовать любителей музыки. Но никому в голову не пришло, что у нас есть такие люди, как Сергей Павлович: он ещё и задумался о передаче этого в собственность государства, занимается этим оформлением.

Но всяких жуликов и прочих прошу успокоиться: у Сергея Павловича уже ничего нет, потому что он на приобретение этих инструментов истратил больше денег, чем у него было, и остался должен даже тем структурам, тем фондам, через которые он это покупал.

Но кто этим занимается, этими провокациями? Мы знаем, что там есть сотрудники американских официальных учреждений, а написали статью, она впервые где появилась – я вчера у Пескова спрашивал, у пресс-секретаря, – в «Зюддойче цайтунг». «Зюддойче цайтунг» входит в медийный холдинг, а этот медийный холдинг принадлежит американской финансовой корпорации «Голдман Сакс», то есть везде торчат уши заказчиков – они торчат, но даже не краснеют.

И мы не должны ждать от них какого‑то раскаяния, они всё равно будут этим заниматься, и, чем ближе к выборам, тем больше будет таких вбросов. Но они должны понять, что дело не в конкретных людях, не в физических лицах, какую бы должность они в России ни занимали, – дело в стране, которой нельзя манипулировать, нельзя заставить её действовать и плясать так, как кому‑то хочется, плясать под дудку.

А если с нами будут разговаривать уважительно, если будут искать компромиссы, так, как мы это делаем, то тогда мы всегда найдём такое решение, которое устроит всех: и нас, и наших партнёров. Нужно просто работать с Россией как с равным партнёром – в этом и есть правильный вывод из того, что сейчас происходит.

[perasperaadastra]

Гы! Я так и знал, что это ГосДеп берет взятки и ворует в России! Вот и с Чайкой ГосДеп подделывал документы.

[Тетя-Мотя]

Гы! Я так и знал, что это ГосДеп берет взятки и ворует в России! Вот и с Чайкой ГосДеп подделывал документы.

Взятки-не взятки, но интересы у России и Америки явно разнонаправленные. И нет, интересы ГосДепа совершенно не направлены на процветание России и на заботу о бедных российских гражданах, даже когда он вдруг начинает борьбу со взяточничеством в... России. Для вас это вообще не дико звучит?
Взятки в России - это внутреннее дело России. Когда в это начинает лезть кто-то посторонний шибко заботливый - это выглядит сомнительно во всех отношениях. Делать он может только с целью воспользоваться этим российским пороком - в своих не менее корыстных целях.

[piligrim77]

Гы! Я так и знал, что это ГосДеп берет взятки и ворует в России! Вот и с Чайкой ГосДеп подделывал документы.

Взятки-не взятки, но интересы у России и Америки явно разнонаправленные. И нет, интересы ГосДепа совершенно не направлены на процветание России и на заботу о бедных российских гражданах, даже когда он вдруг начинает борьбу со взяточничеством в... России. Для вас это вообще не дико звучит?
Взятки в России - это внутреннее дело России. Когда в это начинает лезть кто-то посторонний шибко заботливый - это выглядит сомнительно во всех отношениях. Делать он может только с целью воспользоваться этим российским пороком - в своих не менее корыстных целях.

Взятки в России это не только внутренне дело России. Это приходится принимать во внимание тем кто ведёт с Россией бизнес