Вы делаете очень правильное дело, спасибо вам огромное. Окрывать людям глаза - это путь настоящего стоика, пророка.evandrey wrote: Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.
Что именно "изготовленные материалы" - слова Киселева? или Вы таки о нарезке из эфира... тогда укажите которые сфальсифицированны.Frukt wrote:То, что вы называете аргументы по сути просто изготовленные материалы. Вырезки какие-то , где смысл может быт полностью изменен.geek7 wrote:Ну чтож.. достойный способ отмести аргументы опонентаFrukt wrote: Заглянул по вашим линкам. Там от одних заголовков специально изготовленных "материалов" тошнит. Смотреть не стал, брезгую такими "источниками".
Линк на википедию и я линк на википедию, только Ваш почему-то доказательнееFrukt wrote:Я приводил линк, где указывается что Д. Кисилев журналист. Ваши же источники, мягко говоря не вызывают доверия.geek7 wrote:Попрошу без обобщений! Мы говорим о конкретном бывшем журналисте.. Вы будете спорить, что теперь он фактически официальное лицо? можно сказать политический деятель?Frukt wrote:В условиях информационной войны вы оскорбляете и поливаете грязью российских журналистов.
как Вы думаете не в хронологическом ли порядке перечисленны его ипостаси? А может в порядке убывания значимости?российский журналист, телеведущий, генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместитель генерального директора ВГТРК[2].
Ну объясните как еще можно истолковать Ваше обвинение в неуважении участников обоснованное моей критикой Киселева.Frukt wrote:Ваше сообщение не соответствует действительности. Вы в очередной раз исказили смысл моих слов. Не надоело постоянно передергивать?geek7 wrote:Frukt wrote: Расцениваю ваш демарш как неуважение к участникам форума, как минимум к тем которые смотрят топик "говорит и показывает телевизор".
Я сам смотрю "говорит и показывает телевизор" и даже как-то выражал CBI благодарность за возможность обзора российских новостей в хронологическом порядке в одном месте. Интерес участников к этим передачам совершенно не значит, что мне недозволенно критиковать одного из причастных к их созданию.
Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает, является ошибочной на что Вам уже было указанно и предложенно подискутировать если Вы несогласны.
В условиях информационной войны, навязанной России, каждый журналист должен стать солдатом. Его оружие - перо, его метод - пропаганда наших, правильных, ценностей.geek7 wrote:Собственно и Киселева я не "поливаею грязью", а только отметил прискорбный факт переквалификации в пропагандисты.
Было интересно сравнить недавно статью ТАСС с голландской газетой. В статье ТАСС было написано, что, согласно интервью официального представителя Совета по безопасности Нидерландов газете The Daily Telegraph, Украина не предоставила данные радаров после крушения "Боинга", и что военные специалисты и следователи, ведущие уголовное расследование, считают это подозрительным и неправдоподобным. А в голландской газете было написано, что Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster, и что defense and criminal law experts call the countries actions unbelievable and suspicious.evandrey wrote:Запоминайте, а то с памятью у вас, я уже заметил, не очень. Вести, Тасс, РИА "Новости" с английскими The Guardian и Daily Mail и американским Ein News. Для более-менее адекватной картики этого достаточно
Вы утверждаете, чтоgeek7 wrote:Ну объясните как еще можно истолковать Ваше обвинение в неуважении участников обоснованное моей критикой Киселева.Frukt wrote: Ваше сообщение не соответствует действительности. Вы в очередной раз исказили смысл моих слов. Не надоело постоянно передергивать?
geek7 wrote: Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает
Кого-то из забаненных вы мне напоминаете подобным стилем. Народ, будут какие мысли по этому поводу?dOvod wrote:Вы делаете очень правильное дело, спасибо вам огромное. Окрывать людям глаза - это путь настоящего стоика, пророка.evandrey wrote: Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.
Хоть я по прежнему не понимаю, откуда такая нелюбовь к российскому ТВ, но это неважно. Продолжайте, пожалуйста, свое так нужное нам, читателям, дело! Еще раз спасибо.
Вы прониклись его речью https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize ... u.be&t=522" onclick="window.open(this.href);return false;dOvod wrote:В условиях информационной войны, навязанной России, каждый журналист должен стать солдатом. Его оружие - перо, его метод - пропаганда наших, правильных, ценностей.geek7 wrote:Собственно и Киселева я не "поливаею грязью", а только отметил прискорбный факт переквалификации в пропагандисты.
Я презираю тех журналистов, кто не понимает момента и "объективно" подает информацию, т.е. "не вашим, не нашим". Всему свое время и свое место, сейчас - время удара ротационных машин, а не слюнявой "объективности"!
Слог не оригинален. Этот ничем не запомнился.evandrey wrote:Кого-то из забаненных вы мне напоминаете подобным стилем. Народ, будут какие мысли по этому поводу?dOvod wrote:Вы делаете очень правильное дело, спасибо вам огромное. Окрывать людям глаза - это путь настоящего стоика, пророка.evandrey wrote: Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.
Хоть я по прежнему не понимаю, откуда такая нелюбовь к российскому ТВ, но это неважно. Продолжайте, пожалуйста, свое так нужное нам, читателям, дело! Еще раз спасибо.
Для начала, если бы меня это интересовало, я прочел бы слова самого Wim van der Weegen.klsk548 wrote:Было интересно сравнить недавно статью ТАСС с голландской газетой. В статье ТАСС было написано, что, согласно интервью официального представителя Совета по безопасности Нидерландов газете The Daily Telegraph, Украина не предоставила данные радаров после крушения "Боинга", и что военные специалисты и следователи, ведущие уголовное расследование, считают это подозрительным и неправдоподобным. А в голландской газете было написано, что Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster, и что defense and criminal law experts call the countries actions unbelievable and suspicious.evandrey wrote:Запоминайте, а то с памятью у вас, я уже заметил, не очень. Вести, Тасс, РИА "Новости" с английскими The Guardian и Daily Mail и американским Ein News. Для более-менее адекватной картики этого достаточно
Как считаете, уважаемый evandrey, в котором из источников информации более корректное изложение событий?
Господина Wim van der Weegen прочесть нелегко. Во-первых, оригинал на голландском, а во-вторых, там только отрывок статьи доступен без регистрации - http://www.telegraaf.nl/binnenland/2491 ... en___.html" onclick="window.open(this.href);return false;evandrey wrote:Для начала, если бы меня это интересовало, я прочел бы слова самого Wim van der Weegen.
Гаага -
Россия и Украина отказать в предоставлении жизненно важных радиолокационных изображений сбития полета MH17. По Голландский совет безопасности (OVV) недавно закончил расследование причин аварии, Москва и Киев утверждал, по запросу радиолокационных изображений, которые "очищается" или даже не из-за "технического обслуживания".
Специалисты обороны и уголовного права называют это неправдоподобно и подозрительным. Оппозиция может помешать доказательств в уголовном расследовании. Справедливость пророссийские мятежники и подозреваемых в совершении нападения с ракетным-Бук в поле зрения.
По OVV-секретарь Вим ван дер Weegen провозгласил украинские власти, что гражданские первичные радиолокационные станции на 17 июля 2014 года не работали из-за планового технического обслуживания. "Киев заявил, что военные радиолокационные станции не были эксплуатационными, как есть в воздушном пространстве, где MH17 летел при Министерстве обороны Украины не были бойцами."
Разумеется российский.klsk548 wrote:Было интересно сравнить недавно статью ТАСС с голландской газетой. В статье ТАСС было написано, что, согласно интервью официального представителя Совета по безопасности Нидерландов газете The Daily Telegraph, Украина не предоставила данные радаров после крушения "Боинга", и что военные специалисты и следователи, ведущие уголовное расследование, считают это подозрительным и неправдоподобным. А в голландской газете было написано, что Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster, и что defense and criminal law experts call the countries actions unbelievable and suspicious.evandrey wrote:Запоминайте, а то с памятью у вас, я уже заметил, не очень. Вести, Тасс, РИА "Новости" с английскими The Guardian и Daily Mail и американским Ein News. Для более-менее адекватной картики этого достаточно
Как считаете, уважаемый evandrey, в котором из источников информации более корректное изложение событий?
То есть если в интервью газете господин Wim van der Weegen сказал, что ни Россия, ни Украина не представили данные, а ТАСС написал, что этот человек сказал только про Украину, то все равно, с вашей точки зрения, ТАСС предоставил более корректную информацию? Я правильно вас понял?mavr wrote:Разумеется российский.
Потому что там представлены факту относящиеся к делу а не спекуляции.
Ведь так же не предоставили никаких данных голландцам с немецких, французских, польских радаров, с американских спутников и натовских аваксов и т.д.
Но в Daily Telegraph об этом ни слова, зато есть про русских
Какое отношение к сбитому на Украине самолету имеют российские диспечеры и военные?
Вы неправильно поняли меня и неправильно читаете газеты:klsk548 wrote:То есть если в интервью газете господин Wim van der Weegen сказал, что ни Россия, ни Украина не представили данные, а ТАСС написал, что этот человек сказал только про Украину, то все равно, с вашей точки зрения, ТАСС предоставил более корректную информацию? Я правильно вас понял?mavr wrote:Разумеется российский.
Потому что там представлены факту относящиеся к делу а не спекуляции.
Ведь так же не предоставили никаких данных голландцам с немецких, французских, польских радаров, с американских спутников и натовских аваксов и т.д.
Но в Daily Telegraph об этом ни слова, зато есть про русских
Какое отношение к сбитому на Украине самолету имеют российские диспечеры и военные?
Про Россию чистая спекуляция.According to the Dutch Safety Board, Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster stating that they were “erased” or that are no images due to “maintenance”, the Telegraaf reports.
Safety Board spokesperson Wim van der Weegen told the newspaper that the Ukrainian authorities informed them that the primary radar stations were not working on the day of the crash, July 14th last year, due to routine maintenance.
Я думаю, что это из той же серии, что и заявления Amnesty Internstional, которая сообщила, что кассетные бомбы использовались обеими сторонами конфликта.klsk548 wrote:Господина Wim van der Weegen прочесть нелегко. Во-первых, оригинал на голландском, а во-вторых, там только отрывок статьи доступен без регистрации - http://www.telegraaf.nl/binnenland/2491 ... en___.html" onclick="window.open(this.href);return false;evandrey wrote:Для начала, если бы меня это интересовало, я прочел бы слова самого Wim van der Weegen.
Однако, гуглоперевод этого маленького доступного отрывка выдает следующий текст:Гаага -
Россия и Украина отказать в предоставлении жизненно важных радиолокационных изображений сбития полета MH17. По Голландский совет безопасности (OVV) недавно закончил расследование причин аварии, Москва и Киев утверждал, по запросу радиолокационных изображений, которые "очищается" или даже не из-за "технического обслуживания".
Специалисты обороны и уголовного права называют это неправдоподобно и подозрительным. Оппозиция может помешать доказательств в уголовном расследовании. Справедливость пророссийские мятежники и подозреваемых в совершении нападения с ракетным-Бук в поле зрения.
По OVV-секретарь Вим ван дер Weegen провозгласил украинские власти, что гражданские первичные радиолокационные станции на 17 июля 2014 года не работали из-за планового технического обслуживания. "Киев заявил, что военные радиолокационные станции не были эксплуатационными, как есть в воздушном пространстве, где MH17 летел при Министерстве обороны Украины не были бойцами."
Что думаете?
И это ничего страшного, что в статье ТАСС никак не упомянута Россия, которая упомянута в статье, на которую ТАСС ссылается?mavr wrote:Вы неправильно поняли меня и неправильно читаете газеты:Про Россию чистая спекуляция.According to the Dutch Safety Board, Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster stating that they were “erased” or that are no images due to “maintenance”, the Telegraaf reports.
Safety Board spokesperson Wim van der Weegen told the newspaper that the Ukrainian authorities informed them that the primary radar stations were not working on the day of the crash, July 14th last year, due to routine maintenance.
В цитировании слов Wim van der Weege про Россию ничего.