СМИ такие СМИ

[Frukt]

Пруф линк с лурка - это круто. А из эха москвы или укро сми у вас не нашлось пруфов подтверждающих , что Киселев пропагандист?

Вы там дальше почитайте - отрывки передач 1-го канала устроят?

Факты, а не чьи-то интерпретации. Что вещают шендеровичи, шустеры и прочее меня не интересует. Факты и аргументы в студию, будьте добры. И поменьше слов, больше фактов.

Ну да, именно факты - слова самого Киселева и сюжеты на его канале. Вы посмотрите, посмотрите.

Сюжеты смотрю периодически. На форуме есть раздел , очень удобно. Много полезной информации.
Кстати, а почему вы вместе с русофобами в свойственной манере оскорбляете про-российского журналиста? Вы так и не ответили.
Вижу с фактами у вас туго, в основном слова и "эпитеты".

[geek7]

Кстати, а почему вы вместе с русофобами в свойственной манере оскорбляете про-российского журналиста? Вы так и не ответили.

Это Вы не ответили на мой вопрос "Вы намекаете, что меня к ним относите?"
И даже любезно пояснили почему "неможете" ответить:
"Потому, что имею все основания считать вас провокатором который интерпретирует любые мои слова и провоцирует баны. Есть опыт"(ц) Frukt
viewtopic.php?f=30&t=200684&start=50#p6283610" onclick="window.open(this.href);return false;

Вижу с фактами у вас туго, в основном слова и "эпитеты".

То что Вы не желаете их замечать не заставит их исчезнуть, вот аргументированно фактами
viewtopic.php?f=30&t=200684&start=50#p6283554" onclick="window.open(this.href);return false;
слова самого Киселева и сюжеты на его канале:

Вот он молодой замечательно обясняет разницу между журналистом и агитатором, а также чем плохо когда журналистика подменяется агитацией.
https://www.youtube.com/watch?v=4gZiFjijAsI" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот прямая ложь, не только но преимущественно на его канале
https://www.youtube.com/watch?v=5nVN8qg-Ir4" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот его поздняя версия высказывает новую позицию о обективности
https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize ... u.be&t=522" onclick="window.open(this.href);return false;
- фактически признается что "любит" телезрителей прямо в мозг

[Frukt]

Кстати, а почему вы вместе с русофобами в свойственной манере оскорбляете про-российского журналиста? Вы так и не ответили.

Это Вы не ответили на мой вопрос "Вы намекаете, что меня к ним относите?"
И даже любезно пояснили почему "неможете" ответить:
"Потому, что имею все основания считать вас провокатором который интерпретирует любые мои слова и провоцирует баны. Есть опыт"(ц) Frukt
viewtopic.php?f=30&t=200684&start=50#p6283610" onclick="window.open(this.href);return false;

Вижу с фактами у вас туго, в основном слова и "эпитеты".

То что Вы не желаете их замечать не заставит их исчезнуть, вот аргументированно фактами
viewtopic.php?f=30&t=200684&start=50#p6283554" onclick="window.open(this.href);return false;
слова самого Киселева и сюжеты на его канале:

Вот он молодой замечательно обясняет разницу между журналистом и агитатором, а также чем плохо когда журналистика подменяется агитацией.
https://www.youtube.com/watch?v=4gZiFjijAsI" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот прямая ложь, не только но преимущественно на его канале
https://www.youtube.com/watch?v=5nVN8qg-Ir4" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот его поздняя версия высказывает новую позицию о обективности
https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize" onclick="window.open(this.href);return false; ... u.be&t=522
- фактически признается что "любит" телезрителей прямо в мозг

Фактов дающих основания оскорблять российских журналистов вы не привели т.к. в ваших ссылках их не содержится. Хотя надо отдать должное нарезку делали профессионально. (кстати, третий ютьюб линк "не существует"). Сразу виден почерк "информацiони вийска" откуда вы это и притащили.

А вот почему вы оскорбляете про-российских журналистов в своиственной русофобам риторике вы так и не ответили.
Видимо нет фактов. Как впрочем их нет и у анти-российских пропагандистов.

[geek7]

Фактов дающих основания оскорблять российских журналистов вы не привели т.к. в ваших ссылках их не содержится.

Очень обтекаемая фраза
Наличие факта смены точки зрения с "журналистика должна быть обективной" на "журналисты должны формировать про-государственную позицию" Вы признаете?

Хотя надо отдать должное нарезку делали профессионально. (кстати, третий ютьюб линк "не существует"). Сразу виден почерк "информацiони вийска" откуда вы это и притащили.

Что Вы имеете в виду под "не существует"? Это фейки и таких сюжетов небыло на центральных каналах и 1-м в частности? Все сняли "информацiони вийска" и наложили логотипы телекомпаний РФ?

[Frukt]

Фактов дающих основания оскорблять российских журналистов вы не привели т.к. в ваших ссылках их не содержится.

Очень обтекаемая фраза
Наличие факта смены точки зрения с "журналистика должна быть обективной" на "журналисты должны формировать про-государственную позицию" Вы признаете?

Одно не исключает другое.

Хотя надо отдать должное нарезку делали профессионально. (кстати, третий ютьюб линк "не существует"). Сразу виден почерк "информацiони вийска" откуда вы это и притащили.

Что Вы имеете в виду под "не существует"? Это фейки и таких сюжетов небыло на центральных каналах и 1-м в частности? Все сняли "информацiони вийска" и наложили логотипы телекомпаний РФ?

Вместо видео табличка "такого видео не существует".
Нарезка тенденциозная. Дешево сделано, хоть и старались. Кстати , источник кто нарезал ваши "факты" вы не уточнили?

[geek7]

Наличие факта смены точки зрения с "журналистика должна быть обективной" на "журналисты должны формировать про-государственную позицию" Вы признаете?

Одно не исключает другое.

В теории, но он сам говорит, что это миф и в природе так небывает.

Хотя надо отдать должное нарезку делали профессионально. (кстати, третий ютьюб линк "не существует"). Сразу виден почерк "информацiони вийска" откуда вы это и притащили.

Что Вы имеете в виду под "не существует"? Это фейки и таких сюжетов небыло на центральных каналах и 1-м в частности? Все сняли "информацiони вийска" и наложили логотипы телекомпаний РФ?

Вместо видео табличка "такого видео не существует".

поправил
https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize ... u.be&t=522" onclick="window.open(this.href);return false;
я думал Вы говорите о
https://www.youtube.com/watch?v=5nVN8qg-Ir4" onclick="window.open(this.href);return false;

Нарезка тенденциозная. Дешево сделано, хоть и старались. Кстати , источник кто нарезал ваши "факты" вы не уточнили?

youtube. так есть подозрения, что кадры - фейк и в эфире их небыло?

[Frukt]

Наличие факта смены точки зрения с "журналистика должна быть обективной" на "журналисты должны формировать про-государственную позицию" Вы признаете?

Одно не исключает другое.

В теории, но он сам говорит, что это миф и в природе так небывает.

Хотя надо отдать должное нарезку делали профессионально. (кстати, третий ютьюб линк "не существует"). Сразу виден почерк "информацiони вийска" откуда вы это и притащили.

Что Вы имеете в виду под "не существует"? Это фейки и таких сюжетов небыло на центральных каналах и 1-м в частности? Все сняли "информацiони вийска" и наложили логотипы телекомпаний РФ?

Вместо видео табличка "такого видео не существует".

поправил
https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize ... u.be&t=522" onclick="window.open(this.href);return false;
я думал Вы говорите о
https://www.youtube.com/watch?v=5nVN8qg-Ir4" onclick="window.open(this.href);return false;

Нарезка тенденциозная. Дешево сделано, хоть и старались. Кстати , источник кто нарезал ваши "факты" вы не уточнили?

youtube. так есть подозрения, что кадры - фейк и в эфире их небыло?

Заглянул по вашим линкам. Там от одних заголовков специально изготовленных "материалов" тошнит.
Смотреть не стал, брезгую такими "источниками".
Передачи Д. Киселева смотрю и участники форума смотрят и деляться программами друг с другом.
Передачи информативные. Много материалов которые не покажут на т.н. западном ТВ.
США усилили финансирование анти-российской пропаганды и внесли его имя в санкционный список. Значит Киселев им мешает вести инфо-войну. И это действительно так.

В условиях информационной войны вы оскорбляете и поливаете грязью российских журналистов. При этом пользуетесь источниками анти-российской пропаганды. Расцениваю ваш демарш как неуважение к участникам форума, как минимум к тем которые смотрят топик "говорит и показывает телевизор".

[geek7]

Заглянул по вашим линкам. Там от одних заголовков специально изготовленных "материалов" тошнит. Смотреть не стал, брезгую такими "источниками".

Ну чтож.. достойный способ отмести аргументы опонента

В условиях информационной войны вы оскорбляете и поливаете грязью российских журналистов.

Попрошу без обобщений! Мы говорим о конкретном бывшем журналисте.. Вы будете спорить, что теперь он фактически официальное лицо? можно сказать политический деятель?

При этом пользуетесь источниками анти-российской пропаганды. Расцениваю ваш демарш как неуважение к участникам форума, как минимум к тем которые смотрят топик "говорит и показывает телевизор".

Я сам смотрю "говорит и показывает телевизор" и даже как-то выражал CBI благодарность за возможность обзора российских новостей в хронологическом порядке в одном месте. Интерес участников к этим передачам совершенно не значит, что мне недозволенно критиковать одного из причастных к их созданию.
Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает, является ошибочной на что Вам уже было указанно и предложенно подискутировать если Вы несогласны.

[dOvod]

Наличие факта смены точки зрения с "журналистика должна быть обективной" на "журналисты должны формировать про-государственную позицию" Вы признаете?

Про-государственная и есть объективная. И наоборот. Анти-государственная не может быть объективной, потому что всегда проплачена Госдепом.

[dOvod]

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

И очень зря не смотрите. Российское ТВ сейчас самое объективное и правдивое, освещает все мерзости США и их наймитов. И показывает как правильно живут в России, как смеются над всеми кознями Госдепа. Такого широкого и комплексного обзора больше нигде в одном месте не найти. Все онлайн-издания лишь повторяют или, соотвественно, перевирают российское ТВ.

[Frukt]

Заглянул по вашим линкам. Там от одних заголовков специально изготовленных "материалов" тошнит. Смотреть не стал, брезгую такими "источниками".

Ну чтож.. достойный способ отмести аргументы опонента

То, что вы называете аргументы по сути просто изготовленные материалы. Вырезки какие-то , где смысл может быт полностью изменен.

В условиях информационной войны вы оскорбляете и поливаете грязью российских журналистов.

Попрошу без обобщений! Мы говорим о конкретном бывшем журналисте.. Вы будете спорить, что теперь он фактически официальное лицо? можно сказать политический деятель?

Я приводил линк, где указывается что Д. Кисилев журналист. Ваши же источники, мягко говоря не вызывают доверия.

При этом пользуетесь источниками анти-российской пропаганды. Расцениваю ваш демарш как неуважение к участникам форума, как минимум к тем которые смотрят топик "говорит и показывает телевизор".

Я сам смотрю "говорит и показывает телевизор" и даже как-то выражал CBI благодарность за возможность обзора российских новостей в хронологическом порядке в одном месте. Интерес участников к этим передачам совершенно не значит, что мне недозволенно критиковать одного из причастных к их созданию.

Не передергиваете. Вы не критикуете, а оскорбляете. Причем голословно, попутно распространяя грязь из прпагандических ресурсов.

Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает, является ошибочной на что Вам уже было указанно и предложенно подискутировать если Вы несогласны.

Ваше сообщение не соответствует действительности. Вы в очередной раз исказили смысл моих слов. Не надоело постоянно передергивать?

Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает

- Где это я писал???
Мне надоело что вы постоянно искажаете смысл того что пишу. Приведите доказательства что я писал как вы вывернули и подали. Не будет доказательств это будет означать что вы лжец.

[evandrey]

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

И очень зря не смотрите. Российское ТВ сейчас самое объективное и правдивое, освещает все мерзости США и их наймитов. И показывает как правильно живут в России, как смеются над всеми кознями Госдепа. Такого широкого и комплексного обзора больше нигде в одном месте не найти. Все онлайн-издания лишь повторяют или, соотвественно, перевирают российское ТВ.

Позвольте мне самому выбирать свои источники информации.

[dOvod]

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

И очень зря не смотрите. Российское ТВ сейчас самое объективное и правдивое, освещает все мерзости США и их наймитов. И показывает как правильно живут в России, как смеются над всеми кознями Госдепа. Такого широкого и комплексного обзора больше нигде в одном месте не найти. Все онлайн-издания лишь повторяют или, соотвественно, перевирают российское ТВ.

Позвольте мне самому выбирать свои источники информации.

Вы не доверяете российскому ТВ? Но почему?! Там ведь говорят ровно тоже самое, что вы цитируете из онлайна. Какой смысл цитировать перепевки, если можно сразу черпать из первоисточника?

Очень нравится тема про "Говорит и показывает телевизор". Но хотелось бы больше аналитики, подчеркивания наиболее горячих тем и т.п.

[evandrey]

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

Это любопытно, постараюсь запомнить. А какие именно онлайн-издания Вы сопоставляете?

Запоминайте, а то с памятью у вас, я уже заметил, не очень. Вести, Тасс, РИА "Новости" с английскими The Guardian и Daily Mail и американским Ein News. Для более-менее адекватной картики этого достаточно

[evandrey]

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

И очень зря не смотрите. Российское ТВ сейчас самое объективное и правдивое, освещает все мерзости США и их наймитов. И показывает как правильно живут в России, как смеются над всеми кознями Госдепа. Такого широкого и комплексного обзора больше нигде в одном месте не найти. Все онлайн-издания лишь повторяют или, соотвественно, перевирают российское ТВ.

Позвольте мне самому выбирать свои источники информации.

Вы не доверяете российскому ТВ? Но почему?! Там ведь говорят ровно тоже самое, что вы цитируете из онлайна. Какой смысл цитировать перепевки, если можно сразу черпать из первоисточника?

Очень нравится тема про "Говорит и показывает телевизор". Но хотелось бы больше аналитики, подчеркивания наиболее горячих тем и т.п.

Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.

[dOvod]

Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.

Вы делаете очень правильное дело, спасибо вам огромное. Окрывать людям глаза - это путь настоящего стоика, пророка.
Хоть я по прежнему не понимаю, откуда такая нелюбовь к российскому ТВ, но это неважно. Продолжайте, пожалуйста, свое так нужное нам, читателям, дело! Еще раз спасибо.

[geek7]

Заглянул по вашим линкам. Там от одних заголовков специально изготовленных "материалов" тошнит. Смотреть не стал, брезгую такими "источниками".

Ну чтож.. достойный способ отмести аргументы опонента

То, что вы называете аргументы по сути просто изготовленные материалы. Вырезки какие-то , где смысл может быт полностью изменен.

Что именно "изготовленные материалы" - слова Киселева? или Вы таки о нарезке из эфира... тогда укажите которые сфальсифицированны.

В условиях информационной войны вы оскорбляете и поливаете грязью российских журналистов.

Попрошу без обобщений! Мы говорим о конкретном бывшем журналисте.. Вы будете спорить, что теперь он фактически официальное лицо? можно сказать политический деятель?

Я приводил линк, где указывается что Д. Кисилев журналист. Ваши же источники, мягко говоря не вызывают доверия.

Линк на википедию и я линк на википедию, только Ваш почему-то доказательнее

ну вот из Вашей же

российский журналист, телеведущий, генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместитель генерального директора ВГТРК[2].

как Вы думаете не в хронологическом ли порядке перечисленны его ипостаси? А может в порядке убывания значимости?
Но радует уже то, что Вы решили отказатся от обобщений и больше не утверждаете, что я оскорбил всех российских журналистов.

Собственно и Киселева я не "поливаею грязью", а только отметил прискорбный факт переквалификации в пропагандисты.

Расцениваю ваш демарш как неуважение к участникам форума, как минимум к тем которые смотрят топик "говорит и показывает телевизор".

Я сам смотрю "говорит и показывает телевизор" и даже как-то выражал CBI благодарность за возможность обзора российских новостей в хронологическом порядке в одном месте. Интерес участников к этим передачам совершенно не значит, что мне недозволенно критиковать одного из причастных к их созданию.
Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает, является ошибочной на что Вам уже было указанно и предложенно подискутировать если Вы несогласны.

Ваше сообщение не соответствует действительности. Вы в очередной раз исказили смысл моих слов. Не надоело постоянно передергивать?

Ну объясните как еще можно истолковать Ваше обвинение в неуважении участников обоснованное моей критикой Киселева.

[dOvod]

Собственно и Киселева я не "поливаею грязью", а только отметил прискорбный факт переквалификации в пропагандисты.

В условиях информационной войны, навязанной России, каждый журналист должен стать солдатом. Его оружие - перо, его метод - пропаганда наших, правильных, ценностей.

Я презираю тех журналистов, кто не понимает момента и "объективно" подает информацию, т.е. "не вашим, не нашим". Всему свое время и свое место, сейчас - время удара ротационных машин, а не слюнявой "объективности"!

[klsk]

Запоминайте, а то с памятью у вас, я уже заметил, не очень. Вести, Тасс, РИА "Новости" с английскими The Guardian и Daily Mail и американским Ein News. Для более-менее адекватной картики этого достаточно

Было интересно сравнить недавно статью ТАСС с голландской газетой. В статье ТАСС было написано, что, согласно интервью официального представителя Совета по безопасности Нидерландов газете The Daily Telegraph, Украина не предоставила данные радаров после крушения "Боинга", и что военные специалисты и следователи, ведущие уголовное расследование, считают это подозрительным и неправдоподобным. А в голландской газете было написано, что Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster, и что defense and criminal law experts call the countries actions unbelievable and suspicious.

Как считаете, уважаемый evandrey, в котором из источников информации более корректное изложение событий?

[Frukt]

Ваше сообщение не соответствует действительности. Вы в очередной раз исказили смысл моих слов. Не надоело постоянно передергивать?

Ну объясните как еще можно истолковать Ваше обвинение в неуважении участников обоснованное моей критикой Киселева.

Вы утверждаете, что

Вообще Ваша трактовка - несогласен с моей точкой зрения = меня не уважает

Еще раз, где я это писал?
Не стыдно когда за руку ловят?

Похоже у вас уже норма писать то, что мягко говоря не соответствует действительности.

[evandrey]

Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.

Вы делаете очень правильное дело, спасибо вам огромное. Окрывать людям глаза - это путь настоящего стоика, пророка.
Хоть я по прежнему не понимаю, откуда такая нелюбовь к российскому ТВ, но это неважно. Продолжайте, пожалуйста, свое так нужное нам, читателям, дело! Еще раз спасибо.

Кого-то из забаненных вы мне напоминаете подобным стилем. Народ, будут какие мысли по этому поводу?


не уверен что Вы имеете в виду, но на всякий напоминаю

1.3. На форуме не допускаются сообщения, которые оскорбляют или унижают участников или ставят их в неудобное положение. Не допускается пренебрежительное отношение к участникам.
Не допускаются утверждения или намёки о том, что кто-то из участников обладает негативными свойствами. В частности, недопустимы "расклейки ярлыков", советы обратиться к психиатру, раздача диагнозов оппонентом и прочие утверждения и намёки о ненормальности или неадекватности оппонента. Любая двусмысленность модераторами понимается в худшую сторону.

1.10. Совершенно недопустимо прямо или косвенно предлагать участнику покинуть форум.

[geek7]

Собственно и Киселева я не "поливаею грязью", а только отметил прискорбный факт переквалификации в пропагандисты.

В условиях информационной войны, навязанной России, каждый журналист должен стать солдатом. Его оружие - перо, его метод - пропаганда наших, правильных, ценностей.
Я презираю тех журналистов, кто не понимает момента и "объективно" подает информацию, т.е. "не вашим, не нашим". Всему свое время и свое место, сейчас - время удара ротационных машин, а не слюнявой "объективности"!

Вы прониклись его речью https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize ... u.be&t=522" onclick="window.open(this.href);return false;
или эти мысли настолько очевидны, что любой кто не равнодушен к судьбе родины ими обязан проникнутся без посторонней подсказки?

[Frukt]

Еще раз, свои источники информации я выбираю сам, вы можете черпать информацию откуда хотите.

Вы делаете очень правильное дело, спасибо вам огромное. Окрывать людям глаза - это путь настоящего стоика, пророка.
Хоть я по прежнему не понимаю, откуда такая нелюбовь к российскому ТВ, но это неважно. Продолжайте, пожалуйста, свое так нужное нам, читателям, дело! Еще раз спасибо.

Кого-то из забаненных вы мне напоминаете подобным стилем. Народ, будут какие мысли по этому поводу?

Слог не оригинален. Этот ничем не запомнился.

[evandrey]

Запоминайте, а то с памятью у вас, я уже заметил, не очень. Вести, Тасс, РИА "Новости" с английскими The Guardian и Daily Mail и американским Ein News. Для более-менее адекватной картики этого достаточно

Было интересно сравнить недавно статью ТАСС с голландской газетой. В статье ТАСС было написано, что, согласно интервью официального представителя Совета по безопасности Нидерландов газете The Daily Telegraph, Украина не предоставила данные радаров после крушения "Боинга", и что военные специалисты и следователи, ведущие уголовное расследование, считают это подозрительным и неправдоподобным. А в голландской газете было написано, что Russia and the Ukraine refuse to provide vital images of the MH17 disaster, и что defense and criminal law experts call the countries actions unbelievable and suspicious.

Как считаете, уважаемый evandrey, в котором из источников информации более корректное изложение событий?

Для начала, если бы меня это интересовало, я прочел бы слова самого Wim van der Weegen.

[klsk]

Для начала, если бы меня это интересовало, я прочел бы слова самого Wim van der Weegen.

Господина Wim van der Weegen прочесть нелегко. Во-первых, оригинал на голландском, а во-вторых, там только отрывок статьи доступен без регистрации - http://www.telegraaf.nl/binnenland/2491 ... en___.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Однако, гуглоперевод этого маленького доступного отрывка выдает следующий текст:

Гаага -
Россия и Украина отказать в предоставлении жизненно важных радиолокационных изображений сбития полета MH17. По Голландский совет безопасности (OVV) недавно закончил расследование причин аварии, Москва и Киев утверждал, по запросу радиолокационных изображений, которые "очищается" или даже не из-за "технического обслуживания".
Специалисты обороны и уголовного права называют это неправдоподобно и подозрительным. Оппозиция может помешать доказательств в уголовном расследовании. Справедливость пророссийские мятежники и подозреваемых в совершении нападения с ракетным-Бук в поле зрения.
По OVV-секретарь Вим ван дер Weegen провозгласил украинские власти, что гражданские первичные радиолокационные станции на 17 июля 2014 года не работали из-за планового технического обслуживания. "Киев заявил, что военные радиолокационные станции не были эксплуатационными, как есть в воздушном пространстве, где MH17 летел при Министерстве обороны Украины не были бойцами."

Что думаете?