Информационная война против России

[worldCitizen]

Хотел бы напомнить что СМИ в Штатах не играют такой роли как в России, и тем более в Советском Союзе. Большинство американцев политикой не интересуются, поэтому СМИ здесь играют в основном развлекательную роль. Можно рассуждать на тему ТВ, СМИ в жизни индивидуума, но это уже более философский вопрос.
в России же СМИ это мощный инструмент для промывания мозгов.

Справедливо. Действительно, в массе своей российское население гораздо более образованное, начитанное, разностороннее, гораздо более интересующееся культурой и политикой - короче, гораздо более, если так можно выразиться,"европейское", чем население американское.

Снято в Белоруссии, но суть от этого не меняется. То же самое и в российских городах.
Какой основополагающий закон в Беларуси?
ответ: Нет человека, нет проблем...

Опрос на улицах Новополоцка

phpBB [video]

[Frukt]

Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

РТР мало американцев может полноценно понимать . А вот про RT в свое время мне рассказали именно американцы. Представили как лучший информационный канал. Причем говорят именно те которые довольно негативно относились (до последнего времени) к России и Путину.
Но не про это хотел написать. Много почему, возможно даже слишком. Но если не сможете ответить, ничего , я пойму. Только тогда просто напишите- не могу, не знаю итд не выкручиваясь.
Как вы узнаете, что интересно американцам, а что нет? В СССР тоже могли по ТВ сказать, что советским людям ничего, кроме программы время неинтересно.

Вы не моли бы привести пример, что подразумевается под "противоположные СМИ" и какие именно СМИ противоположные? Как американцы могут узнать, к примеру что происходит на Украине, да и вообще за пределами США? И кстати, а почему американцам неинтересно что за пределами? На мой взгляд эта ограниченность очень странная для свободных людей. Может не в американцах дело, а СМИ так делают, что им особо ничего не интересно? Вопросы могут показаться провокационными, но это не так. Я не стараюсь подвести мнение под результат. Тут как раз тот случай, когда мало информации. Банальное "американцам не интересно" не принимается т.к. не вижу в них тупую и ограниченную массу. Это было бы слишком просто. К тому-же , были бы ограниченные интеллектом, они не не внесли бы в мировую культуру так много (хотя и существенно меньше чем Россия). Но если им неинтересно, то и на это должна быть весомая причина.

[Frukt]

Справедливо. Действительно, в массе своей российское население гораздо более образованное, начитанное, разностороннее, гораздо более интересующееся культурой и политикой - короче, гораздо более, если так можно выразиться,"европейское", чем население американское.

Снято в Белоруссии, но суть от этого не меняется. То же самое и в российских городах.
Какой основополагающий закон в Беларуси?
ответ: Нет человека, нет проблем...

Опрос на улицах Новополоцка

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

[Frukt]

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

Т.е. не альтернативных CNN/Fox СМИ нет проблемы?

[geek7]

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

небойтесь, он гибкий
Я так понял, читать - по английски?
не совсем понятно как получается

Percent of high school graduates who can’t read 19 %

выпустится из high school в США неумея читать по английси вообще можно? или брюклинские старушки тоже в эти 19% вошли?

[geek7]

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

Т.е. не альтернативных CNN/Fox СМИ нет проблемы?

непонял вопроса.. пропущены буквы или знаки препинания?

[Frukt]

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

Т.е. не альтернативных CNN/Fox СМИ нет проблемы?

непонял вопроса.. пропущены буквы или знаки препинания?

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

[geek7]

Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

РТР мало американцев может полноценно понимать . А вот про RT в свое время мне рассказали именно американцы. Представили как лучший информационный канал. Причем говорят именно те которые довольно негативно относились (до последнего времени) к России и Путину.

Ну именно американских каналов придерживающихся строго про-путинских взглядов я незнаю. Вы это имели в виду под "аналоги Эха"?

Но не про это хотел написать. Много почему, возможно даже слишком. Но если не сможете ответить, ничего , я пойму. Только тогда просто напишите- не могу, не знаю итд не выкручиваясь.

кто мешает написать именно про то что хотите?

Как вы узнаете, что интересно американцам, а что нет? В СССР тоже могли по ТВ сказать, что советским людям ничего, кроме программы время неинтересно.

Я - никак, думаю хотят разное. вон оценку дали, что 5% внешней политикой интересуются.. я исследований невидел и конкретной цыфры назвать немогу

Вы не моли бы привести пример, что подразумевается под "противоположные СМИ" и какие именно СМИ противоположные?

я говорил про противоположные точки зрения в СМИ
"противоположные СМИ" = это не мой термин

Как американцы могут узнать, к примеру что происходит на Украине, да и вообще за пределами США? И кстати, а почему американцам неинтересно что за пределами?

интересующиеся - массой способов. остальные -получат в виде краткого упоминания .. наверно %10 от всего объема новостей.

На мой взгляд эта ограниченность очень странная для свободных людей. Может не в американцах дело, а СМИ так делают, что им особо ничего не интересно? Вопросы могут показаться провокационными, но это не так.

по моему СМИ наоборот стараются.. про Россию в том числе - иначе забыли бы давно и сосредоточились на внутренних проблемах.

Но если им неинтересно, то и на это должна быть весомая причина.

она называется "своя рубашка ближе к телу"

[geek7]

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

да все они от того, что президента-республиканца сменит демократ Fox не сменит позицию. Думаю есть такие, которые специально идут в противофазе текущему курсу - просто недостаточно знаком с СМИ США

[Frukt]

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

небойтесь, он гибкий
Я так понял, читать - по английски?
не совсем понятно как получается

Percent of high school graduates who can’t read 19 %

выпустится из high school в США неумея читать по английси вообще можно? или брюклинские старушки тоже в эти 19% вошли?

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".

[geek7]

Журналисты говорят о другом - большинство изданий жестко контролируются через редакторов. Несколько оставленных для "выпуска пара" - маргинализированны.

Серьезно не разу не слышал о таком, хотя последнее время периодически слушаю "Особое мнение" на "эхо". Там часто разные глав.реды в гостях. Что вы имеете ввиду? Какие издания? Кто запрещает? И если запрещают, какой масштаб явления? Если даже эхо молчит, то даже не знаю. Случайно не "рабинович" рассказал ?

Журналисты - региональных изданий, но не думаю что в столице все принципиально подругому. Глав.реды назначаются учередителями, которые или сами власти или нехотят ссорится с властями. В результате формально цензуры нет, но редакционная политика вполне управляема. Масштаб мне неизвестен.. уверенно можно сказать за 1 республику, по косвенным признакам - вся Россия.
Эхо и Дождь тоже не 100% свободны. им разрешено выпускать пар, но даже это могут дозировать.. например упомянутый Вами опрос показательно забанили

[geek7]

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".

Тут это в школах в обязательной программе проходят - читают книжки про безграмотных в США и пишут реферат

[Frukt]

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

да все они от того, что президента-республиканца сменит демократ Fox не сменит позицию. Думаю есть такие, которые специально идут в противофазе текущему курсу - просто недостаточно знаком с СМИ США

Т.е. вам неизвестно о массовых СМИ формат которых не совпадает с официальной позицией Белого дома и госдепа. В принципе, тоже примерно так и понимаю.

[Frukt]

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".

Тут это в школах в обязательной программе проходят - читают книжки про безграмотных в США и пишут реферат

Вы хотите сказать те цифры взяты из одного из таких рефератов написанного школьником? Цифры неправильные или в чем засада?

[geek7]

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".

Тут это в школах в обязательной программе проходят - читают книжки про безграмотных в США и пишут реферат

Вы хотите сказать те цифры взяты из одного из таких рефератов написанного школьником? Цифры неправильные или в чем засада?

Нет, что у местных это шаблон не рвет - им как раз показывают картину со сгущенными красками.
Свои подозрения о том что за цифры я изложил выше. Похоже это к маргиналам, большинство из которых сидят по тюрьмам, приплюсовали эмигрантов.

[geek7]

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

да все они от того, что президента-республиканца сменит демократ Fox не сменит позицию. Думаю есть такие, которые специально идут в противофазе текущему курсу - просто недостаточно знаком с СМИ США

Т.е. вам неизвестно о массовых СМИ формат которых не совпадает с официальной позицией Белого дома и госдепа. В принципе, тоже примерно так и понимаю.

нет. примерно половина не совпадает, меняется президент - не совпадает другая
по поводу россии - тут все гораздо хуже... она на уровне где-то между серьезными новостями и хомячком который ест мини-гамбургер.. тех то несогласится, что хомячок или там котята cute - практически нет. но не из-за цензуры..

с россией, увы, почти то-же самое

[Frukt]

Журналисты говорят о другом - большинство изданий жестко контролируются через редакторов. Несколько оставленных для "выпуска пара" - маргинализированны.

Серьезно не разу не слышал о таком, хотя последнее время периодически слушаю "Особое мнение" на "эхо". Там часто разные глав.реды в гостях. Что вы имеете ввиду? Какие издания? Кто запрещает? И если запрещают, какой масштаб явления? Если даже эхо молчит, то даже не знаю. Случайно не "рабинович" рассказал ?

Журналисты - региональных изданий, но не думаю что в столице все принципиально подругому. Глав.реды назначаются учередителями, которые или сами власти или нехотят ссорится с властями. В результате формально цензуры нет, но редакционная политика вполне управляема. Масштаб мне неизвестен.. уверенно можно сказать за 1 республику, по косвенным признакам - вся Россия.
Эхо и Дождь тоже не 100% свободны. им разрешено выпускать пар, но даже это могут дозировать.. например упомянутый Вами опрос показательно забанили

Насчет региональных вполне допускаю, что могут оказывать давление. Но если мы говорим о явлении, то тут все-таки надо не домыслы, а примеры. Насколько я вижу ситуацию в России так все устроенно, что если где-то случается нарушение со СМИ об этом тут-же трубят из всех утюгов включая CNN, Fox не говоря уже о форуме, где анти-российские новости появляются чуть ли не раньше чем они случились.
Я не говорю про 100% свободны. 100% несвободны это не одно и тоже что и цензура.
Я вижу реально как российские альтернативные СМИ открыто вещают в пользу другой страны. Приглашают западных экспертов, высказывают имхо анти-российскую позицию вплоть до откровенного искажения истории итд. ВСе это подается под соусом "свобода СМИ" . Ну ок. Тогда утверждения об отсутствии "свободы слова" в российких СМИ явно не соответствуют действительности. В отличии от "эталона демократии" где СМИ аналогичные вышеупомянутым выше отсутствуют как таковые.

Извиняюсь, если разрушаю чьи-то стереотипы, но факты говорят о том, что у россиян всегда есть возможность выбора разной информации. Т.е. совершенно очевидно, что в Российских СМИ свободы слова больше чем в американских.

[Frukt]

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".

Тут это в школах в обязательной программе проходят - читают книжки про безграмотных в США и пишут реферат

Вы хотите сказать те цифры взяты из одного из таких рефератов написанного школьником? Цифры неправильные или в чем засада?

Нет, что у местных это шаблон не рвет - им как раз показывают картину со сгущенными красками.
Свои подозрения о том что за цифры я изложил выше. Похоже это к маргиналам, большинство из которых сидят по тюрьмам, приплюсовали эмигрантов.

Т.е. официальные цифры не соответств(овали)уют вашим представлениям и вы предположили, что они не совсем верные. Как вариант возможно по причине что посчитали неправильных американцев из тюрем и эмигрантов?
Я запутался. А как надо правильно считать? Как выше участник привел доказательства безграмотных по России по роликам с мобильника о Белоруссии из ютьюба? Кстати, как понимаю, к нему у вас претензий нет. Только к официальным цифрам, которые я осмелился привести?

[Frukt]

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

да все они от того, что президента-республиканца сменит демократ Fox не сменит позицию. Думаю есть такие, которые специально идут в противофазе текущему курсу - просто недостаточно знаком с СМИ США

Т.е. вам неизвестно о массовых СМИ формат которых не совпадает с официальной позицией Белого дома и госдепа. В принципе, тоже примерно так и понимаю.

нет. примерно половина не совпадает, меняется президент - не совпадает другая
по поводу россии - тут все гораздо хуже... она на уровне где-то между серьезными новостями и хомячком который ест мини-гамбургер.. тех то несогласится, что хомячок или там котята cute - практически нет. но не из-за цензуры..
...
с россией, увы, почти то-же самое

Я всего лишь прошу примеры американских СМИ формат которых не совпадает с официальным мнением. Все что угодно, но не конкретика.

[alex67]

В Америке всеобщий одобрямс президента? Буш покинул офис с поддержкой в 23%. У Обамы сейчас 43-48%.

Это какой-то кошмар. 23%! Ниже плинтуса! Выбрали идиота на высший пост, держали его два срока, а потом и говорят - да он же законченный идиот! Дошло наконец. Я ж и говорю - цирк шапито.

Никакого разброса мнений по поводу России в Америке нет, вообще никакого, ни одного позитивного мнения о действиях России вы нигде не найдете, раз президент дал команду считать Россию вторым злом после эболы - значит, правильное мнение всем сообщили, так и надо писать. Америка - не Россия, это российским СМИ Путина можно бранить и за Украину, и за Россию, и за Олимпиаду, за все что ни попадя, а в Америке попробуй пикни, что Крым имел полное право за самоопределение и присоединение к России - в момент убьют и похоронят. Не надо нам рассказывать сказки про замечательный разброс мнений в замечательной Америке, я вас умоляю. А какой в СМи полярный разброс мнений по внутриамериканским вопросам - россиянам глубоко плевать, и вообще не меняйте тему.

[Frukt]

Ну именно американских каналов придерживающихся строго про-путинских взглядов я незнаю. Вы это имели в виду под "аналоги Эха"?

Вы незнаете что такое "Эхо"?
Ок. "Эхо" имеет репутацию "оппозиционного" власти СМИ. Публикует очень много компромата, предоставляет эфир различным политическим деятелям, журналистам и другим общественным деятелям и активистам ведущим деятельность направленную против демократично избранной власти России.
Имею ввиду похожее на данный формат СМИ только в американской версии.

Но не про это хотел написать. Много почему, возможно даже слишком. Но если не сможете ответить, ничего , я пойму. Только тогда просто напишите- не могу, не знаю итд не выкручиваясь.

кто мешает написать именно про то что хотите?

Я спросил .

Как вы узнаете, что интересно американцам, а что нет? В СССР тоже могли по ТВ сказать, что советским людям ничего, кроме программы время неинтересно.

Я - никак, думаю хотят разное. вон оценку дали, что 5% внешней политикой интересуются.. я исследований невидел и конкретной цыфры назвать немогу

Т.е. мнение о том, что "американцы не интересуются" основывается вроде как на существующей статистике.

Как американцы могут узнать, к примеру что происходит на Украине, да и вообще за пределами США? И кстати, а почему американцам неинтересно что за пределами?

интересующиеся - массой способов. остальные -получат в виде краткого упоминания .. наверно %10 от всего объема новостей.

Как понимаю большинство американцев получают информацию о событиях на Украине из мэинстрим новостных СМИ. Для тех кто интересуется есть возможность поискать в интернете.

На мой взгляд эта ограниченность очень странная для свободных людей. Может не в американцах дело, а СМИ так делают, что им особо ничего не интересно? Вопросы могут показаться провокационными, но это не так.

по моему СМИ наоборот стараются.. про Россию в том числе - иначе забыли бы давно и сосредоточились на внутренних проблемах.

Про Россию новости подают в негативном цвете, не из за того,что стараются что-бы американцам было интересно что происходит за их пределами. Если бы так как вы говорили, показывали бы обьективно. Но в любом случае спасибо что ответили. Надеюсь ответы искренние.

Но если им неинтересно, то и на это должна быть весомая причина.

она называется "своя рубашка ближе к телу"

В СССР тоже много что говорили когда запрещали выезд за пределы.

[Leonid_V]

выпустится из high school в США неумея читать по английси вообще можно? или брюклинские старушки тоже в эти 19% вошли?

ой, в развитых странах вечный методологический спор вокруг понятия “умеет читать“.
Официальная статистика, разумеется иная. Там речь идет о 99,9% для тех кто проучился 5 и более лет в школе.
Т.е. вся собака зарыта в методике подсчета. Дело в том, что, как Вы понимаете, среди Physical, Mental, Health Condition (Yes) цифры иные, но всё население это всё население.
Если есть желание то смотрите рапорт https://nces.ed.gov/pubs93/93275.pdf

Кстати (после некоторого размышления). В статистике не разбираюсь, однако исходя из общих соображений, население должно состоять из тех кто ходил в школу и тех кто нет по причинам хорошим и разным (болезни тяжелые, травмы итд). Как так получилось, что среди тех кто ходил 19% не умеющих читать, а среди всех вообще 14% ? Это просто к тому, что читать статистику эту “в лоб“, не зная методологии наверное не стоит. Но каждый пятый выпускник не способный читать (т.е. ему “Мама мыла раму“ а он не му-му как Герасим) это сильно-с.

[Frukt]

Т.е. вся собака зарыта в методике подсчета. Дело в том, что, как Вы понимаете, среди Physical, Mental, Health Condition (Yes) цифры иные, но всё население это всё население.
...

Да, тяжелый вздох сожаления.
Если статистика "эльфов" не правильная, то в лучших традициях делаем раз Physical, Mental, Health Condition (Yes) и брюки превращаются... статистика снова "все хорошо, Прекрасная Маркиза".

[geek7]

Т.е. официальные цифры не соответств(овали)уют вашим представлениям и вы предположили, что они не совсем верные. Как вариант возможно по причине что посчитали неправильных американцев из тюрем и эмигрантов?

нет. про обитателей тюрем - следует из Вами приведеного источника. насчет эмигрантов - Вы предложите другое объяснение как можно выпустится из школы неумея читать?

Я запутался. А как надо правильно считать? Как выше участник привел доказательства безграмотных по России по роликам с мобильника о Белоруссии из ютьюба? Кстати, как понимаю, к нему у вас претензий нет. Только к официальным цифрам, которые я осмелился привести?

у меня вообще претензий нет. информации в том ролике не больше чем в концерте Задорнова. Если бы хоть было известно сколько отвечающих не включили в ролик (предполагая, что он не постановочный).. короче от него и не ожидается информации.
Статистика же без подробностей как она собиралась может привести к ошибочным выводам.

[geek7]

Как так получилось, что среди тех кто ходил 19% не умеющих читать, а среди всех вообще 14% ? Это просто к тому, что читать статистику эту “в лоб“, не зная методологии наверное не стоит. Но каждый пятый выпускник не способный читать (т.е. ему “Мама мыла раму“ а он не му-му как Герасим) это сильно-с.

Ну я так предположил, что 19% это выпустившиеся из всех школ, в том числе СССР и мексики.
А вот 14% это всех включая тех кто никогда не ходил или не осилил 1-й класс