Информационная война против России

[AverageJoe]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССРИ советский народ так-же не интересовался политикой как американцы

В США интересуются политикой, даже очень - но своей, американской. И тут огромный выбор всевозможных СМИ, как прессы, так как и интернетных сайтов. И в отличие от СССР здесь довольно много разных, часто совершенно противолопожных мнений. Трудно поверить что вы сами верите в то что здесь пишете. Какая-то дешёвая пропаганда расчитанная на тех кто ничего о стране не знает. Мой замый любимый сайт с ежедневной подпоркой статей по всем направлениям: http://www.realclearpolitics.com/

[AverageJoe]

И это - настоящий одобрямс, а не искусственный, как в изолированной от внешнего мира Америке, поскольку россияне, в отличие от американцев, имеют и возможность, и, главное, привычку слушать альтернативные источники информации и самими судить, кто прав, кто виноват.

В Америке всеобщий одобрямс президента? Буш покинул офис с поддержкой в 23%. У Обамы сейчас 43-48%.

[geek7]

всеобщее одобрямс слегка удручает, а также вера в царя и в том что Запад виноват почти во всех бедах Страны Советов.

С одной стороны Вас можно понять, но с другой стороны Вы рассуждаете о жертвах информационной войны. Т.е. звучит это почти как сожаление что ампутированные не играют в футбол.

Если подвергнуть массированной информационной бомбардировке население любой страны, то разница будет только в сроках достижения результата, но увы-увы, он всегда будет около 90% убитых и тяжело раненных.

Другой вопрос, что информационную войну против собственного населения реально ведут в ограниченном количестве стран.

Вы говорите именно о централизированном контроле СМИ и спланированной из штаба компании?
На мой взгляд трагедия заключается в том, что подобный эффект получается и в случае полу-независимых СМИ отрабатывающих комбинацию из соц-заказа и заказа рекламодателей. Эти 90% предпочитают сами делать себя инвалидами, сознательно выбирая развлекательные+ангажированные источники вместо информационных. Это как если бы в пище 90% отдавали выбор смеси жира и быстрых углеводов - из продажи по естественным причинам практически пропадает все кроме мороженного, мафинов, etc. а рестораны где для извращенцев подают стейк с салатом становятся экзотикой.

по внутренним вопросам в США есть выбор из 2-х лагерей в результате общество становится сильно поляризованным - вместо плавного перехода из красного в синий, получается все более четкое разделение (т.е. демки-репки без центра)

Лидером сейчас является наверное Сев. Корея. Россия,

Украину Вы за страну не считаете? Исламскую республику Иран?

[geek7]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССР. И советский народ так-же не интересовался политикой как американцы. После 89-90х в России всё изменилось под девизом "гласность". И СМИ стали абсолютно другие. Буквально информационный взрыв. И люди получив возможность знать правду о своей стране безусловно стали более политизироваными.
Сейчас в России, нет того что было в 90х, но принцип заложенный в 90х остался тот-же.

Журналисты говорят о другом - большинство изданий жестко контролируются через редакторов. Несколько оставленных для "выпуска пара" - маргинализированны.

Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

[Frukt]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССР. И советский народ так-же не интересовался политикой как американцы. После 89-90х в России всё изменилось под девизом "гласность". И СМИ стали абсолютно другие. Буквально информационный взрыв. И люди получив возможность знать правду о своей стране безусловно стали более политизироваными.
Сейчас в России, нет того что было в 90х, но принцип заложенный в 90х остался тот-же.

Журналисты говорят о другом - большинство изданий жестко контролируются через редакторов. Несколько оставленных для "выпуска пара" - маргинализированны.

Серьезно не разу не слышал о таком, хотя последнее время периодически слушаю "Особое мнение" на "эхо". Там часто разные глав.реды в гостях. Что вы имеете ввиду? Какие издания? Кто запрещает? И если запрещают, какой масштаб явления? Если даже эхо молчит, то даже не знаю. Случайно не "рабинович" рассказал ?

[worldCitizen]

Хотел бы напомнить что СМИ в Штатах не играют такой роли как в России, и тем более в Советском Союзе. Большинство американцев политикой не интересуются, поэтому СМИ здесь играют в основном развлекательную роль. Можно рассуждать на тему ТВ, СМИ в жизни индивидуума, но это уже более философский вопрос.
в России же СМИ это мощный инструмент для промывания мозгов.

Справедливо. Действительно, в массе своей российское население гораздо более образованное, начитанное, разностороннее, гораздо более интересующееся культурой и политикой - короче, гораздо более, если так можно выразиться,"европейское", чем население американское.

Снято в Белоруссии, но суть от этого не меняется. То же самое и в российских городах.
Какой основополагающий закон в Беларуси?
ответ: Нет человека, нет проблем...

Опрос на улицах Новополоцка
MAUVe0NHxs0

[Frukt]

Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

РТР мало американцев может полноценно понимать . А вот про RT в свое время мне рассказали именно американцы. Представили как лучший информационный канал. Причем говорят именно те которые довольно негативно относились (до последнего времени) к России и Путину.
Но не про это хотел написать. Много почему, возможно даже слишком. Но если не сможете ответить, ничего , я пойму. Только тогда просто напишите- не могу, не знаю итд не выкручиваясь.
Как вы узнаете, что интересно американцам, а что нет? В СССР тоже могли по ТВ сказать, что советским людям ничего, кроме программы время неинтересно.

Вы не моли бы привести пример, что подразумевается под "противоположные СМИ" и какие именно СМИ противоположные? Как американцы могут узнать, к примеру что происходит на Украине, да и вообще за пределами США? И кстати, а почему американцам неинтересно что за пределами? На мой взгляд эта ограниченность очень странная для свободных людей. Может не в американцах дело, а СМИ так делают, что им особо ничего не интересно? Вопросы могут показаться провокационными, но это не так. Я не стараюсь подвести мнение под результат. Тут как раз тот случай, когда мало информации. Банальное "американцам не интересно" не принимается т.к. не вижу в них тупую и ограниченную массу. Это было бы слишком просто. К тому-же , были бы ограниченные интеллектом, они не не внесли бы в мировую культуру так много (хотя и существенно меньше чем Россия). Но если им неинтересно, то и на это должна быть весомая причина.

[Frukt]

Справедливо. Действительно, в массе своей российское население гораздо более образованное, начитанное, разностороннее, гораздо более интересующееся культурой и политикой - короче, гораздо более, если так можно выразиться,"европейское", чем население американское.

Снято в Белоруссии, но суть от этого не меняется. То же самое и в российских городах.
Какой основополагающий закон в Беларуси?
ответ: Нет человека, нет проблем...

Опрос на улицах Новополоцка

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

[Frukt]

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

Т.е. не альтернативных CNN/Fox СМИ нет проблемы?

[geek7]

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

небойтесь, он гибкий
Я так понял, читать - по английски?
не совсем понятно как получается

Percent of high school graduates who can’t read 19 %

выпустится из high school в США неумея читать по английси вообще можно? или брюклинские старушки тоже в эти 19% вошли?

[geek7]

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

Т.е. не альтернативных CNN/Fox СМИ нет проблемы?

непонял вопроса.. пропущены буквы или знаки препинания?

[Frukt]

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

Т.е. не альтернативных CNN/Fox СМИ нет проблемы?

непонял вопроса.. пропущены буквы или знаки препинания?

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

[geek7]

Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

РТР мало американцев может полноценно понимать . А вот про RT в свое время мне рассказали именно американцы. Представили как лучший информационный канал. Причем говорят именно те которые довольно негативно относились (до последнего времени) к России и Путину.

Ну именно американских каналов придерживающихся строго про-путинских взглядов я незнаю. Вы это имели в виду под "аналоги Эха"?

Но не про это хотел написать. Много почему, возможно даже слишком. Но если не сможете ответить, ничего , я пойму. Только тогда просто напишите- не могу, не знаю итд не выкручиваясь.

кто мешает написать именно про то что хотите?

Как вы узнаете, что интересно американцам, а что нет? В СССР тоже могли по ТВ сказать, что советским людям ничего, кроме программы время неинтересно.

Я - никак, думаю хотят разное. вон оценку дали, что 5% внешней политикой интересуются.. я исследований невидел и конкретной цыфры назвать немогу

Вы не моли бы привести пример, что подразумевается под "противоположные СМИ" и какие именно СМИ противоположные?

я говорил про противоположные точки зрения в СМИ
"противоположные СМИ" = это не мой термин

Как американцы могут узнать, к примеру что происходит на Украине, да и вообще за пределами США? И кстати, а почему американцам неинтересно что за пределами?

интересующиеся - массой способов. остальные -получат в виде краткого упоминания .. наверно %10 от всего объема новостей.

На мой взгляд эта ограниченность очень странная для свободных людей. Может не в американцах дело, а СМИ так делают, что им особо ничего не интересно? Вопросы могут показаться провокационными, но это не так.

по моему СМИ наоборот стараются.. про Россию в том числе - иначе забыли бы давно и сосредоточились на внутренних проблемах.

Но если им неинтересно, то и на это должна быть весомая причина.

она называется "своя рубашка ближе к телу"

[geek7]

Сори, немного перефразировал известную фразу. Но вопрос тот-же. А где свободные от официальной позиции госдепа СМИ?

да все они от того, что президента-республиканца сменит демократ Fox не сменит позицию. Думаю есть такие, которые специально идут в противофазе текущему курсу - просто недостаточно знаком с СМИ США

[Frukt]

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

небойтесь, он гибкий
Я так понял, читать - по английски?
не совсем понятно как получается

Percent of high school graduates who can’t read 19 %

выпустится из high school в США неумея читать по английси вообще можно? или брюклинские старушки тоже в эти 19% вошли?

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".