Многополярный Mир или Сильный Шериф?

[UMLец]

Реальность: сейчас мир устроен по модели "Силный Шериф" (США), который:
- Самый сильный
Pros:
- Прийдет на помошь любым "Двум Медвежатам, не поделившим Сыр"
- Даст денег на восстановление разрушеного во время дележки
- Пол Пота больше не будет

Cons:
- Разделит Сыр, что мало покажется

Альтернативная, Популяризуемая Россией идея "Многополярного Мира" тоже имеет преимушества и недостатки:
Pros:
- Шериф скорее не зарвется и не обнаглеет

Cons:
- Мир опять будет на грани конца. Идешь в магазин и не знаешь увидишь ли своих детей снова или нет.
- Триллионы долларов уйдут на изготовление бесполезных железяк

[Колхозник]

Из истории:
* пока был сильный Киев (Шериф), на Руси все было ОК
* когда началось время мелких княжеств (Многополярный Мир) - наступила катастрофа
* потом была Москва (Шериф), было опять ОК

Короче, надо просто на историю посмотреть - примеров масса.
Если Шериф на голову здоров - то Шериф вроке как лучше, меньше трупов (like it or not).
Будет порядок и мир (пусть хоть плохой).
А иначе будет только война, как ни крути.

PS: вообще я против США в роли полицейского мира...
с другой стороны - история вроде как ЗА.
хрен знает...

[Medium-rare]

Cons:
- Мир опять будет на грани конца. Идешь в магазин и не знаешь увидишь ли своих детей снова или нет.

Так эта... только хорошую водочку покупать надо, и в меру способностей.

[UMLец]

Cons:
- Мир опять будет на грани конца. Идешь в магазин и не знаешь увидишь ли своих детей снова или нет.

Так эта... только хорошую водочку покупать надо, и в меру способностей.

Чувствуется умише профессионала - уважаю профессионалов во всем
Кроме водочки и советов.

[conejo]

Из истории:
* пока был сильный Киев (Шериф), на Руси все было ОК
* когда началось время мелких княжеств (Многополярный Мир) - наступила катастрофа
* потом была Москва (Шериф), было опять ОК

Короче, надо просто на историю посмотреть - примеров масса.
Если Шериф на голову здоров - то Шериф вроке как лучше, меньше трупов (like it or not).
Будет порядок и мир (пусть хоть плохой).
А иначе будет только война, как ни крути.

PS: вообще я против США в роли полицейского мира...
с другой стороны - история вроде как ЗА.
хрен знает...

Да только нынешний шериф всех саипал.
Сам не живёт и другим не даёт.
Свои граждан держит за скотов и хочет чтобы везде так было.

[Балтика №3]

Из истории:
* пока был сильный Киев (Шериф), на Руси все было ОК
* когда началось время мелких княжеств (Многополярный Мир) - наступила катастрофа
* потом была Москва (Шериф), было опять ОК

Короче, надо просто на историю посмотреть - примеров масса.
Если Шериф на голову здоров - то Шериф вроке как лучше, меньше трупов (like it or not).
Будет порядок и мир (пусть хоть плохой).
А иначе будет только война, как ни крути.

PS: вообще я против США в роли полицейского мира...
с другой стороны - история вроде как ЗА.
хрен знает...

Да только нынешний шериф всех саипал.
Сам не живёт и другим не даёт.
Свои граждан держит за скотов и хочет чтобы везде так было.

Если не Штаты, то шерифом будет Китай, вот тогда для Канеджо и начнется эра свободы и процветания.
А лично я за Штаты, как нибудь уж "перетерплю" омерзительную омерику.

[ALV00]

"Многополярный Mир" это та же идея либерализма, но применительно не к людям, а к государствам. Я живу как хочу и не лезьте ко мне со своими ценностями. Забавно, что именно антилибералы эту идею поддерживают.

[Andre_Y]

В Каждом регионе должен быть свой "шериф" ИМХО не в этом ли и есть идея многополярного мира?

Чтобы избежать ситуации, когда один глобальный шериф ситематически вмешивается в дела регионов где он нихрена не смыслит ни в культурном ни в историческом контексте.

[ReactoR]

это все пугалки. ну как же, без царя, пардон, шерифа,- все пропало.( привет, либералам. )
Многополярный мир- система коллективной ответственности в сфере влияния. иx не одна, иx много. это не царь горы. БРИКС, Таежный союз, Китай, Европа, Иран. Вот НАТО себя изжило, неэффективное разбазаривание денег на непонятные цели
и потом, всегда есть ООН. только надо соблюдать законы, а не проталкивать правило сильнейшего

[conejo]

"Многополярный Mир" это та же идея либерализма, но применительно не к людям, а к государствам. Я живу как хочу и не лезьте ко мне со своими ценностями. Забавно, что именно антилибералы эту идею поддерживают.

Либералы это дикатутра, антилибералы это суверенная демократия.

[conejo]

Из истории:
* пока был сильный Киев (Шериф), на Руси все было ОК
* когда началось время мелких княжеств (Многополярный Мир) - наступила катастрофа
* потом была Москва (Шериф), было опять ОК

Короче, надо просто на историю посмотреть - примеров масса.
Если Шериф на голову здоров - то Шериф вроке как лучше, меньше трупов (like it or not).
Будет порядок и мир (пусть хоть плохой).
А иначе будет только война, как ни крути.

PS: вообще я против США в роли полицейского мира...
с другой стороны - история вроде как ЗА.
хрен знает...

Да только нынешний шериф всех саипал.
Сам не живёт и другим не даёт.
Свои граждан держит за скотов и хочет чтобы везде так было.

Если не Штаты, то шерифом будет Китай, вот тогда для Канеджо и начнется эра свободы и процветания.
А лично я за Штаты, как нибудь уж "перетерплю" омерзительную омерику.

Исторически известно что Китай никого не завоёвывал и культуру свою не навязывал. И по современной истории мы видим, что Китай экспансировал в разные страны и ни в одной не устроил опустошительной революции.
Что характерно.

[Балтика №3]

В Каждом регионе должен быть свой "шериф" ИМХО не в этом ли и есть идея многополярного мира?

Чтобы избежать ситуации, когда один глобальный шериф ситематически вмешивается в дела регионов где он нихрена не смыслит ни в культурном ни в историческом контексте.

Где же столько их взять? Даже у Штатов деньги на такие шерифские амбиции уже заканчиваются.

[Балтика №3]

Исторически известно что Китай никого не завоёвывал и культуру свою не навязывал. И по современной истории мы видим, что Китай экспансировал в разные страны и ни в одной не устроил опустошительной революции.
Что характерно.

Расскажите это в Тибете и Далай Ламе тоже, а то его индийский спецназ охраняет 24/7 на своей территории.
Наверное они просто не в курсе миролюбивости Китая.

Вот еще в догонку:

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D ... %B0_(1962)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D ... %82_(1967)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D ... 0%BD%D0%B0

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D ... 0%B8%D0%B9

[Колхозник]

Исторически известно что Китай никого не завоёвывал и культуру свою не навязывал. И по современной истории мы видим, что Китай экспансировал в разные страны и ни в одной не устроил опустошительной революции.
Что характерно.

Расскажите это в Тибете и Далай Ламе тоже.......

+1
Китай УЖЕ не спеша и терпеливо отжимает Сибирь (под шумок)...

Will China Colonize and Incorporate Siberia?

http://hir.harvard.edu/archives/2949
"Зато Крым наш!".... Нахрен будет нужен это Крым когда спяну профукают Сибирь..

Shortsighted Russia, Patient China

http://www.theglobalist.com/shortsighte ... -far-east/

[DiKrantz]

"Многополярный Mир" это та же идея либерализма, но применительно не к людям, а к государствам. Я живу как хочу и не лезьте ко мне со своими ценностями. Забавно, что именно антилибералы эту идею поддерживают.

Не совсем так. В многополярной модели полюсом является не просто государство, а центр силы. Этим центром может быть как отдельное государство США, Китай, Россия, так и союз государств (ЕС). И да, каждый центр силы опирается на какие то свои ценности, которые его объединяют.

К либерализму или консерватизму это не имеет никакого отношения.

[DiKrantz]

Исторически известно что Китай никого не завоёвывал и культуру свою не навязывал. И по современной истории мы видим, что Китай экспансировал в разные страны и ни в одной не устроил опустошительной революции.
Что характерно.

Расскажите это в Тибете и Далай Ламе тоже.......

+1
Китай УЖЕ не спеша и терпеливо отжимает Сибирь (под шумок)...

Will China Colonize and Incorporate Siberia?

http://hir.harvard.edu/archives/2949
"Зато Крым наш!".... Нахрен будет нужен это Крым когда спяну профукают Сибирь..

Shortsighted Russia, Patient China

http://www.theglobalist.com/shortsighte ... -far-east/

Стравить Россию с Китаем стало навязчивой идеей англосаксонского мира. Отсюда и такие статьи в западной прессе. Ну и российская 5-я колонна разумеется подвывает в тон.

[M. Ridcully]

В Каждом регионе должен быть свой "шериф" ИМХО не в этом ли и есть идея многополярного мира?

+1

Проблема "однополярного мира" в том, что "полюс" должен знать всё обо всех, чтобы принимать разумные решения. Мир слишком велик для этого. Отойди достаточно от полюса - и "полюс" будет там некомпетентным, соответственно, наделает глупостей.

Слава богу, система саморегулирующаяся - рано или поздно, глобальный "полюс" в эти местах будет регулярно огребать и в конце-концов перестанет бють "полюсом".

[conejo]

Исторически известно что Китай никого не завоёвывал и культуру свою не навязывал. И по современной истории мы видим, что Китай экспансировал в разные страны и ни в одной не устроил опустошительной революции.
Что характерно.

Расскажите это в Тибете и Далай Ламе тоже, а то его индийский спецназ охраняет 24/7 на своей территории.
Наверное они просто не в курсе миролюбивости Китая.

Вот еще в догонку:

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D ... %B0_(1962)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D ... %82_(1967)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D ... 0%BD%D0%B0

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D ... 0%B8%D0%B9

Это абсолютно нормальные стандартные конфликты, делёж приграничных территорий. А я говорю именно про экспансии, когда государство приходит в другую страну и начинает тупо затачивать там политику и социальную жизнь под себя. В результате чего страна разоряется.
Нас ведь именно это беспокоит. Если бы Штаты занимались бизнесом тогда бы и разговоров бы не было. А то теперь как СССР сами не живут и другим не дают.

[Колхозник]

Стравить Россию с Китаем стало навязчивой идеей англосаксонского мира. Отсюда и такие статьи в западной прессе. Ну и российская 5-я колонна разумеется подвывает в тон.

Это тоже популярная идеа...

Но на самом деле именно Китая (и китайцев с их китайским менталитетом) надо опасаться ВСЕМ.
Когда дракон подымется (именно КОГДА а не ЕСЛИ), бледнолицым не будет больше места на этой маленькой планетке. Остальное - мелкая грызня районного масштаба... Крым и прочее.
Бледнолицым пора бы уже понять это и жить дружно...

[conejo]

Стравить Россию с Китаем стало навязчивой идеей англосаксонского мира. Отсюда и такие статьи в западной прессе. Ну и российская 5-я колонна разумеется подвывает в тон.

Это тоже популярная идеа...

Но на самом деле именно Китая (и китайцев с их китайским менталитетом) надо опасаться ВСЕМ.
Когда дракон подымется (именно КОГДА а не ЕСЛИ), бледнолицым не будет больше места на этой маленькой планетке. Остальное - мелкая грызня районного масштаба... Крым и прочее.
Бледнолицым пора бы уже понять это и жить дружно...

И ради дружбы бледнолицие выбрали президентом мулата, который в открытую ставит задачу уничножить и поработить бледнолицых.
Бесполезно это бледнолицие не могут управлять миром, потому исчезнут с лица земли.

[crdigger]

За многополярный,однозначно.Один шериф неизбежно съезжает с катушек и начинает разрушать мир в неизвестно чьх интересах,даже не в интересах своих граждан.Вместо диалога - монолог.Адекватные сильные конкуренты предотвращают совсем наглые и маразматические шаги.Железок в мире все равно не стало меньше, даже угроза ядерной войны не уменьшилась.

[Балтика №3]

Исторически известно что Китай никого не завоёвывал и культуру свою не навязывал. И по современной истории мы видим, что Китай экспансировал в разные страны и ни в одной не устроил опустошительной революции.
Что характерно.

Расскажите это в Тибете и Далай Ламе тоже.......

+1
Китай УЖЕ не спеша и терпеливо отжимает Сибирь (под шумок)...

Will China Colonize and Incorporate Siberia?

http://hir.harvard.edu/archives/2949
"Зато Крым наш!".... Нахрен будет нужен это Крым когда спяну профукают Сибирь..

Shortsighted Russia, Patient China

http://www.theglobalist.com/shortsighte ... -far-east/

Стравить Россию с Китаем стало навязчивой идеей англосаксонского мира. Отсюда и такие статьи в западной прессе. Ну и российская 5-я колонна разумеется подвывает в тон.

Ну понятно, перспектива захвата Благовещенской администрации (например), восставшим китайскоязычным большинством, против фашистской кремлепутинской хунты узурпировавшей власть вас не беспокоит.
Так же, как и ввод вежливых зеленых (или желтых ) человечков с правого берега Амура.
Вот когда жареный петух в одно место клюнет, можно будет по рассуждать про происки англосаксов.

А вот этого патриота-экономиста Глазьева (советник Путина) явно к англосаксам не отнесем.

Так, провоцируемая американцами война в Европе против России может оказаться выгодной Китаю.

Следуя китайской мудрости об умной обезьяне, дожидающейся на дереве завершения схватки двух тигров, чтобы присвоить затем добычу, они могут выбрать стратегию невмешательства.

Взаимное ослабление США, ЕС и России облегчает Китаю достижение глобального лидерства.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1406270610

И сайт то идеологически правильный.