Какой смысл "дружить с Россией"?

[NEBRITOS]

а бритву этого таджика нельзя в мебиус завернуть?

[Frukt]

Все таки нужно понимать истину

а почему истина это только то что вы пишите?

Потому что _бритва Оккама_ говорит о бессмысленности шизофренических версий, что мол все это глубоко разработанный план. Как впрочем и идея что вся история - дело рук Путина - идет туда же.

Зона стратегических интересов США наверно тоже шизофреническая версия.
Сноуден и Ассанж всё выдумывают. То, что на свободу и демократию в России США выделяют средства- теории заговора. Что по радио Свобода CNN скажут, то и есть. Там врать не будут.

[piligrim77]

Все таки нужно понимать истину

а почему истина это только то что вы пишите?

Потому что _бритва Оккама_ говорит о бессмысленности шизофренических версий, что мол все это глубоко разработанный план. Как впрочем и идея что вся история - дело рук Путина - идет туда же.

Зона стратегических интересов США наверно тоже шизофреническая версия.
Сноуден и Ассанж всё выдумывают. То, что на свободу и демократию в России США выделяют средства- теории заговора. Что по радио Свобода CNN скажут, то и есть. Там врать не будут.

с бритвой Оккама не поспоришь

[NEBRITOS]

на русский она переводится как "серпом по яйцам"?

[StrangerR]

Зона стратегических интересов США наверно тоже шизофреническая версия.
Сноуден и Ассанж всё выдумывают. То, что на свободу и демократию в России США выделяют средства- теории заговора. Что по радио Свобода CNN скажут, то и есть. Там врать не будут.

Ну зона есть ,но ей занимаются весьма вяло. Естественно, есть какие то средства которые выделяются на поддержку свободы и демократии, в самом этом факте я не вижу ничего плохого. Собственно, если средства США идут на разоблачение коррупционеров или воровства Януковича, это можно только приветствовать.

Проблемы начинаются дальше. Когда сами формы оной демократии начинают впихивать куда не нужно (Ирак) или когда эта поддержка выходит за пределы разумного (Майдан). Так как результаты очень часто бывают совсем не те что нужно. Я в общем то не против иметь больше демократии и свободы в России, иметь всех губернаторов и мэров выборными, иметь Навального в госдуме, иметь больше разных течений. Но при этом я против, если результатом слишком быстрого перехода к этому станет развал страны. На примере Украины мы все видим, что такое может произойти. Причем ручаюсь, США ну никак не хотели этого, они реально хотели чтобы Украина стала еще одной успешной Европейской страной (но однако, пословицу про благие намерения и дорогу в ад никто не отменял).

[piligrim77]

Причем ручаюсь, США ну никак не хотели этого, они реально хотели чтобы Украина стала еще одной успешной Европейской страной (но однако, пословицу про благие намерения и дорогу в ад никто не отменял).

вы на самом деле такой наивный? не верю

[ARARAT.]

У очень многих в 5-ой колонне возникает недвижимость и без бизнеса, правда их потом етим шантажируют за плохую работу. Интерестно пробить недвиги Немцова или Касьянова.
Надо у извeстного блогера спросить Навального, пускай американцы скинут репорт.

Вы уже задрали пятой колонной. Немцов принес стране пользы больше многих! Касьянов вообще один из лучших премьеров в истории России. Навальный, при всем моем несогласии с его позицией по Крыму, сделал очень многое по борьбе с коррупцией. Нету никакой пятой колонны, есть просто люди с разными мнениями, и не надо свой сталинизм считать единственно возможным мнением по всем вопросам. По мне радость при виде людоеда - Сталина - это плевок тем, кто погиб при его правлении, плевок стране которую он сначала разрушил а потом долго строил, разоряя население, плевок тем кого он безвинно посадил. Так что пожалуйста, без таких эпитетов. От сталинистов сегодня вреда россии больше, чем от либералов. Хотя я например с последними по ряду пунктов и не согласен, но упертые сталинисты и те кто все объясняет происками госдепа - еще хуже. (И как говорится, бревно надо искать в своем глазу).

А недвига возникает у чиновников среднего слоя. Верхний особо не ворует, им не надо у них все есть и так а кроме того они честно хотят процветания стране. Нижний слой беден как церковные крысы. А средний наживается на сословной ренте, превращая позицию (возможность разрешать, подписывать, пущать и прочее) в реальный навар. Хотя тут скажем спасибо Обамычу, его санкции в этом месте принесли больше пользы, чем все старания Навального.

И главная пятая колонна на сегодня - как раз тот слой что берет откаты, взятки, принимает решения в своих интересах (впрочем, последнее неизбежно, тем и плох гос капитализм). А не либералы, которые честно зачастую не понимают, почему население приветствует возвращение Крыма или не приветствует парады гомиков.

-100

[StrangerR]

Причем ручаюсь, США ну никак не хотели этого, они реально хотели чтобы Украина стала еще одной успешной Европейской страной (но однако, пословицу про благие намерения и дорогу в ад никто не отменял).

вы на самом деле такой наивный? не верю

Это я не верю что вы такой наивный, что верите всем теориям заговоров. В том то и дело, что НАМЕРЕНИЯ у того же ОБАМЫЧА всегда самые лучшие. И для Украины он ЖЕЛАЕТ всего хорошего. Проблема в том, что ЕГО понимание, как этого добиться, и особенно ЕГО представление о последствиях того или иного шага, СИЛЬНО расходятся с реалиями. Если бы все это было заговором, было бы проще, а это именно что какой то парад дебильных политиков и их ошибок (в Ираке тоже самое только в большей степени, в Сирии тоже). Ну и кроме того, в какой то момент все мы (в том числе и политики) начинаем отбрасывать информацию, противоречущую нашим желаниям.

Именно поэтому, потому что это не заговор а скорее _заблуждение_, и получаются самые хреновые результаты. И я боюсь даже представить, что в итоге выйдет на месте Украины, с промытыми мозгами, кучей стволов у населения, убеждением что _все нам должны_, и пушным зверьком который подкрадывается незаметно (и который весьма толстый и пушистый). Если бы заговор.. все было бы куда проще разруливать.

(Кстати, та же проблема и у Российских политиков. И у Навального, и кстати у Путина тоже - последнего спасает от грубых ошибок богатый опыт и хорошая служба информации но проблема _неверных оценок последствий благих намерений_ и _искаженной информации_ есть и у него).

[ARARAT.]

Иногда еще отдельно чек их лобби комитету

я правильно понимаю что вы заплатили что то в районе $10,
за которые "вам" отстояли какой-то там аэропорт?

Ну немного побольше, я только доп пожертвований делал около $50. Но в целом так оно и работает, есть публичные общества (AOPA у авиаторов, свое у любителей оружия, ну и так далее) и через них идет лоббирование. Как не странно, вполне себе система работает, АОПА и еще объединение экспериментальной аваиции довольно успешно отстаивают интеерсы авиалюбителей, к примеру.

Общества потолще или разные объединения есть и у разных отраслей. И слава богу что есть, а то зеленые задрали бы всех как в Европе.

Поэтому лоббирование вещь в целом полезная, когда оно под контролем. Один из способов влияния на политику.

Лобирование ето чистой воды способ взятки(но без определенного результата в итоге) для получения привелегий или изменения законов в свою пользу... Взятка/откат/плата за услугу ето и есть способ получить что-то(что иначе не "полагется") с помощью личных денег, только в етом случае даешь конкретному человеку и он хоть как-то гарантирует исполнение. Лобирование никак и негде нечего не гарантирует и часто является типа лохотрона. Но крупные "игроки" используют етот способ что-бы пробить свои законы и привелегии.Единственное отличие ето под гос. контролем и легально...
Sorry, но ето узаконенный тип взятки/отката/платы/влияние/изменения/(подстраивания под себя и свои нужды) за то что иначе не полагается...

Одно хорошо, что ето контролируется гос. хоть как-то...

[piligrim77]

В том то и дело, что НАМЕРЕНИЯ у того же ОБАМЫЧА всегда самые лучшие. И для Украины он ЖЕЛАЕТ всего хорошего.

империя добра? от кого-то я здесь это уже слышал

[StrangerR]

Да нет же. Лоббирование взяткой не является ни с какой стороны.

Проблема взяток и откатов в том, что это способ превращения сословного положения (чиновник) в деньги. Путем принятия решений, неоптимальных для той должности, которую человек занимает (но оптимальных для его кармана).

Лоббирование же - способ представительства в законодательных органах. Вполне неплохо придуманный. Хочешь чтобы тебя представляли - платишь. При этом те кто получает деньги, не являются чиновниками которые чем то рулят, а просто начинают проталкивать потребности тех, кто платит, в законы, при этом конкурируя с такими же представителями со стороны конкурирущих законов. Вполне прозрачная и работающая система. Ничего обшего с коррупцией не имеющая.

Проблема скорее в практике назначения бывших законодателей и особенно бывших гос руководителей на высокие посты. Это вот является скрытой коррупцией и с этим борются. Но это не лоббирование а именно незаконная практика.

империя добра? от кого-то я здесь это уже слышал

(Ну дык, как говорил мой знакомый... Всяк политик для себя самого - империя добра. Путя для себя, Обамыч для себя, я думаю что и Талибы для себя. Это вообще неважно. Как неважны и слова. Важны результаты, как мы сегодня видим по Украине - благие намерения аль заговор не знаю, но итоги пока просто таки феерические. И это еще не конец.)

[ARARAT.]

Причем ручаюсь, США ну никак не хотели этого, они реально хотели чтобы Украина стала еще одной успешной Европейской страной (но однако, пословицу про благие намерения и дорогу в ад никто не отменял).

вы на самом деле такой наивный? не верю

Это я не верю что вы такой наивный, что верите всем теориям заговоров. В том то и дело, что НАМЕРЕНИЯ у того же ОБАМЫЧА всегда самые лучшие. И для Украины он ЖЕЛАЕТ всего хорошего. Проблема в том, что ЕГО понимание, как этого добиться, и особенно ЕГО представление о последствиях того или иного шага, СИЛЬНО расходятся с реалиями. Если бы все это было заговором, было бы проще, а это именно что какой то парад дебильных политиков и их ошибок (в Ираке тоже самое только в большей степени, в Сирии тоже). Ну и кроме того, в какой то момент все мы (в том числе и политики) начинаем отбрасывать информацию, противоречущую нашим желаниям.

Именно поэтому, потому что это не заговор а скорее _заблуждение_, и получаются самые хреновые результаты. И я боюсь даже представить, что в итоге выйдет на месте Украины, с промытыми мозгами, кучей стволов у населения, убеждением что _все нам должны_, и пушным зверьком который подкрадывается незаметно (и который весьма толстый и пушистый). Если бы заговор.. все было бы куда проще разруливать.

(Кстати, та же проблема и у Российских политиков. И у Навального, и кстати у Путина тоже - последнего спасает от грубых ошибок богатый опыт и хорошая служба информации но проблема _неверных оценок последствий благих намерений_ и _искаженной информации_ есть и у него).

Опять -1, причем почти по всем вашим постам на ету тему...
Вы на самом деле так считаете, что US комуто(кроме себя и то под вопросом) желает чего-то хорошего? Не того что нужно и выгодно US, а именно хорошего для них самых?
Я тоже немного шокирован...

[Просто_Елена]

Зона стратегических интересов США наверно тоже шизофреническая версия.
Сноуден и Ассанж всё выдумывают. То, что на свободу и демократию в России США выделяют средства- теории заговора. Что по радио Свобода CNN скажут, то и есть. Там врать не будут.

Ну зона есть ,но ей занимаются весьма вяло. Естественно, есть какие то средства которые выделяются на поддержку свободы и демократии, в самом этом факте я не вижу ничего плохого. Собственно, если средства США идут на разоблачение коррупционеров или воровства Януковича, это можно только приветствовать.

Проблемы начинаются дальше. Когда сами формы оной демократии начинают впихивать куда не нужно (Ирак) или когда эта поддержка выходит за пределы разумного (Майдан). Так как результаты очень часто бывают совсем не те что нужно. Я в общем то не против иметь больше демократии и свободы в России, иметь всех губернаторов и мэров выборными, иметь Навального в госдуме, иметь больше разных течений. Но при этом я против, если результатом слишком быстрого перехода к этому станет развал страны. На примере Украины мы все видим, что такое может произойти. Причем ручаюсь, США ну никак не хотели этого, они реально хотели чтобы Украина стала еще одной успешной Европейской страной (но однако, пословицу про благие намерения и дорогу в ад никто не отменял).

"Непра... я не ве.." --- аллигатор вздохнул
и сытым в зеленую воду нырнул

[StrangerR]

Опять -1, причем почти по всем вашим постам на ету тему...
Вы на самом деле так считаете, что US комуто(кроме себя и то под вопросом) желает чего-то хорошего? Не того что нужно и выгодно US, а именно хорошего для них самых?
Я тоже немного шокирован...

Да безусловно. Именно так. Если брать конкретных людей (Обамыча, Хиллари, даже Буша). Они искренне желали хорошего, при этом не забывая и интересы США (Украина хорошая если она сильная И при этом вместе с ЕС а не с Россией).

То есть - в случае Украины - Обамыч безусловно желал ей добра. Но при этом добра ТОЛЬКО в качестве члена (какого он не сказал) ЕС. Вариант _Украина сильная вместе с сильной Россией_ для него _серпом по сами знаете чему_. Так как он не представляет, как это может быть хорошо с Россией (там медведи, Путин, там не любят педерасов, там угнетают /не знаю кого, белых медведей что ли но угнетают/ и прочее. )

Не надо путать - что желает и думает какой то президент. И что выходит в результате. Как я уже сказал, если бы все было как вы думаете (что все это следствие заговоров) было бы много проще жить и разбираться с последствиями. Беда в том что почти все проблемы идут от _благих намерений_. Аналгично кстати и с Обамакере. Намерения очень благие. Исполнение хреновое. Результаты так себе (хотя заметим что скорее положительные на сегодня).

И получается как с фомой. У Украины.

[ARARAT.]

Да нет же. Лоббирование взяткой не является ни с какой стороны.

Проблема взяток и откатов в том, что это способ превращения сословного положения (чиновник) в деньги. Путем принятия решений, неоптимальных для той должности, которую человек занимает (но оптимальных для его кармана).

Лоббирование же - способ представительства в законодательных органах. Вполне неплохо придуманный. Хочешь чтобы тебя представляли - платишь. При этом те кто получает деньги, не являются чиновниками которые чем то рулят, а просто начинают проталкивать потребности тех, кто платит, в законы, при этом конкурируя с такими же представителями со стороны конкурирущих законов. Вполне прозрачная и работающая система. Ничего обшего с коррупцией не имеющая.

Проблема скорее в практике назначения бывших законодателей и особенно бывших гос руководителей на высокие посты. Это вот является скрытой коррупцией и с этим борются. Но это не лоббирование а именно незаконная практика.

империя добра? от кого-то я здесь это уже слышал

(Ну дык, как говорил мой знакомый... Всяк политик для себя самого - империя добра. Путя для себя, Обамыч для себя, я думаю что и Талибы для себя. Это вообще неважно. Как неважны и слова. Важны результаты, как мы сегодня видим по Украине - благие намерения аль заговор не знаю, но итоги пока просто таки феерические. И это еще не конец.)

Выделенное и есть лобирование, не конкретного человека, а принятие решение под влиянием, а иногда непосредственной платой...

начинают проталкивать потребности тех, кто платит, в законы, при этом конкурируя с такими же представителями со стороны конкурирущих законов Они начинают их склонять и "покупать"(не непосредственно платя) например устраивая им шикарные приемы, отдых и так далее. Т.е. чиновник или сенатор или представитель склоняется на свою сторону вполне материально...

Т.е. ето способ вполне материального получения привелегий и выгоды от гос. чиновников или подстройки законов или положения или исполнительных решений в свою пользу, т.е. вы за ето платите деньги реальные, но правда никакой результат при ето не гарантируется...

А вот богатенькие буратино и компании платя деньги требуют исполнения, т.е. ето уже чистой воды "покупка услуги", которая не положенна иначе или по закону или по паравилам или по решения исполнительных властей...

И чем ето в общем(конечно в деталях отличается) отличается от взятки/откатов кроме что находится под каким то контролем(кстати контроль очень посредственный по правде сказать)???