Почему Украина?

[alexey2013]

За свой достаточно долгий период правления Янукович, если бы хотел, мог бы решить эти проблемы. Видимо не хотел. Данное решения шло бы в разрез с долгосрочными целями - провоцирование межславянского конфликта.

Неправильно. Другие Президенты были гораздо хуже - они и проводили украинизацию, однако к ним у вас претензий нет...

С чего это вы взяли? Где я об этом говорил? Вы начали разговор про Януковича, я лишь высказал оценку его деятельности.

[Amto2011]

Для того, чтобы разжечь межславянскую гражданскую войну. А Путин как первоклашка подставился под эту провокацию.

А другого выхода у Путина и не было. Ибо состоял он в том, чтобы пассивно наблюдать как у России под носом ЕС и США изящно выводят Украину из зоны российского влияния. Со всеми прилагающимися потом последствиями.

[smart]

1) Не спорю, укранизация нервировала многих, но на территории быв.СССР есть немало мест, где к русским относятся на порядки хуже. Например, Эстония. Почему не с нее начали?

2) Личное мнение: нынешнее руководство России попались в ловушку, фактически начав гражданскую войну между славянами. Реально это не укрепит Россию, а ослабит в ближайшей перспективе.

1) В Эстонии нет зверей, которые жгут людей живьём или расстреливают на улицах... А на Украине это зверьё теперь у власти - почувствуйте разницу...

2) У Вас ошибочное мнение. Общество в России сейчас очень слочено - и в этом сплочении немалая заслуга украинской хунты...
Про ближайшую перспективу мы еще посмотрим...

Айсберг, ваше мнение ничего не имеет общего с реалиями Расслабьтесь в своей ненависти.
А что про Казахстан не высказались? Или Путин не велит друзей обижать, даже если там геноцид русских идет?

Это ваше мнение не имеет реальности
Я вчера сама убедилась в сплочении
Весь Брайтон в георгиевских и российских лентах, байкеры и машины с советскими флагами


Стою, смотрю как полицейские не дают проехать машинам с флагами
Ко мне подходит знакомый еврей одессит и спрашивает, что за повод. Потом высказывает предположение, что Россия Украину завоевала?

Ну че такому скажешь, видимо ему в кайф когда одесситов растреливают безоружных.

Спросила, видел ли раньше такое?
Он-неа

А он 30 лет брайтонует

[Frukt]

Встречный вопрос. А почему США поддерживают именно Украину? Разве мало в мире других катманду жаждущих печенек на борьбу за демократию?

Вы невнимательны. На этот вопрос я отвечал ранее

Для того, чтобы разжечь межславянскую гражданскую войну. А Путин как первоклашка подставился под эту провокацию.

Цель - развал России на несколько небольших государств. Путин реально помогает западу достичь этой цели, думая, что движется в противоположную сторону.

Я не читал весь топик сори.
Я бы сформулировал по другому. Цель поддерживать всех кто против России. В Вашингтоне уловили украинский тренд "во всем виновата Россия- как национальная идеология". Подумали, просчитали, что общество готово к великому походу на москалей. Разложили пасьянс: активные западенцы+глупый и слабый президент. Ткнули пятью млрд $ прогнившую систему проспонсировав основных игроков майдана. Дали мессионерам печенек, коктейли молотова и понеслась Украина по кочкам в ЕС...
Т.е. вы согласны с тем что именно по причине ненависти к России США там?

[alexey2013]

Для того, чтобы разжечь межславянскую гражданскую войну. А Путин как первоклашка подставился под эту провокацию.

А другого выхода у Путина и не было. Ибо состоял он в том, чтобы пассивно наблюдать как у России под носом ЕС и США изящно выводят Украину из зоны российского влияния. Со всеми прилагающимися потом последствиями.

Попадание в безвыходную ситуацию лишь показывает слабость политика. У Путина было более трех лет правления Януковича, чтобы не допустить даже зачатков нынешней ситуации.

[slozovsk]

За свой достаточно долгий период правления Янукович, если бы хотел, мог бы решить эти проблемы. Видимо не хотел. Данное решения шло бы в разрез с долгосрочными целями - провоцирование межславянского конфликта.

Неправильно. Другие Президенты были гораздо хуже - они и проводили украинизацию, однако к ним у вас претензий нет...

С чего это вы взяли? Где я об этом говорил? Вы начали разговор про Януковича, я лишь высказал оценку его деятельности.

Т.е. вы согласны, что Янукович лучше всех остальных Президентов (по крайней мере в вопросах межнациональной политики)? А что мог сделать больше, так это про всех можно сказать и про Обамыча и про меня.

[Frukt]

Начинать с России надо было. Бог с ней с Эстонией, геноцид русского народа происходит в первую очередь в России. И согласен, Путин просрал и славянский мир и уважение соседей и то немногое материальное, что страна накопила за годы послеельцинского застоя. В друзьях остались Кадыров с китайцами.

Ничего общего с реальностью.

[Aligator]

Крым это мелкий эпизод в нынешнем раунде противостояния России и Запада. Путина спровоцировали на захват Крыма и на поддержку сепаратизма востока Украины. События лишь только начинаются и будут длиться пару десятилетий. Если нынешние российские власти будут действовать по принципу, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона, то результаты станут повторением судьбы СССР.

Во-первых, нужно понимать, что это не Путин решил вдруг забрать Крым и вообще ввязаться во всю эту ситуацию. Эта ситуация ему была навязана и создана извне. Когда ситуация создана, у Вас есть опеределенные опции, но эти опции не всегда те, которые бы Вы хотели. Это как вариант, когда к Вам ночью подходят два грабителя с пистолетами и просят отдать деньги. У Вас есть ограниченное число опций, но нет выбора просто пойти дальше, как ни в чем не бывало. Нужно либо отдать деньги, либо ввязаться в драку и рискнуть получить пулю, либо попробовать убежать, опять же рискуя получить пулю и т.д.
Во-вторых, у Путина гораздо более ограничены ресурсы, чем, скажем, у его противников. Это тоже имеет большое значение.

[alexey2013]

Встречный вопрос. А почему США поддерживают именно Украину? Разве мало в мире других катманду жаждущих печенек на борьбу за демократию?

Вы невнимательны. На этот вопрос я отвечал ранее

Для того, чтобы разжечь межславянскую гражданскую войну. А Путин как первоклашка подставился под эту провокацию.

Цель - развал России на несколько небольших государств. Путин реально помогает западу достичь этой цели, думая, что движется в противоположную сторону.

Я не читал весь топик сори.
Я бы сформулировал по другому. Цель поддерживать всех кто против России. В Вашингтоне уловили украинский тренд "во всем виновата Россия- как национальная идеология". Подумали, просчитали, что общество готово к великому походу на москалей. Разложили пасьянс: активные западенцы+глупый и слабый президент. Ткнули пятью млрд $ прогнившую систему проспонсировав основных игроков майдана. Дали мессионерам печенек, коктейли молотова и понеслась Украина по кочкам в ЕС...
Т.е. вы согласны с тем что именно по причине ненависти к России США там?

Я не люблю оперировать терминами типа "ненависть". Все гораздо прозаичнее, бизнес и ничего личного. Кстати. похожая ситуация была описана в романе О.Генри "Короли и капуста". Там движителем всей интриги были цены на бананы. Сейчас просто доступ к ресурсам России.

[alexey2013]

За свой достаточно долгий период правления Янукович, если бы хотел, мог бы решить эти проблемы. Видимо не хотел. Данное решения шло бы в разрез с долгосрочными целями - провоцирование межславянского конфликта.

Неправильно. Другие Президенты были гораздо хуже - они и проводили украинизацию, однако к ним у вас претензий нет...

С чего это вы взяли? Где я об этом говорил? Вы начали разговор про Януковича, я лишь высказал оценку его деятельности.

Т.е. вы согласны, что Янукович лучше всех остальных Президентов (по крайней мере в вопросах межнациональной политики)? А что мог сделать больше, так это про всех можно сказать и про Обамыча и про меня.

Ой, только не надо передергивать мои слова. Если я даю негативную оценку Януковичу это не означает позитивной оценки его предшественников.

[slozovsk]

Для того, чтобы разжечь межславянскую гражданскую войну. А Путин как первоклашка подставился под эту провокацию.

А другого выхода у Путина и не было. Ибо состоял он в том, чтобы пассивно наблюдать как у России под носом ЕС и США изящно выводят Украину из зоны российского влияния. Со всеми прилагающимися потом последствиями.

Попадание в безвыходную ситуацию лишь показывает слабость политика. У Путина было более трех лет правления Януковича, чтобы не допустить даже зачатков нынешней ситуации.

Так, ведь, Россия только выигрывает от нынешней ситуации. Если бы Януковича не скинули, как бы Россия оттяпала Крым?

И в чем безысходность ситуации у России? Путин сидит с попкороном и смотрит. Будет удачная ситуация, как с Крымом - оттяпает еще. Не будет - ничего делать не будет.

На самом деле, я уже давно писал. Все зависит от Киева. Путин, просто, берет то, что ему дает Киев. Не более того. Если Киев позаботится о собственном народе и народ будет доволен, то ничего Путин делать не будет. Если будут стрелять в собственный народ, уничтожать русский язык - тогда возможны варианты.

Где здесь безвыходная для России ситуация?

[alexey2013]

Крым это мелкий эпизод в нынешнем раунде противостояния России и Запада. Путина спровоцировали на захват Крыма и на поддержку сепаратизма востока Украины. События лишь только начинаются и будут длиться пару десятилетий. Если нынешние российские власти будут действовать по принципу, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона, то результаты станут повторением судьбы СССР.

Во-первых, нужно понимать, что это не Путин решил вдруг забрать Крым и вообще ввязаться во всю эту ситуацию. Эта ситуация ему была навязана и создана извне. Когда ситуация создана, у Вас есть опеределенные опции, но эти опции не всегда те, которые бы Вы хотели. Это как вариант, когда к Вам ночью подходят два грабителя с пистолетами и просят отдать деньги. У Вас есть ограниченное число опций, но нет выбора просто пойти дальше, как ни в чем не бывало. Нужно либо отдать деньги, либо ввязаться в драку и рискнуть получить пулю, либо попробовать убежать, опять же рискуя получить пулю и т.д.
Во-вторых, у Путина гораздо более ограничены ресурсы, чем, скажем, у его противников. Это тоже имеет большое значение.

Вы говорите о тактике, а я о стратегии. Проигрыш Путина на нынешнем этапе заключается именно в том, что он позволил себе навязать нынешнюю ситуацию. Впрочем, он сам говорил в своем выступлении на тему Крыма - "нас обманули"

[Просто_Елена]

Почему Украина? Вот ответ на ваш вопрос

pQoPWvvrLYU

[alexey2013]

Для того, чтобы разжечь межславянскую гражданскую войну. А Путин как первоклашка подставился под эту провокацию.

А другого выхода у Путина и не было. Ибо состоял он в том, чтобы пассивно наблюдать как у России под носом ЕС и США изящно выводят Украину из зоны российского влияния. Со всеми прилагающимися потом последствиями.

Попадание в безвыходную ситуацию лишь показывает слабость политика. У Путина было более трех лет правления Януковича, чтобы не допустить даже зачатков нынешней ситуации.

Так, ведь, Россия только выигрывает от нынешней ситуации. Если бы Януковича не скинули, как бы Россия оттяпала Крым?

И в чем безысходность ситуации у России? Путин сидит с попкороном и смотрит. Будет удачная ситуация, как с Крымом - оттяпает еще. Не будет - ничего делать не будет.

На самом деле, я уже давно писал. Все зависит от Киева. Путин, просто, берет то, что ему дает Киев. Не более того. Если Киев позаботится о собственном народе и народ будет доволен, то ничего Путин делать не будет. Если будут стрелять в собственный народ, уничтожать русский язык - тогда возможны варианты.

Где здесь безвыходная для России ситуация?

Наполеон, заняв Москву, тоже думал, что выиграл войну.
А от Киева давно ничего не зависит. И Путин это прекрасно знает.

[slozovsk]

За свой достаточно долгий период правления Янукович, если бы хотел, мог бы решить эти проблемы. Видимо не хотел. Данное решения шло бы в разрез с долгосрочными целями - провоцирование межславянского конфликта.

Неправильно. Другие Президенты были гораздо хуже - они и проводили украинизацию, однако к ним у вас претензий нет...

С чего это вы взяли? Где я об этом говорил? Вы начали разговор про Януковича, я лишь высказал оценку его деятельности.

Т.е. вы согласны, что Янукович лучше всех остальных Президентов (по крайней мере в вопросах межнациональной политики)? А что мог сделать больше, так это про всех можно сказать и про Обамыча и про меня.

Ой, только не надо передергивать мои слова. Если я даю негативную оценку Януковичу это не означает позитивной оценки его предшественников.

Ну, вот, я же, как раз и сформулировал, чтобы не передергивать. Вы обратили внимание, что в своем последнем высказывании, я не даю абсолютных оценок - только относительную. Янукович - лучше остальных. При этом они все могут быть плохими. Вы согласны с такой оценкой?