Зачем Бушу резолюция ООН????

[IvanIvanov]

Это закон такой есть, или опять "принципы"?

Есть такие законы по которому нельзя нападать на другие страны. И это совпадает с моими принципами. И эти законы нарушаются Израилем и США. Когда то этим грешил и Советский Союз, ныне покойный.

На кого это Израиль "напал"? Даже интересно...
Да и список "нападений" США - в студию...
И как насчёт мифического "права атаковать врага по всему миру"? Ссылку на закон приведите...

Первые два вопроса, ответа видимо не предполагают
Отвечу сразу на третий. Если США нападет на Россию, то ответный удар будет нанесен по всем местам где стоят ее войска (а они стоят по всему миру). В этом сомневаться не приходится. Если нападет мальта то удар будет нанесен только по Мальте лишь потому что у нее нет военных баз в других точках. Также поступит и США. Что же тут мифического?

[B]

И если завтра до Вас дошла информация, что я продолжаю ночами гулять по улицам и заигрывать с молодыми дамами

Можно вас попросить поподробнее раскрыть термин "дошла информация"?
Например, в случае с Ираком - какая информация, когда именно, кто свидетель?

MaxSt.

Эту информацию предьявлял Пауелл. Вы, разумеется, в праве этой информации не доверять, перепроверять. Но факт отстется фактом - одна из заинтересованых сторон высказала сомнения. Кстати, если учесть, что резолюция ООН была таки принята всеми участниками единогласно, не только США имели основания не доверять Хусейну, нет? В противном случае откуда такое единодушие при ее принятии? Кроме того мы ведем речь не о законопослушном "гражданине", неведомо каким путем попавшего под подозрение, а о преступнике (в этом есть сомнения?) однажды уже преступившем закон.И не о "явке с повиной", учитывая, что сама возможность инспекций в Ираке на сегодняшний день, не говоря уже об уничтожении ракет - следствие прямого силового давления со стороны США. Если провести аналогию - человек, находящийся под надзором милиции, сам должен ходить и отмечаться, не правда ли? И нарушение им даже этого условия может поставить под вопрос нахождение его на свободе.Да и вообще отношение суда к рецидивистам несколько иное, чем к единожды "оступившимся"
Кстати, мне показалось забавным, промелькнувшее сегодя сообщение в российских газетах о том, что Садам ТРЕБУЕТ! прекращения санкций
Воистину "лучщая защита это нападение"

[Azazello]

Это закон такой есть, или опять "принципы"?

Есть такие законы по которому нельзя нападать на другие страны. И это совпадает с моими принципами. И эти законы нарушаются Израилем и США. Когда то этим грешил и Советский Союз, ныне покойный.

На кого это Израиль "напал"? Даже интересно...
Да и список "нападений" США - в студию...
И как насчёт мифического "права атаковать врага по всему миру"? Ссылку на закон приведите...

Первые два вопроса, ответа видимо не предполагают
Отвечу сразу на третий. Если США нападет на Россию, то ответный удар будет нанесен по всем местам где стоят ее войска (а они стоят по всему миру). В этом сомневаться не приходится. Если нападет мальта то удар будет нанесен только по Мальте лишь потому что у нее нет военных баз в других точках. Также поступит и США. Что же тут мифического?

Я всё-таки хотел бы услышать ответ хотя бы на первый вопрос - с аргументами и ссылками (не на газету "Завтра", а на более или менее уважаемое издание, желательно - на учебник истории 20 века).
По поводу третьего вопроса - он как, только к России и США относится?
Скажем, нападает на Аргентину Великобритания (Фольклендский конфликт помните?) - может Аргентина взорвать Британское посольство в Гондурасе, скажем?

[Boriskin]

Америка практически создала ООН

Пускай остальные члены номинально важны, но Америка нужна ООН намного больше чем ООН нужна Америке.

Если уж на то пошло, то Америка и представляет собой настоящие обьедененные нации.

ООН была построена чтобы продвигать наши национальные интересы, и теперь от нас требуют не ставить во главу ети интересы.

Какой пафос! Какое отсутствие знаний азов истории! Какая национальная (или еще какая то там) гордость! Какое центропупие! И все это в одном флаконе. Можно что-либо на Бис, меня просто обуревает желание увидеть нечто подобное?

[MaxSt]

И если завтра до Вас дошла информация, что я продолжаю ночами гулять по улицам и заигрывать с молодыми дамами

Можно вас попросить поподробнее раскрыть термин "дошла информация"?
Например, в случае с Ираком - какая информация, когда именно, кто свидетель?

MaxSt.

Эту информацию предьявлял Пауелл. Вы, разумеется, в праве этой информации не доверять, перепроверять.

Все уже давно проверили - сплошное вранье, как обычно.
Испектора называют информацию поступающую от американской разведки - "garbage".

Но факт отстется фактом - одна из заинтересованых сторон высказала сомнения.

Достаточно ли одних сомнений для начала войны?

Вы повторяете аналогию - "Саддам был преступником, нарушал закон".
А шериф, застреливший подозреваемого без суда и следствия - не преступник разве?

MaxSt.

[IvanIvanov]

Я всё-таки хотел бы услышать ответ хотя бы на первый вопрос - с аргументами и ссылками (не на газету "Завтра", а на более или менее уважаемое издание, желательно - на учебник истории 20 века).
По поводу третьего вопроса - он как, только к России и США относится?
Скажем, нападает на Аргентину Великобритания (Фольклендский конфликт помните?) - может Аргентина взорвать Британское посольство в Гондурасе, скажем?

Начну опять таки с любимого мною третьего вопроса:
В данном примере она не вправе взорвать посольство (там мирные люди) или больницу в гонудрасе. Но она была бы вправе потопить ее крейсер выходящий из бразильского порта (надеюсь что вам нет разницы между гондурасом и бразилией) и потопить заодно проплывавшее рядом мирное штатовское торговое судно промазав ракетой как американцы в китайское посольство. Нельзя также убивать пленных и много еще чего там есть в законах.
Но вот некоторые страны плевать хотели и применяют гитлеровскую политику коллективной ответственности. Например сожжение деревни за укрывание партизана (неважно был или подозревали). Сейчас такую тактику проводит Израиль уничтожая жилые дома смертников. То есть наказывая не смертника (он уже умер) а его семью. Так же поступал Сталин. Я считаю это преступным.
Отвечать на первый вопрос я бы не хотел. Во первых тема топика не предполагает развертывания масштабной дискуссии по Израилю. Будете обвинять в антисемитизме. А я никогда не был им. Я просто ненавижу многие ИЗМЫ. И коммунИЗМ, и фашИЗМ, и расИЗМ и шовинИЗМ и сионИЗМ. Для меня все нации равны. Но вы видимо уверены, что я ненавижу евреев. Это далеко не так. Чессслово.

[B]

"Достаточно ли одних сомнений для начала войны?

Вы повторяете аналогию - "Саддам был преступником, нарушал закон".
А шериф, застреливший подозреваемого без суда и следствия - не преступник разве? "

Я позволю себе напомнить Вам некоторые позиции резолюции 1441:
4. DECIDES that false statements or omissions in the declarations submitted by Iraq pursuant to this resolution and failure by Iraq at any time to comply with, and cooperate fully in the implementation of, this resolution shall constitute a further material breach of Iraq's obligations and will be reported to the council for assessment in accordance with paragraph 11 AND 12 below;
Если Вы помните, этот документ был опубликован 8-го ноября 2002 года.
Что мы имеем сегодня, по истечении четырех месяцев с момента принятия этой резолюции?
Inspections were not free from friction, but inspectors were able to perform professional no-notice inspections and increase surveillance.

Iraq, with a highly-developed administrative system, should be able to provide more documentary evidence about its weapons programme. The amount of documents produced was disappointing.

It was proving difficult to interview individuals about the weapons programme without a risk of undue pressure on them from the Iraqi authorities. Nevertheless, the interviews were useful.


Iraq had tried to persuade the inspectors that its al-Samoud missiles had a range within the permissible limit. The inspectors had disagreed, and Iraq had now begun destroying the missiles. But there had been no destruction work on Friday, and hopefully that was a temporary halt to the process.

After a period of somewhat reluctant Iraqi co-operation, the level of co-operation had improved. But the important thing was how many questions the inspection process was answering.

Some of Iraq's co-operation can be seen as active or even proactive, but these moves have not been immediate and do not cover all areas of relevance

Iraqi attempts to procure some materials had breached UN sanctions, and a team of IAEA inspectors was now in Baghdad investigating this

Каким образом это соотносится с "13. RECALLS, in that context, that the council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations;" в резолюции ?
Ко всему сказаному давайте не забывать, что даже те уступки, на которые идет Хусейн обусловлены наличием 200.000-ой армии в регионе и ни чем иным.

[Справочник]

Сейчас такую тактику проводит Израиль уничтожая жилые дома смертников. То есть наказывая не смертника (он уже умер) а его семью. Так же поступал Сталин. Я считаю это преступным.

Вы, мягко говоря, не в курсе дела. Дома террористов разрушаются не из мести, тем более мести мёртвому бандиту, а в назидание другим. Т.к., по исламу, смерть ведёт, даже преступника, в "рай", то фанатику-смертнику это не страшно. Зато, в соответствии с исламсими же постулатами, смертник (воин) навлекший своими действиями ущерб на свою семью, подвергается анафеме. Т.к. фанатику (читай - сумашедшему) невозможно объяснить неправомерность его действий просто словами и здравым смыслом, то учат действием. Кстати, ссылка здесь на Сталина и фашистов неправомерна, т.к. семья убийцы не репрессируется, не ссылается в лагеря, не сжигается в печи, не травится газом и т.д. Ей причиняется материальный ущерб.

[Hamster]

Я просто ненавижу многие ИЗМЫ. И коммунИЗМ, и фашИЗМ, и расИЗМ и шовинИЗМ и сионИЗМ. Для меня все нации равны. Но вы видимо уверены, что я ненавижу евреев. Это далеко не так. Чессслово.

Вы бы женились на негритянке?

[Azazello]

...

Я Вам послал личное сообщение. Давайте не будем отклоняться от темы данной дискуссии...

[Справочник]

IvanIvanov писал(а):

Я просто ненавижу многие ИЗМЫ. И коммунИЗМ, и фашИЗМ, и расИЗМ и шовинИЗМ и сионИЗМ. Для меня все нации равны. Но вы видимо уверены, что я ненавижу евреев. Это далеко не так. Чессслово.

Если продолжить тему ИЗМОВ, тогда сюда надо дописать все остальные:
Гомосексуализм
Рационализм
Импрессионизм с абстракционизмом
Антиглобализм
Онанизм
и даже Ипериокритицизм с Кубизмом
Иудаизм
Католицизм
Буддизм

......
и ещё много чего.

[IvanIvanov]

Сейчас такую тактику проводит Израиль уничтожая жилые дома смертников. То есть наказывая не смертника (он уже умер) а его семью. Так же поступал Сталин. Я считаю это преступным.

Вы, мягко говоря, не в курсе дела. Дома террористов разрушаются не из мести, тем более мести мёртвому бандиту, а в назидание другим. Т.к., по исламу, смерть ведёт, даже преступника, в "рай", то фанатику-смертнику это не страшно. Зато, в соответствии с исламсими же постулатами, смертник (воин) навлекший своими действиями ущерб на свою семью, подвергается анафеме. Т.к. фанатику (читай - сумашедшему) невозможно объяснить неправомерность его действий просто словами и здравым смыслом, то учат действием. Кстати, ссылка здесь на Сталина и фашистов неправомерна, т.к. семья убийцы не репрессируется, не ссылается в лагеря, не сжигается в печи, не травится газом и т.д. Ей причиняется материальный ущерб.

Фашисты иногда не расстреливали жителей деревень а просто сжигали всю деревню именно в НАЗИДАНИЕ. Нанося как вы выражаетесь МАТЕРИАЛЬНЫЙ ушерб. Так что ссылка на фашистов очень правомерна. Полностью согласен с вами в той части что в печах не сжигаются и газом не травятся.Это не благоодство кстати, а норма и по это не надо как бы и писать.
=====
Я и не ставлю знак равенства между Израилем и фашистами. Если бы израильтяне сжигали и убивали в газовых камерах, то я бы кое с кем тут не вообще не разговаривал. Я просто показал что у них взяты НЕКОТОРЫЕ не самые лучшие идеи и методы.

[IvanIvanov]

Сейчас такую тактику проводит Израиль уничтожая жилые дома смертников. То есть наказывая не смертника (он уже умер) а его семью. Так же поступал Сталин. Я считаю это преступным.

Вы, мягко говоря, не в курсе дела. Дома террористов разрушаются не из мести, тем более мести мёртвому бандиту, а в назидание другим. Т.к., по исламу, смерть ведёт, даже преступника, в "рай", то фанатику-смертнику это не страшно. Зато, в соответствии с исламсими же постулатами, смертник (воин) навлекший своими действиями ущерб на свою семью, подвергается анафеме. Т.к. фанатику (читай - сумашедшему) невозможно объяснить неправомерность его действий просто словами и здравым смыслом, то учат действием. Кстати, ссылка здесь на Сталина и фашистов неправомерна, т.к. семья убийцы не репрессируется, не ссылается в лагеря, не сжигается в печи, не травится газом и т.д. Ей причиняется материальный ущерб.

Фашисты иногда не расстреливали жителей деревень а просто сжигали всю деревню именно в НАЗИДАНИЕ. Нанося как вы выражаетесь МАТЕРИАЛЬНЫЙ ушерб. Так что ссылка на фашистов очень правомерна. Полностью согласен с вами в той части что в печах не сжигаются и газом не травятся.Это не благоодство кстати, а норма и по это не надо как бы и писать.
=====
Я и не ставлю знак равенства между Израилем и фашистами. Если бы израильтяне сжигали и убивали в газовых камерах, то я бы кое с кем тут не вообще не разговаривал. Я просто показал что у них взяты НЕКОТОРЫЕ не самые лучшие идеи и методы.

[MaxSt]

Каким образом это соотносится с "13. RECALLS, in that context, that the council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations;" в резолюции ?

"serious consequences" не означает "война".
В противном случае 1441 не была бы принята, тем более единогласно.

MaxSt.

[Справочник]

Сейчас такую тактику проводит Израиль уничтожая жилые дома смертников. То есть наказывая не смертника (он уже умер) а его семью. Так же поступал Сталин. Я считаю это преступным.

Вы, мягко говоря, не в курсе дела. Дома террористов разрушаются не из мести, тем более мести мёртвому бандиту, а в назидание другим. Т.к., по исламу, смерть ведёт, даже преступника, в "рай", то фанатику-смертнику это не страшно. Зато, в соответствии с исламсими же постулатами, смертник (воин) навлекший своими действиями ущерб на свою семью, подвергается анафеме. Т.к. фанатику (читай - сумашедшему) невозможно объяснить неправомерность его действий просто словами и здравым смыслом, то учат действием. Кстати, ссылка здесь на Сталина и фашистов неправомерна, т.к. семья убийцы не репрессируется, не ссылается в лагеря, не сжигается в печи, не травится газом и т.д. Ей причиняется материальный ущерб.

Фашисты иногда не расстреливали жителей деревень а просто сжигали всю деревню именно в НАЗИДАНИЕ. Нанося как вы выражаетесь МАТЕРИАЛЬНЫЙ ушерб. Так что ссылка на фашистов очень правомерна. Полностью согласен с вами в той части что в печах не сжигаются и газом не травятся.Это не благоодство кстати, а норма и по это не надо как бы и писать.
=====
Я и не ставлю знак равенства между Израилем и фашистами. Если бы израильтяне сжигали и убивали в газовых камерах, то я бы кое с кем тут не вообще не разговаривал. Я просто показал что у них взяты НЕКОТОРЫЕ не самые лучшие идеи и методы.

Те противники Израиля, которые убивают ни в чём не повинных простых людей, женщин, стариков, школьников, студентов, скорее наследники фашизма, чем израильтяне. Если Вы этого не понимаете, то мне жаль Вас.