Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН. Я могу представить, зачем он хочет воевать, но почему он с такими уп..орством старается получить индульгенцию, которую он либо не получит, либо будет ясно какими нитками она шита. Он вроде сам говорит, что ему эта резолюция не нужна. Хотя, он много чего говорит...
"...обращаться на Вы с большой буквы - это ж каким интеллигентом нужно быть потомственным, злокозненным!" из анонимных постов в ЖЖ
Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН. Я могу представить, зачем он хочет воевать, но почему он с такими уп..орством старается получить индульгенцию, которую он либо не получит, либо будет ясно какими нитками она шита. Он вроде сам говорит, что ему эта резолюция не нужна. Хотя, он много чего говорит...
LONDON, March 8 (Reuters) - Five British lawmakers have threatened to quit their government jobs if Prime Minister Tony Blair goes to war against Iraq without a second United Nations resolution, a newspaper reported.
The Sunday Telegraph said the five members of parliament, who work as ministerial aides in Blair's government, were ready to step down.
"There is a point where you have to decide whether this is right or wrong. This is about upholding the authority of the U.N.," one of the five, Michael Jabez Foster, who works with Attorney General Lord Goldsmith, told the paper.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
kilbupser wrote:Народ, Я наверное что-то пропустил, ...
Хороший вопрос, который занимает свое место в списке странностей, которые происходят...
Почему-то нужна резолюция (или желание показать, что Штатам нужна резолюция).
Для Югославии никакой резолюции не нужно было, да и для Афгана резолюцию приняли вдогонку за бомбами...
siharry wrote:(или желание показать, что Штатам нужна резолюция).
Exactly.
Буш с самого начала имел с виду поиметь ООН.
Конечно, для приличия почему бы не попробовать "уболтать" по-хорошему. Если не даст - тогда уж можно и насиловать, причем с "чистой совестью" - ей ведь предлагали по-хорошему, она не захотела - ну так сама и виновата.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН. Я могу представить, зачем он хочет воевать, но почему он с такими уп..орством старается получить индульгенцию, которую он либо не получит, либо будет ясно какими нитками она шита. Он вроде сам говорит, что ему эта резолюция не нужна. Хотя, он много чего говорит...
Если Буш не получит "добро" от ООН то это будет обычное нападение. А ирак и его армия получит возможность уничтожать противника ВСЕМИ средствами и в ЛЮБОЙ точке планеты. Это будет их законное право. Даже в случае падения режима Ху его последователи (а они найдутся несомненно) могут продолжать совершать всякие гадости против США и это будет ЗАКОННЫМ сопротивлением. К ним могут примкнуть террористы (например остатки Аль-каеды) в таком случае взрыв линкора будет не терактом а сопротивлением войск Ирака агрессору. Несомненно что террористы воспользуются Ираком как флагом и будут "косить" под них.Короче говоря такое вторжение в ирак будет означать предоставление индульгенции всем террористам мира. Превратить США в Израиль (по частоте терактов) они не смогут, но жизнь попортят. Видимо Буш надеется что США не станет мишенью как израиль, что арабов можно взять под колпак и удастся все разрулить жесткой рукой наведя порядок во всем мире. Возможно он и прав. А может он ошибается.
PS. А вообще то, не все в этом мире следует логике. Иногда бывают такие выверты что диву даешься. И какой фортель случится узнаем лишь после вторжения. Вот например Буш уверен что у Ху нет ядерного оружия, а он возьми да и взорви его когда "окружат его дворец". Вероятность ОЧЕНЬ мала, но она ЕСТЬ.
IvanIvanov wrote: PS. А вообще то, не все в этом мире следует логике. Иногда бывают такие выверты что диву даешься. И какой фортель случится узнаем лишь после вторжения. Вот например Буш уверен что у Ху нет ядерного оружия, а он возьми да и взорви его когда "окружат его дворец". Вероятность ОЧЕНЬ мала, но она ЕСТЬ.
Вероятность есть даже того, что в Ираке действительно нет ОМП, но нет потому, что оно уже благополучно хранится в какой-нибудь третьей стране (Кувейте, например) и ровным слоем накроет всю скопившуюся там группировку агрессоров в перве же минуты после вторжения Всяко бывает.
Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН. Я могу представить, зачем он хочет воевать, но почему он с такими уп..орством старается получить индульгенцию, которую он либо не получит, либо будет ясно какими нитками она шита. Он вроде сам говорит, что ему эта резолюция не нужна. Хотя, он много чего говорит...
Если Буш не получит "добро" от ООН то это будет обычное нападение. А ирак и его армия получит возможность уничтожать противника ВСЕМИ средствами и в ЛЮБОЙ точке планеты. Это будет их законное право. Даже в случае падения режима Ху его последователи (а они найдутся несомненно) могут продолжать совершать всякие гадости против США и это будет ЗАКОННЫМ сопротивлением. К ним могут примкнуть террористы (например остатки Аль-каеды) в таком случае взрыв линкора будет не терактом а сопротивлением войск Ирака агрессору. Несомненно что террористы воспользуются Ираком как флагом и будут "косить" под них.Короче говоря такое вторжение в ирак будет означать предоставление индульгенции всем террористам мира...
Как-то не верится, что террористам нужна индульгенция. Собственно, как и Бушу. Я бы скорее поверил в более прагматическую причину, вроде оставки министров в UK, хотя и это не тянет ( см. ниже). Мне кажется, что по какой-то причине с решением СБ ООН Бушу должно быть легче технически и/или финансово забодать Хусейна. Аналогично размещению воиск в Турции. С каждым днём вероятность успешной и быстрой операции быстро падает. Для Буша это вопрос политической жизни и смерти. В гробу он видал пять британских министорв, в белых тапках. А он всё равно пытается прошибить лбом стенку Совета Безопасности, используя всю мощь последней супердержавы. Ну не по глупости же он это делает. Ну что изменится если он получит фиговый листок? Те, кто Америку ненавидит, её не полюбят. Денег и войск ему вроде не прибавится. Может Блэр ему сделал ультимамтум? Тогда вопрос: сможет ли Америка провернуть опецию сама, без UK.
"...обращаться на Вы с большой буквы - это ж каким интеллигентом нужно быть потомственным, злокозненным!" из анонимных постов в ЖЖ
kilbupser wrote: Мне кажется, что по какой-то причине с решением СБ ООН Бушу должно быть легче технически и/или финансово забодать Хусейна. Аналогично размещению воиск в Турции. С каждым днём вероятность успешной и быстрой операции быстро падает. Для Буша это вопрос политической жизни и смерти. В гробу он видал пять британских министорв, в белых тапках. А он всё равно пытается прошибить лбом стенку Совета Безопасности, используя всю мощь последней супердержавы. Ну не по глупости же он это делает. Ну что изменится если он получит фиговый листок? Те, кто Америку ненавидит, её не полюбят. Денег и войск ему вроде не прибавится. Может Блэр ему сделал ультимамтум? Тогда вопрос: сможет ли Америка провернуть опецию сама, без UK.
После 9.11 надо было заняться нефтью и решить этот вопрос раз и навсегда. Упустили, пардон, момент. А теперь резолюция дала бы возможность навести шорох и наверстать упущенное. Эта резолюция решит судьбу не только Ирака, но и многих других стран. Просто она так называется.
Я могу представить, зачем он хочет воевать, но почему он с такими уп..орством старается получить индульгенцию, которую он либо не получит, либо будет ясно какими нитками она шита. Он вроде сам говорит, что ему эта резолюция не нужна. Хотя, он много чего говорит...
Всяко бывает.