Нет закона потому что, верите или нет, но чиновники ездят на работу сами, на своей машине. Нет проблемы, нет и закона.d2om wrote:Понятно, аналога в мировой практике инициативе г.На (ограничение на владение / пользование транспортным средством гос. органом по стоимости в денежном эквиваленте на уровне федерального / национального закона) вы привести не смогли.
Т.е. требуют покупать в минимальной комплектации маленькие седаны, с минимальным набором фич, а не как российские чинуши, которые норовят для государственных нужд купить luxury cars (для государства ничего не жалко!) и вот такими характеристикамиYou must limit the motor vehicle body size, engine size, and optional equipment to what is essential to meet your agency’s mission. In general, with the exception of motor vehicles used by the President and Vice President and motor vehicles for security and highly essential needs, you must purchase or lease midsize (class III) or smaller sedans (see FMR § 102-34.45).
Учитывая, что совесть у ЕДРОвских чинуш отсутствует как класс, то таки да - нужен законопроект, который поумерит их аппетиты хотя бы до уровня жалких 50 тыс баксов за машину. Ну придется заказывать без отделки салона древесиной бубинга. Неприятно конечно, но надеюсь, что не смертельно.Улучшенная отделка салона древесиной бубинга, аудиосистема премиум-класса Mark Levinson c 17 динамиками, FM/AM тюнером, DVD-чейнджером на 6 дисков и поддержкой форматов MP3 и WMA, два 7-дюймовых LCD-монитора (с пультом ДУ) для пассажиров на задних сиденьях, расположенные в подголовниках передних сидений, коннекторi-Pod и еще куча дополнительной комплектации. По многочисленным свидетельствам и данным СМИ, Лексус стал не первым автомобилем люкс-класса, приобретенным за последние несколько лет университетом - в собственности университета уже имеются два BMW, 5-ой и 7-ой серий.
Разумеется понятно - вместо федерального / национального закона ограничивающего владение / пользование транспортным средством гос. органом по стоимости в денежном эквиваленте вы привели expense policy for House of Representatives (которая даже по вашей же ссылке не имеет аналога в Конгрессе). Да и органичений на владение / пользование не налагается (только не количество сколько можно клеймить). Я уж не говорю что у Вас похоже путаница между депутатами (elected representatives) -Ваша ссылка и государственными, муниципальными чиновниками (civil servants) - проект г.На.Шурик wrote: Смысл написанного понятен надеюсь?
Во-первых попросил бы Вас завязывать с удаленными диагнозамиШурик wrote: У вас похоже по прежнему проблемы с пониманием прочитанного - человек занимающийся "подготовкой техзаданий от учреждений здравоохранения" не принимает финансовых решений
......
С памятью тоже проблемы - это не вы писали?d2om wrote:г.На сейчас так рьяно разоблачающий закупки за счет бюджета по удвоенным ценам умудрился не заметить 3х кратной переплаты за томограф
Т.е. вы считаете что policies and procedures of The General Services Administration где отсутствует единое ограничение по стоимости в денежном эквиваленте (что есть основа популистского проекта Навального) то же самое что и федеральный закон призванных регулиговать всех чиновников от муниципалитетов до гос.корпорацийИнтеррапт wrote:Еще и строго регулируется:
http://www.gsa.gov/portal/content/103321
You must limit the motor vehicle body size, engine size, and optional equipment to what is essential to meet your agency’s mission. In general, with the exception of motor vehicles used by the President and Vice President and motor vehicles for security and highly essential needs, you must purchase or lease midsize (class III) or smaller sedans (see FMR § 102-34.45).
Так не может быть федерального закона для "всех чиновников от муниципалитетов.." - не построили пока вертикаль власти.d2om wrote:Т.е. вы считаете что policies and procedures of The General Services Administration где отсутствует единое ограничение по стоимости в денежном эквиваленте (что есть основа популистского проекта Навального) то же самое что и федеральный закон призванных регулиговать всех чиновников от муниципалитетов до гос.корпораций
ИМХО вопрос пора закрывать - федеральный закон для даной цели - популисткая и невнедряемая инициатива; разумные policies исходя из соответствующих бюджетов соответствующих организаций по аналогии того что Вы привели - нет проблем, только на этом не очень напиаришся
Местные чиновники избираются на местных выборах и им какой-то там федеральный закон не указ. Так же как и властям штата. Ну я ж не говорю о том, что местным чиновникам в голову не приходит покупать служебные автомобили. Простите дети это утка, она большая простипутка. Просто так всё устроено, иначе развалится.oshibka_residenta wrote:Так не может быть федерального закона для "всех чиновников от муниципалитетов.." - не построили пока вертикаль власти.d2om wrote:Т.е. вы считаете что policies and procedures of The General Services Administration где отсутствует единое ограничение по стоимости в денежном эквиваленте (что есть основа популистского проекта Навального) то же самое что и федеральный закон призванных регулиговать всех чиновников от муниципалитетов до гос.корпораций
ИМХО вопрос пора закрывать - федеральный закон для даной цели - популисткая и невнедряемая инициатива; разумные policies исходя из соответствующих бюджетов соответствующих организаций по аналогии того что Вы привели - нет проблем, только на этом не очень напиаришся
А ж вам говорю: дикие люди.
Вам очевидно трудно понять но реально в большинстве западных стран ограничивать нечего - просто потому что чиновникам ничего не положено а где положено то подробно оговорено что и как.d2om wrote:Т.е. вы считаете что policies and procedures of The General Services Administration где отсутствует единое ограничение по стоимости в денежном эквиваленте (что есть основа популистского проекта Навального) то же самое что и федеральный закон призванных регулиговать всех чиновников от муниципалитетов до гос.корпораций
Зачем закрывать?d2om wrote:ИМХО вопрос пора закрывать - федеральный закон для даной цели - популисткая и невнедряемая инициатива
Очевидно да, и им (чиновникам) "в большинстве западных стран" очевидно "ничего не положено" и они вероятно все как один идейные боруны за процветание налогоплательщика.Шурик wrote: Вам очевидно трудно понять но реально в большинстве западных стран ограничивать нечего - просто потому что чиновникам ничего не положено а где положено то подробно оговорено что и как.
Ссылки тут уже вам привели неоднократно.
Зачем закрывать?
Вам корупция глаза мозолит или спать мешает?
А вы сами как относитесь к тому, что государственные служащие за счет налогоплательщиков приобретают или берут в лиз машины за 200 тысяч долларов? С вашей точки зрения, это нормально?d2om wrote:Извините, но информация о том что такое лизинговое соглашение ИМХО к данной дискуссии не относится.
Могу только сказать что привиденный вами пример к данной каетегории не относится.
А вот этот -относится:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... Id=5907478
ПС "Большинство" <> "Все"
viewtopic.php?p=5457535#p5457535klsk548 wrote:А вы сами как относитесь к тому, что государственные служащие за счет налогоплательщиков приобретают или берут в лиз машины за 200 тысяч долларов? С вашей точки зрения, это нормально?
Напомнилоd2om wrote:...Чтобы сохранить время и не засорять ветку, если вы не согласны и сможете найти аналог в мировой практике (и.е. ограничение на владение / пользование транспортным средством гос. органом по стоимости в денежном эквиваленте на уровне федерального / национального закона), я сразу признаю что Вы правы а я нет.
Успехов
Вас только федеральный или национальный закон устроит? А если закон штата?А у вас нет такой же, но с пелра… перламутровыми пуговицами? — К сожалению, нет. — Нет? Будем искать (с)
А не могли бы вы пояснить, чем вам не нравится идея федерального закона? Почему, с вашей точки зрения, она нереальна? Лично я не вижу в ней ничего нереального.d2om wrote:viewtopic.php?p=5457535#p5457535klsk548 wrote:А вы сами как относитесь к тому, что государственные служащие за счет налогоплательщиков приобретают или берут в лиз машины за 200 тысяч долларов? С вашей точки зрения, это нормально?
Ну Навальный же не предлагал полиси на уровне Кировской области в бытность советника губернатора, ему надобно всех за червонец осчастливитьklsk548 wrote:Напомнилоd2om wrote:...Чтобы сохранить время и не засорять ветку, если вы не согласны и сможете найти аналог в мировой практике (и.е. ограничение на владение / пользование транспортным средством гос. органом по стоимости в денежном эквиваленте на уровне федерального / национального закона), я сразу признаю что Вы правы а я нет.
УспеховВас только федеральный или национальный закон устроит? А если закон штата?А у вас нет такой же, но с пелра… перламутровыми пуговицами? — К сожалению, нет. — Нет? Будем искать (с)
ИМХОklsk548 wrote:А не могли бы вы пояснить, чем вам не нравится идея федерального закона? Почему, с вашей точки зрения, она нереальна? Лично я не вижу в ней ничего нереального.d2om wrote:viewtopic.php?p=5457535#p5457535klsk548 wrote:А вы сами как относитесь к тому, что государственные служащие за счет налогоплательщиков приобретают или берут в лиз машины за 200 тысяч долларов? С вашей точки зрения, это нормально?
Естественно - он же в отличии от вас понимает о чем говорит.d2om wrote:Ну Навальный же не предлагал полиси на уровне Кировской области в бытность советника губернатора, ему надобно всех за червонец осчастливить
Все таки у вас провалы в памяти - ну так я вам напомню еще раз:d2om wrote:2. Включение всех и вся от бюджетных организаций (как насчет РЖД к примеру?) до депутатов нереально - у всех различные требования и запросы
3. Определение 1.5 миллиона рублей популизм. У автомобилей есть стандартная классификация, которая гораздо удобна чем просто цена (классификация по цене просто обходится через приобретение услуг например)
Достаточно смешно смотреть как вы повторяете одну и ту-же глупость в надежеде убедить кого-то.d2om wrote:Что же касается инициативы, действительно, я не читал прикрепленный проект.Шурик wrote: Но закон-то этот всего на 4ех страницах и прямо на первой: https://www.roi.ru/tmp/attachments/1498 ... 088893.docНесмотря на очевидные плюсы от такого закона он никогда не будет принят.1. Не допускается размещение заказов, предметом которых является передача в собственность, владение и (или) распоряжение автомобилем для государственных, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, начальная (максимальная) цена единицы которого превышает полтора миллиона рублей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При текущем уровне корупции это просто невозможно.
Собственно в этом и поинт.
Вот это перл - многие депутаты и чиновники ездят на машинах которые стоят больше чем их годовой доход.d2om wrote:4. Автомобиль есть только часть пакета компенсации работника (безотносительно страны). Включите его в подоходный налог чиновника с опцией увеличения зарплаты при отказе - ИХМО большинство сами с лимузинов пересядут
Вы неправильно понимаете цели Навального. Это не "правильно классифицировать дорогой автомобиль", а просто не покупать его. Совсем. Я понимаю, что это трудно представить. Как так, чиновник без Мерседеса, что папуас без бус на шее. Но, если задуматься, Ford Focus довезет не из точки A в точку B не хуже Мерседеса.d2om wrote: Автомобиль есть только часть пакета компенсации работника (безотносительно страны). Включите его в подоходный налог чиновника с опцией увеличения зарплаты при отказе - ИХМО большинство сами с лимузинов пересядут
Уууу, я вполне в курсе кухни закупок медоборудования. Можете мне поверить, в кармане Навального и Гайдар если что и осело, то только подачка на усмотрение барина, чтобы не квакали. А техзадание писал вообще продавец, в кармане которого оседает обычно при таких операциях неслыханная в нормальном мире медоборудования 50-80% маржа от цены завода (надбавка за вредность).d2om wrote:В приведенной статье обстоятельсва заставляют предположить, что откат имел место быть - цена завышена на почти $2милл, поставшик эксклюзивен. Приобретение осуществлялось по заданию г.На, переговоры и подготовкой техзаданий занималась близкий соратник г.На. ИМХО Гайдар неплохо наварила; трудно поверить что г.На с его опытом "разоблачителя" наивно не знал что проиходит у него под носом. Все что я хотел сказать. Тот кто принимал финансовые решения уже под судом (почему-то не стараниями г.На).
Вроде Навальный на том и делает карьеру, что как вы говорите, квакает. А кто, барин тогда?Sluh wrote: Уууу, я вполне в курсе кухни закупок медоборудования. Можете мне поверить, в кармане Навального и Гайдар если что и осело, то только подачка на усмотрение барина, чтобы не квакали.
А он что, к власти допущен, чтобы не "квакать", а менять систему? А вот едросские чинуши не квакают, а спокойно воруют, посмеиваясь над налогоплательщиками (вами). И при этом у вас раздражение вызывают не они, а Навальный. Удивительно конечноFrukt wrote:Вроде Навальный на том и делает карьеру, что как вы говорите, квакает.
Спасибо за подробное описание. И вопрос как знатоку - Учитывая что Гаидар участвовшая в переговорах/далавшая тех задание/убедившая использовать именно этого поставщика и Навальный бывший представителем губернатора, давший задание на покупку и с "опытом" разоблачения данных схем, какой шанс что оба - ни сном ни духом об "уплывших" $2х лимонах?Sluh wrote: А работает оно так.....
Я где-то писал о "классификации дорогого автомобиля"? Согласен, Ford Focus довезет не из точки A в точку B не хуже Мерседеса (только вот таксисты в большинстве стран Европы предпочитают покупать Мерседессы почему-то). Мой поинт, что никакого отношения к данному предмету инициатива как заведомо нерабочая не имеет (неудивитеьно что впрягшийся Шурик не сумел отыскать аналогичного закона ни в одной стране)oshibka_residenta wrote:Вы неправильно понимаете цели Навального. Это не "правильно классифицировать дорогой автомобиль", а просто не покупать его. Совсем. Я понимаю, что это трудно представить. Как так, чиновник без Мерседеса, что папуас без бус на шее. Но, если задуматься, Ford Focus довезет не из точки A в точку B не хуже Мерседеса.d2om wrote: Автомобиль есть только часть пакета компенсации работника (безотносительно страны). Включите его в подоходный налог чиновника с опцией увеличения зарплаты при отказе - ИХМО большинство сами с лимузинов пересядут
Вы же любите Путина. Вот все вопросы к нему.Интеррапт wrote:А он что, к власти допущен, чтобы не "квакать", а менять систему? А вот едросские чинуши не квакают, а спокойно воруют, посмеиваясь над налогоплательщиками (вами). И при этом у вас раздражение вызывают не они, а Навальный. Удивительно конечноFrukt wrote:Вроде Навальный на том и делает карьеру, что как вы говорите, квакает.
Вы что-то перепутали. Это вы любите Путина, ненавидите Навального и не против, чтобы коррупция в России процветала и дальше, а оппозиционеров чтобы рассаживали по тюрьмам.Frukt wrote:Вы же любите Путина. Вот все вопросы к нему.Интеррапт wrote:А он что, к власти допущен, чтобы не "квакать", а менять систему? А вот едросские чинуши не квакают, а спокойно воруют, посмеиваясь над налогоплательщиками (вами). И при этом у вас раздражение вызывают не они, а Навальный. Удивительно конечноFrukt wrote:Вроде Навальный на том и делает карьеру, что как вы говорите, квакает.
