Я в тихом ужасе.

[Марка]

"Странное желание, однако "

И страшное
Представил себе, как русские в Америке взялись менять все на свой вкус.
Научили печь правильный хлеб, солить правильные огурчики, правильно одеваться, пользоваться правильными дУхами, правильно работать. Всех воспитали и высокообразовали "по образу и подобию" :умник1:
И вот этот наконец-то правильный :умник1: народ начал правильно голосовать, правильно вершить суд и научился быть правильными соседями.Короче - все "как у нас" :винк:
КАРАУЛ! Неужели и из Америки валить прдется :паин1:

Может, им помочь заказать билеты в "правильную" страну ?! :винк:

Ой, закажите мне, пожалуйста :винк: Мне в Таллинн два билета, летаем мы в первом классе Только оплатить не забудьте Спасибо заранее :ген1:

Катенька, я всего лишь вызвалась помочь заказать билеты, но никак их не оплачивать.

[Dariya]

Любовь к учебе или если выразиться точнее - познавательные интересы - это точно такое же качество как как ум, трудолюбие, красота, темперамент, лидерство, коммуникабелность, энергетика и пр. И качество это дается не школой - природой. И привить их нельзя

Это миф, господа

ОК. Все нормально - Вы считате так. Я иначе.

Поясню еще раз свои соображения. Не подойдут - я не в претензии

Думаю, что не только я, но и многие встречались с ситуацией: ребенок очень любит учиться, но при этом у него мало способностей. Т е ум и желание учиться качества не кореллирующие. Или, вообще, классический вариант: ребенок болен психически, чеще всего это бывает при шизофрении - периодами он готов учиться с утра до ночи и способен выучить даже китайский язык, но применить свои знания он, увы, врядли сможет...
Такой ребенок будет заучивать что угодно, хоть обычный справочник, потому что он очень "любит учиться" и у него необыкновенно большие познавательные интересы в этой узкой области.

Вообще-то, многие одаренные дети, которые при этом ещё и любят учиться в каких-то других вещах бывают в чем-то обделены. Потому как - "граждане, катафалк не резиновый!" - это хрестоматийная фраза относится чаще всего и к набору качеств, которые нам даны от природы.

Мы вспомнили( я уверена каждый если напряжется вспомнит) деток, которые любят учиться, но по разным причинам не могут это делать, так как требуется.
А теперь вспомним (и тоже каждый вспомнит!) деток очень способных, но без особых познавательных интересов и которые уж точно - не любят учиться.
Добавьте сюда еще кучу других разнообразных природных качеств, да еще и перемноженных на воспитание и подумайте, каким образом самая хорошая школа может учитывать особенности вашего ребенка, не ущемляя при этом других детей? Это, в принципе, не-воз-мож-но.

А теперь, конкрено про значимость качества "любовь к учебе"
Я уже на выходе, когда уже есть результаты вижу следующее:
И в нынешней России, и в Америке, и даже во Франции успешнее всего расположены дети обладающие следующими качествами - адекватностью, приспособляемостью, неглупые, быстро усваивающие новое, работоспособные, амбициозные, обладающие лидерскими качествами, не боящиеся брать на себя ответственность. Дальше каждый может добавить по вкусу. И значимость качеств, конечно, может меняться местами. Но в любом варианте значимость такого качества как "любовь к учебе" и даже "познавательные интересы" будут где-то в конце...
Кроме очень узкой профессии "ученый исследователь" для успешной работы качество это совсем не первостепенное. Или приведите примеры?

Для успешной учебы, конечно, оно имеет большее значение, но никак не основное.

Вообще-то было бы интересно открыть новые топики, которые этим спровоцировались как бы :
Какие качества даются ребенку от природы, а какие от воспитания? И на что при этом, мы можем рассчитывать от стандартизированных государственных интситутов? (к которым школьное образование относится в первую очередь)

И еще я тут подумала - А что полезного может дать даже нашим собственным детям наш жизненный опыт? Не в психологическом аспекте - это понятно, а в практическом - собирусь если открою новые топики. Но врядли собирусь...

[vovap]

Думаю, что не только я, но и многие встречались с ситуацией: ребенок очень любит учиться, но при этом у него мало способностей. Т е ум и желание учиться качества не кореллирующие.

Я бы сказал, что это вариант крайне редкий. Если только не включать классически случай "старательных девочек" (не обязательно девочек ) мотивированных не "желанием учиться" а внешним результатом - оценками и "быть первым в классе". В случаях же, когда когда ребенок реально любит учиться, у него это как правило и получается неплохо - по крайней мере в той лбласти, которую он любит.
Это вообще вещи взаимосвязанные - как правило, что человек любит, у него и получается лучше. Я бы скахал, даже, что тут двухсторонняя зависимость.

Или, вообще, классический вариант: ребенок болен психически, чеще всего это бывает при шизофрении - периодами он готов учиться с утра до ночи и способен выучить даже китайский язык, но применить свои знания он, увы, врядли сможет...
Такой ребенок будет заучивать что угодно, хоть обычный справочник, потому что он очень "любит учиться" и у него необыкновенно большие познавательные интересы в этой узкой области.

Такая патология бывает, ну и что? Бывают разные патологии, гиперсоциальность тоже. Что с того?

Добавьте сюда еще кучу других разнообразных природных качеств, да еще и перемноженных на воспитание и подумайте, каким образом самая хорошая школа может учитывать особенности вашего ребенка, не ущемляя при этом других детей? Это, в принципе, не-воз-мож-но.

Что невозможно-то? Учитывать особенности только вашего ребенка? Да, невозможно.
Учитывать особенности вашего ребенка? Вполне возможно. Способы и механизмы этого также известны и даже в американской школе также применяются.
Я ж говорю - каждый раз такая бодяга начинается - "знание бесконечно, время познания бесконечно, а потому работай - не таботай - все едино"
Из того, что школу нельзя послностью ориентировать на каждого конкретного ребенка совершенно не следует, что тут и сделать ничего нельзя и делать ничего и не надо.
Напротив, это одно из основных отличий хорошей школы от паршивой. Мы тут не абстрактным теоретизированием занимаемся (ну, некоторые ) - а конкретные вещи обсуждаем - вот этого добавить, этого - убавить. В таком вот аспекте все - возможно.

[Helena]

Вот интересная логика ...
Тогда по-Вашему, школьное образование могут сравнивать только те, которые отучились по 10-12 лет и в американской и русской школе

Я не говорила о том, сколько лет в какой школе нужно учиться и кто её может сравнивать. Так получилось, что я училась в обеих системах и не считаю систему етой страны хуже...Вы можете сравнить блюдо в двух разных ресторанах, побывав только в одном ресторане?

Ok, тогда следуя же Вашей логике, нельзя сравнивать блюда в двух ресторанах, которые Вы ели с разницей в несколько лет ....
Может, у Вас, просто вкусы поменялись ...

По моим наблюдениям, недовльны здешним образованием родители все же достаточно способных детей. И сравнение напрямую или подсознательно идет с теми школами, которые заканчивали они.
Я в этом смысле не исключение.
А пока 80% знаний мой ребенок получает не из школы. Слава богу, что охота к чтению еще имеется и общий интерес к познанию.

[Dariya]

По моим наблюдениям, недовльны здешним образованием родители все же достаточно способных детей. И сравнение напрямую или подсознательно идет с теми школами, которые заканчивали они.

Так ведь в этом-то и основная проблема. Те школы были в другое время и в другой стране. В результате то образование оказалось востребованным совсем в другом месте... И платить за него могут и хотят как раз те, у кого образование было по нашим понятиям плохим. На все ведь можно посмотреть в комплексе... Из этого вовсе не следует, что с американским образование все в порядке и там нечего менять. Но подход к этим изменениям никогда не будет исходить из наших представлений о приоритетах. Желать и надеяться на это - очень странно...

Я, конечно же, не о Вас - о тех, кто считает, что американцы должны учить их детей так как кажется правильно им.
Мне кажется очевидным - хочешь учить ребенка как считалось хорошо в твоей стране в твое время - учи сам. Или отправь учиться в ту самую страну, которой уже правда, нет... Как нет и других вариантов.

[Dariya]

В случаях же, когда когда ребенок реально любит учиться, у него это как правило и получается неплохо - по крайней мере в той лбласти, которую он любит.

Часто, но не как правило. Классический случай с литературой. Ребёнок её любит, любит писать сочинения, любит размышлять о прочитанном, любит вообще размышлять и переводить это на бумагу или компьютер , но если ему природой не дано таланта в умении писАть, легкости слова, чувства языка, и кое чего ещё, то ничего он в этой области не достигнет. Или станет графоманом. И хорошо, если без ущерба для психики.
То же касается и рисования и любой творческой профессии.
Да и в математике так. Классический пример - способного, любящего учиться математике и очень расеянного . Если он свою рассеянность не преодалеет ( а это бывает не так-то просто в таком наборе), он мало чего добъётся в той же математике. И опять-таки, хорошо, если без ущерба для психики.

Такая патология бывает, ну и что? Бывают разные патологии, гиперсоциальность тоже. Что с того?

Первый раз вижу, чтобы шизофрению сравнивали с гиперсоциальностью!
А что Вы, кстати, имеете под ней в виду? Политиков? Шоу-мэнов? Вообще, людей публичных?

Что невозможно-то? Учитывать особенности только вашего ребенка? Да, невозможно.
Учитывать особенности вашего ребенка? Вполне возможно. Способы и механизмы этого также известны и даже в американской школе также применяются.

И что Вам мешет отдать туда своего ребенка? Вы имеете в виду школы по системе Монтессори? Они, в основном, в Канаде, насколько я в курсе. В Америке наверно они тоже есть. В Москве есть. Моему ребенку, например, эта школа совершенно не подошла бы - его особенностей она не учитывает. Но я совсем не против этих школ. Если найдут нужным сделают таких школ больше. Думаю у тех, кто этим занимается есть свои резоны, почему этих школ столько, сколько есть.

Мы тут не абстрактным теоретизированием занимаемся (ну, некоторые ) - а конкретные вещи обсуждаем - вот этого добавить, этого - убавить.

А зачем?! Кто будет конкретно "этого добавлять, этого убавлять?" Вы надеетесь, что этот топик прочтут те, кто занимается концепцией образования американской школы?
Или вы обучаете детей дома и совместно составляете программу по предметам? Тогда, конечно, сори. Но я никакой конкретики, кроме как раз чисто российского "абстрактного теоретизирования" о том, что и как нужно поменять в американской школе не заметила.

Кое-какие конкретные вопросы про учебники были, так ведь их никто и не обсуждал. Да и не так их много на 23 страницах топика. Да и топик-то не о том, "как нам самим обучать своих детей?", а о том, какое плохое в Штатах образование. Как раз типичная "жизненная" тема

Извините, может Вы, конечно, пошутили, насчет обсуждения в топике конкретных вещей и я зря тут распинаюсь, но Вы забыли поставить свои обычные смайлики " "

[SoftIce]

В случаях же, когда когда ребенок реально любит учиться, у него это как правило и получается неплохо - по крайней мере в той лбласти, которую он любит.

Часто, но не как правило. Классический случай с литературой. Ребёнок её любит, любит писать сочинения, любит размышлять о прочитанном, любит вообще размышлять и переводить это на бумагу или компьютер , но если ему природой не дано таланта в умении писАть, легкости слова, чувства языка, и кое чего ещё, то ничего он в этой области не достигнет. Или станет графоманом. И хорошо, если без ущерба для психики.
То же касается и рисования и любой творческой профессии.
Да и в математике так. Классический пример - способного, любящего учиться математике и очень расеянного . Если он свою рассеянность не преодалеет ( а это бывает не так-то просто в таком наборе), он мало чего добъётся в той же математике. И опять-таки, хорошо, если без ущерба для психики.

Такая патология бывает, ну и что? Бывают разные патологии, гиперсоциальность тоже. Что с того?

Первый раз вижу, чтобы шизофрению сравнивали с гиперсоциальностью!
А что Вы, кстати, имеете под ней в виду? Политиков? Шоу-мэнов? Вообще, людей публичных?

Одной из систем классификация людей является система шизофрения - циклотимия.

Согласно этой шкале существует шкала от маниакального состаяния (не путать с
маньяками!) до шизофренического.Другая, но схожая - экстраверт-интраверт.
Люди с небольшим количеством шизофрениии - отличные математики, физики, аналитики.
Дальше пойдет патология. С небольшим количеством циклотимии - гипоманьяки -
хорошие шоумены, люди общительные, но часто поверхностные. Гиперсоциальность,
наверное оттуда. Большинство людей, а мужин особенно, проходит этап легкой
шизофрении, которую называю еще философской интоксикацией. И плох тот человек,
который был лишен этого! В этот период люди часто хватаются за изучение наук.
Системное, но чаще бессистемное. Да, это шизофрениия, но хорошая

А что касается людей, увлеченных каким-то делом, то может они и существуют,
но мне это сложно представить, да и не видел я никогда такого. Людям всегда
нравятся делать только то, что у них получается хорошо. Вы видели когда нибудь
увлекающегося футболом паренька, который худший в команде и ни разу не забил гола?

То что я написал, не является никаким откровением - давно известные факты.
Могу даже ссылки достать

У кого нет способностей к математике, возможно будет странно услышать, но
математический талант ближе всего к фантазии, воображению. Наверное, поэтому
большинство математиков рассеяны.

[Dariya]

Одной из систем классификация людей является система шизофрения - циклотимия.

Согласно этой шкале существует шкала от маниакального состаяния (не путать с
маньяками!) до шизофренического.Другая, но схожая - экстраверт-интраверт.
Люди с небольшим количеством шизофрениии - отличные математики, физики, аналитики.
Дальше пойдет патология. С небольшим количеством циклотимии - гипоманьяки -
хорошие шоумены, люди общительные, но часто поверхностные. Гиперсоциальность,
наверное оттуда.
......................
У кого нет способностей к математике, возможно будет странно услышать, но
математический талант ближе всего к фантазии, воображению. Наверное, поэтому
большинство математиков рассеяны.

Но совсем не так мало способных, даже талантливых математиков и физиков и одновеременно по вашей схеме гиперсоциальных людей.
И я бы не сказала, что большинство математиков рассеяно... Их немало, но не большинство.

[SoftIce]

Одной из систем классификация людей является система шизофрения - циклотимия.

Согласно этой шкале существует шкала от маниакального состаяния (не путать с
маньяками!) до шизофренического.Другая, но схожая - экстраверт-интраверт.
Люди с небольшим количеством шизофрениии - отличные математики, физики, аналитики.
Дальше пойдет патология. С небольшим количеством циклотимии - гипоманьяки -
хорошие шоумены, люди общительные, но часто поверхностные. Гиперсоциальность,
наверное оттуда.
......................
У кого нет способностей к математике, возможно будет странно услышать, но
математический талант ближе всего к фантазии, воображению. Наверное, поэтому
большинство математиков рассеяны.

Но совсем не так мало способных, даже талантливых математиков и физиков и одновеременно по вашей схеме гиперсоциальных людей.
И я бы не сказала, что большинство математиков рассеяно... Их немало, но не большинство.

Но интровертов - шизотимиков среди них больше.

А умный интроверт коммуникабельней глупого экстраверта.

Система не моя, имя ученого забыл

[vovap]

Классический случай с литературой. Ребёнок её любит, любит писать сочинения, любит размышлять о прочитанном, любит вообще размышлять и переводить это на бумагу или компьютер , но если ему природой не дано таланта в умении писАть, легкости слова, чувства языка, и кое чего ещё, то ничего он в этой области не достигнет. Или станет графоманом. И хорошо, если без ущерба для психики.
То же касается и рисования и любой творческой профессии.

Да, в области искусства это бывает. Девочки, которые любят танцевать при немаленькой массе скажем. А ущерб для психики как следствие графомании - это уже экзотика и скорее опять - таки в области патологии.

Да и в математике так. Классический пример - способного, любящего учиться математике и очень расеянного . Если он свою рассеянность не преодалеет ( а это бывает не так-то просто в таком наборе), он мало чего добъётся в той же математике. И опять-таки, хорошо, если без ущерба для психики.

Что же касается математики - мне ни разу не доводилось видеть детей, которые ее бы любили и не добивались положительных результатов. И общая рассеянность к этому имеет отдаленное отношение - многие великие математики были фантастически рассеянными людьми. "Ущерб для психики" - это опять таки из другой оперы. В любой области есть люди, патология которых выражается в предельной степени как зацикленность на псевдодеятельности в данной области. Какое отношение, однако это имеет к обсуждаемой теме?

Первый раз вижу, чтобы шизофрению сравнивали с гиперсоциальностью!

А почему обязательно шизофркемя? Я ж говорю - патологии разные бывают. Шизофрения и гиперсициальность - вообще-то два полюся по разные стороны нормы. Только какое отношение потология в целом имеет к образованию - по крайней мере в узком смысле?

Вы имеете в виду школы по системе Монтессори? Они, в основном, в Канаде, насколько я в курсе. В Америке наверно они тоже есть. В Москве есть. Моему ребенку, например, эта школа совершенно не подошла бы - его особенностей она не учитывает.

Да нет, вон совсем рядом с нами тоже есть. Но я вообще-то имел в виду вещи попроще: кружки, та самая возможность американских школ брать разные классы, индивидуальный подход свойственный любому хорошему учителю, дом пионеров, наконец Проще надо быть, а Вы сразу - Монтессори. Да, кстати, и не единственная методика альтернативной школы.

А зачем?! Кто будет конкретно "этого добавлять, этого убавлять?" Вы надеетесь, что этот топик прочтут те, кто занимается концепцией образования американской школы?
Или вы обучаете детей дома и совместно составляете программу по предметам? Тогда, конечно, сори. Но я никакой конкретики, кроме как раз чисто российского "абстрактного теоретизирования" о том, что и как нужно поменять в американской школе не заметила.

Как Вы уже могли прочитать, система образования в США крайне локальная и определяется в каждом городишке в значительной степени местными властымями, которые же весьма локально и избираются. Плюс к тому куча всяких общественных организаций при школах. Да просто родители, которые ходят в школу разговаривать и ругаться кажды раз чуть-чуть да влияют на ее политику. А вообще как Вы думаете что-то меняется в этом мире. Вы еще определение революционной ситуации помните?

Даже такие флеймовые топики на Привете как этот провайдают читателям массу довольно конкретной и полезной информации, которая влияет на их воззрения и поведение в обсуждаемых областях.

Что же касается того, что смешно нам, приезжим, учить американцев образованию - то Вы знаете, как Америка получилась? Приезжали люди со всего мира и привозили свою культуру. Она смешивалась.
Ну вот, теперь настал наш черед - выходцев из СССР приехать и навести порядок в местном образовании

[SoftIce]

Одной из систем классификация людей является система шизофрения - циклотимия.

Согласно этой шкале существует шкала от маниакального состаяния (не путать с
маньяками!) до шизофренического.Другая, но схожая - экстраверт-интраверт.
Люди с небольшим количеством шизофрениии - отличные математики, физики, аналитики.
Дальше пойдет патология. С небольшим количеством циклотимии - гипоманьяки -
хорошие шоумены, люди общительные, но часто поверхностные. Гиперсоциальность,
наверное оттуда.
......................
У кого нет способностей к математике, возможно будет странно услышать, но
математический талант ближе всего к фантазии, воображению. Наверное, поэтому
большинство математиков рассеяны.

Но совсем не так мало способных, даже талантливых математиков и физиков и одновеременно по вашей схеме гиперсоциальных людей.
И я бы не сказала, что большинство математиков рассеяно... Их немало, но не большинство.

Но интровертов - шизотимиков среди них больше.

А умный интроверт коммуникабельней глупого экстраверта.

Система не моя, имя ученого забыл

Фамилия ученого - Кречмер

Да, рассеяностью, я скорее называл элегантную небрежность. Рассеяность не
в смысле частое попадание под лошадь или потерю очков, а некая неаккуратность.
Да, они часто допускает ошибки 2*2=5, но в чем-то сложном они ошибится не могут.

[smitin]

В случаях же, когда когда ребенок реально любит учиться, у него это как правило и получается неплохо - по крайней мере в той лбласти, которую он любит.

Часто, но не как правило. Классический случай с литературой. Ребёнок её любит, любит писать сочинения, любит размышлять о прочитанном, любит вообще размышлять и переводить это на бумагу или компьютер , но если ему природой не дано таланта в умении писАть, легкости слова, чувства языка, и кое чего ещё, то ничего он в этой области не достигнет. Или станет графоманом.

Классический случай с убеждениями. Дарья, с точки зрения науки о перенимании мастерства (нлп называется), вот это ваше данное природой литературное мастерство является всего лишь удачной выработанной стратегией. Которую можно извлечь из талантливого писателя. И которой можно научить практически любого.

[Dariya]

А ущерб для психики как следствие графомании - это уже экзотика и скорее опять - таки в области патологии.

Дело в том, что когда Вы с такой "экозотиткой" практически в чистом виде встретились прямо на этом форуме, то приняли её за что-то совсем другое. Помниться, Вы мне тогда даже пеняли, что я мол, завидую по женской линии Так что мы с Вами одни и те же вещи оцениваем совершенно по-разному. Остаётся просто смириться с этим фактом И в области патологии к пограничному состоянию можно отнести бОльшую часть людей, кстати, а уж участвующих в этом разделе - всех поголовно Графоманы ничуть не зашкаливают за пограничную область. Как и те, кого Вы отнесли к гиперсоциальным. А вот шизовреники, так те, увы, частенько зашкаливают... Так что давайте лучше в эту тему не вдаваться. Какой конкретно "ущерб для психики" я имела в виду - поясню ниже.

Что же касается математики - мне ни разу не доводилось видеть детей, которые ее бы любили и не добивались положительных результатов. И общая рассеянность к этому имеет отдаленное отношение - многие великие математики были фантастически рассеянными людьми. "Ущерб для психики" - это опять таки из другой оперы.

Великих математиков - единицы. Детей - не добившихся положительных результатов, из-за общей рассеянности, не умения собраться - тысячи...
Этакий снобизм советской школы о том, что рассеянность эдакое милое простительное качество, "элегантная небрежность" - главное, что ход задачи-то ребенок видит сразу(!) - еще один из возможных ответов: почему мы такие умные и такие бедные.
Какая разница почему задача не решена? Не увидели вы ход задачи или потеряли знак, потеряли цифру при переносе из черновика на чистовик, написали, что 2х2=5 (ах как мило!) - ответ-то неверный. И баллы за тест не учитывают причины неверного ответа. Вот и очевидный "ущерб для психики". Ребенок знает, что он способный и любит учиться, а результат этого не знает Появляются комплексы, в отличии от менее способного...
И преодаление этой самой "милой" рассеянности ничуть не более легкая задача, чем научить ребнка с меньшими способностями и с меньшей любовью к учебе, но без этого "милого" качества увидеть ход задачи и получить правильный ответ.
Конечно, хороший результат получается при сочитании всех этих качеств, но и при этом может оказаться, что школа, даже самая хорошая не подойдет вам.(у нас так и случилось) И поиски приемлимого варианта в таком случае - это ваша задача, а не школы.

Вообще, в образовании любое общество часто исходит просто из здравого смысла. Ну а понятие "здравый смысл" в советском обществе и в американском сильно различался. Отсюда и разные приоритеты: гипертрафированный приоритет способностей к той же маетематике, и вообще к абстрактному теоретизированию , за счет занижения значения других необходимых для жизни качеств.
Пока что выходит так - обладая этими самыми "другими качествами" можно легко купить недостающих единичный великих математиков...

Ну вот, теперь настал наш черед - выходцев из СССР приехать и навести порядок в местном образовании

Ну коли Вам самому так смешно, так и я посмеюсь вместе с Вами

[vovap]

Дело в том, что когда Вы с такой "экозотиткой" практически в чистом виде встретились прямо на этом форуме, то приняли её за что-то совсем другое.

Видите ли, дорогая Dariya, я и сейчас придерживаюсь подобной точки зрения Так уж меня учили в хорошей отечественной школе - искать самое простое объяснение.
А то ведь и мне надо в двинутые графоманы записываться. Впрочем, глянув на число постов - только после Вас

Этакий снобизм советской школы о том, что рассеянность эдакое милое простительное качество, "элегантная небрежность" - главное, что ход задачи-то ребенок видит сразу(!) - еще один из возможных ответов: почему мы такие умные и такие бедные.

Я так ничего подобного в советской школе не помню. Никто нам за одно "видение" оценок не ставил. Наоборот, особенно при подготовке к вступительным экзаменам требовали не только правельного ответа но и строго определенной формы записи решения.
Великих же в любой области - еденици. А рассеянность - одно из отрицательных качеств, которые может быть и отнюдь не самое крупное, не знаю, почему Вы к нему так прицепились. У профессионалов общая рассеянность часто - следствие чрезвычайной сосредоточенности на предмете.

Ну коли Вам самому так смешно, так и я посмеюсь вместе с Вами

В каждой шутке есть доля шутки.

[SoftIce]

Дарья, видимо вам математика никогда не давалась...

Ну-ка интеграл sin(x) от 0 до 2Pi/3?

Главное - научится думать, а не решать стандартные задачи.

Эйншктейн говорил: Ни один ученый не мыслит формулами.

В настоящей математике (и прикладной) исскуства не меньше, чем в литературе.

Я в школе никогда не комплексовал по своим тройкам по математике, ущераба для
психики не было - мне компенсировал его диплом призера областной олимпиады

[FAS]

Дарья, видимо вам математика никогда не давалась...
Ну-ка интеграл sin(x) от 0 до 2Pi/3?
Главное - научится думать, а не решать стандартные задачи.
Эйншктейн говорил: Ни один ученый не мыслит формулами.
В настоящей математике (и прикладной) исскуства не меньше, чем в литературе.
Я в школе никогда не комплексовал по своим тройкам по математике, ущераба для
психики не было - мне компенсировал его диплом призера областной олимпиады

Я хоть и не Дарья, но все же встряну.
По-видимому г-н "SoftIce" у Вас были проблемы с бальными танцами.
Ну-ка оденьте фрак и покажите как Вы танцуете румбу.
А свой интеграл сами знаете куда можно деть. Вместе с комплексами победителя олимпиад.

[SoftIce]

Дарья, видимо вам математика никогда не давалась...
Ну-ка интеграл sin(x) от 0 до 2Pi/3?
Главное - научится думать, а не решать стандартные задачи.
Эйншктейн говорил: Ни один ученый не мыслит формулами.
В настоящей математике (и прикладной) исскуства не меньше, чем в литературе.
Я в школе никогда не комплексовал по своим тройкам по математике, ущераба для
психики не было - мне компенсировал его диплом призера областной олимпиады

Я хоть и не Дарья, но все же встряну.
По-видимому г-н "SoftIce" у Вас были проблемы с бальными танцами.
Ну-ка оденьте фрак и покажите как Вы танцуете румбу.
А свой интеграл сами знаете куда можно деть. Вместе с комплексами победителя олимпиад.

Я не спорю о методах преподавания танцев

[B]

"Я не спорю о методах преподавания танцев "
Мы о них еще просто не говорили
А вот я не возражал бы, что бы бальные танцы стали обязательным предметом для всех учащихся, включая старшие классы и коледжи
И считаю отсутствие такой программы, в советской школе в частности, очень большим недостатком

[Lightick]

"Я не спорю о методах преподавания танцев "
Мы о них еще просто не говорили
А вот я не возражал бы, что бы бальные танцы стали обязательным предметом для всех учащихся, включая старшие классы и коледжи
И считаю отсутствие такой программы, в советской школе в частности, очень большим недостатком

А вот обобщать не надо! В моей советской школе бальные танцы были обязательным предметом до пятого класса, а потом по желанию.

[Dariya]

Дело в том, что когда Вы с такой "экозотиткой" практически в чистом виде встретились прямо на этом форуме, то приняли её за что-то совсем другое.

Видите ли, дорогая Dariya, я и сейчас придерживаюсь подобной точки зрения Так уж меня учили в хорошей отечественной школе - искать самое простое объяснение.
А то ведь и мне надо в двинутые графоманы записываться. Впрочем, глянув на число постов - только после Вас

Видите ли, дорогой vovap, количество постов - это совсем не показатель желания быть писателем(графоманом быть никто не хочет почему-то ) Если так по-простому Вас научили в хорошей советской школе - тогда многих исследователей, особенно в гуманитарных областях, Вам прийдется отнести к писателям или графоманам ) У нас с Вами, конечно, же есть у каждого свои заморочки, но вот графомании нету. Основная цель наших постов донести какую-то мысль. "Хочу сказать" - в чистом виде. Вам удобно обычно кратко, мне длинно. Вам требуется еще и просто обмен импульсами в виде кратких реплик-реакций, мне нет. Текст, в данном случае просто наиболее удобная и вынужденная форма коммуникации, да и для лучшей формулировки мыслей для себя опять же, и т д. А для графомана сам по себе текст(форма) имеет ничуть не меньшее значение, а часто - бОльшее. И если ему не удается реализовать эту свою страсть к писательству профессионально, то в зависимости от своих других качеств он так или иначе будет её реализовывать. Бывает, что это происходит в тяжелой форме, когда эта страсть по жизни основная... Мы с Вами смотрим на один и тот же текст и видим разное. Это нормально. Разумеется по многим причинам мы не станем здесь прводить анализ конкретного текста для того, чтобы прояснить свои позиции.

А по образованию - уже сколько страниц как.
И дело не в разном подходе к образованию - это тоже нормально
Больше всего меня практически во всех"жизненных" топиках интересует одно - демонстрация ожидания что кто-то другой даст человеку то, что нужно этому конкретному человеку. И упрямая вера в миф, что это возможно...
Такие топики очень удобны для прояснения этого подхода, кторому наше хорошее образование всячески, увы, способствовало. И даже жизнь в Америке на этот подход похоже не сильно влияет.
Меня нисколько не удивляет, что образование в США может не нравиться.
Меня изумляет уверенность в том, что США должно построить своё образование, так как кажется разумным тем, кто уехал из своей страны как раз в США.
Концепция национального образования это самая что ни на есть мировозренческая вещь. И дело совсем не в математике. Дело в совершенно разной роли, которое ей отведено в обществе.

Я не считаю, что само по себе образование в США лучше, чем в России. Но если очевидно случилось так, что именно США может оплачивать шевеление даже российских мозгов, то значит само по себе образование мало кому нужно. Нужен комплекс.
И пока что по нынешней ситуации и результатам того же образования наше стремление давать советы американцам, как им свой образовательный комплекс менять в удобную и нужную нам сторону - выглядит откровенно смешно

Меня удивляет, что Вы видите только узкую часть проблемы, которая касается лично Вас, Вашей семьи и Ваших знакомых. Ну так личные проблемы и решаются в личном порядке. Создавайте свои школы...
И я уверенна, что в таком случае у нас найдется много общего в подходе к образованию.

[Dariya]

Дарья, видимо вам математика никогда не давалась...

У меня с математикой было все хорошо. Четверка А училась я в одной из самых лучших матшкол страны. Если не в лучшей... И у меня с обучением там связаны самые замечательные воспоминания.
Впрочем, и о времени обучения в МГУ у меня самые прекрасные воспоминания. И поскольку я училась на естественном факультете мне матшкольной математики хватало, что бы и там получать свои четверки, вообще ничего не делая. Потом, существенно позже я закончила еще одни факультет и там тоже с математикой особых проблем не было.

Ну-ка интеграл sin(x) от 0 до 2Pi/3?
Главное - научится думать, а не решать стандартные задачи.

Да Вы что?! Мне уже о внуках думать пора, а Вы про какой-то интеграл!

В настоящей математике (и прикладной) исскуства не меньше, чем в литературе.

От меня математику защищать не надо, вокруг меня математиков выше крыши Впрочем, как и литераторов И победителей всяких олимпиад среди них хватает. И организаторов многих этих олимпиад я давно и хорошо знаю И даже люблю

Я в школе никогда не комплексовал по своим тройкам по математике, ущераба для
психики не было - мне компенсировал его диплом призера областной олимпиады

Я Вам желаю всяческих успехов, но к большому сожалению знаю очень немало случаев, когда победы на олимпиадах не компенсировались отсутствием других необходимых по жизни качеств.

[IrinaB]

Народ! Я в тихом ужасе. Меня просто пробивает нервный смех.
Человек с MBA, преподает математику в коллежде и не может решить простую алгебраическую задачку.
Короче, из данного выражения надо найти B:
A=B/(B-D)
Полный стопор

Так, ребята, это уже 23 страница! Читать все сил нет никаких, но первые стр-ы одолела. Мне одно интересно, кто-нибудь все же решил эту задачку корректно?
Ну так чему же равно В?

[gekkarp]

нда, как все запущено
A = 10
B = 11
D= 13
A=B/(B-D) - false
как дети малые.

[Mak_Sim]

Ну и причем тут 16-ричные цифры? Задачка-то по алгебре.
А решение простое (повторяю, потому как лень перелопачивать все 23 страницы):
A = B/(B-D); AB - AD = B; AB - B = AD; B(A-1) = AD; B = AD/(A-1)

[gekkarp]

Ну и причем тут 16-ричные цифры?

действительно не причем.... И смайлик там тоже не причем