Посоветуйте хороший фотоаппарат

Boriskin · Post by **Boriskin** » 21 Dec 2002 04:56

[quote:43191fe995="olegkin"]Замечательный выбор для начала.[/quote:43191fe995]

Я бы линзы покруче взял, но финансы не позволяют...

[quote:43191fe995="Privetka"]
А потом линзу Canon EF 100-400 4.5-5.6 USM with Image Stabilizer...
[/quote:43191fe995]

4.5 и больше - не фонтан, по хорошему 3.5 или ниже надо брать, но столько стоит :roll:

Ведь чем больше зум, тем больше светопотери, и тем дороже стоят классные линзы с минимумом потерь... Там такая экспонента по цене, капец...

olegkin · Post by **olegkin** » 21 Dec 2002 05:50

[quote:375a9354c0="Privetka"]
А потом линзу Canon EF 100-400 4.5-5.6 USM with Image Stabilizer...
[/quote:375a9354c0]

[quote:375a9354c0]
4.5 и больше - не фонтан, по хорошему 3.5 или ниже надо брать, но столько стоит :roll:

Ведь чем больше зум, тем больше светопотери, и тем дороже стоят классные линзы с минимумом потерь... Там такая экспонента по цене, капец...[/quote:375a9354c0]

Зачем ?
Тяжелый объектив, нужно с собой таскать еще тяжелый трипод - в результате все это остается дома/в багажнике. Объектов, которые требуют таких объективов не так уж и много.
Конечно это зависит от того, что вы снимаете.

Вы собираетесь купить Macro объектив, который к тому же покрывает весь
частоупотребляемый диапозон фокусного расстояния. Ему же цены нет,
это же объектив на почти все случаи жизни !

Да, он не самый лучший в мире, но он очень хорошо справляется со своими обязаностями за свои деньги.

Моя мечта - хороший широкоугольный объектив

И может быть когда нибудь фикс.фокал на 300 или 400, для тех редких случаев, когда оно может пригодиться.

dISEr · Post by **dISEr** » 22 Dec 2002 00:35

Рискуя нарваться на сопротивление кеноновцев, скажу, что в ценовом диапазоне до 1000 (среди цифровиков), по качеству съемки (не удобность, не фичи, а качество), Sony F717 бьет все рекорды (впрочем, как и по продолжительности жизни батареи). F707 почти ничем не хуже, а найти можно за $700. Причем это камера, за которой многим гнаться и гнаться.

olegkin · Post by **olegkin** » 22 Dec 2002 06:37

Блажен, кто верует.
Впрочем, 717 действительно неплохая камера.

[quote:1a458dc8c9="dISEr"]Рискуя нарваться на сопротивление кеноновцев, скажу, что в ценовом диапазоне до 1000 (среди цифровиков), по качеству съемки (не удобность, не фичи, а качество), Sony F717 бьет все рекорды (впрочем, как и по продолжительности жизни батареи). F707 почти ничем не хуже, а найти можно за $700. Причем это камера, за которой многим гнаться и гнаться.[/quote:1a458dc8c9]

dISEr · Post by **dISEr** » 22 Dec 2002 08:28

[quote:8648b6f678="olegkin"]Блажен, кто верует.
Впрочем, 717 действительно неплохая камера.
[/quote:8648b6f678]

Люблю такие ответы на привете. Типа "Нет, не так". И все. Потом думай, что не так и почему.
А ты приведи примеры камер стоящих до $1000 и снимающих с таким качеством?
Minolta Dimage 7i - у них CCD от той же Сони. И качество снимка хуже, чем у 707. Зерна больше. Видимо Сони сама знает, как лучше использовать свои же CCD ;-)

Из пятимегапиксельных примерно в ту же цену остается Nikon Coolpix 5700. А угадай-те ка, от кого у него CCD? И тоже от Сони, по косвенным данным.
И качество снимка тоде получается хуже, увы.
Возможно dpreview косит свои статьи под Сони, но я подобные описания читал во многих обзорах.
Есть контраргументы? ;-)

olegkin · Post by **olegkin** » 22 Dec 2002 15:12

Потому что лучшая камера та, которую ты взял с собой чтобы что-нибудь
сфотографировать.

Я не заметил какого-либо ощутимого преимущества в качестве изображения 717 перед другими камерами, даже перед некоторыми 4х мегапиксельными.

А вы ? Сравнивал снимки друга, сделанные с 717. Белое небо, chromatic aberration встречается на снимках очень часто.

Отклоняясь немного от качества изображения...
P&S камера, которую нужно держать двумя руками, чтобы снимать, вызывает
удивление. Плюс линзы, которые нельзя нормально использовать ни на широком, ни на узком конце. К чему этот цирк ? А поскольку, по слухам, память больше 128mb от сони будет несовместима со старыми камерами,
то остается только удивляться такому выбору.

Я не возражал что 717 замечательная камера. Я возражаю, что она best of the best. Так, одна из нескольких неплохих камер.

[quote:05495094a4="dISEr"]
Люблю такие ответы на привете. Типа "Нет, не так". И все. Потом думай, что не так и почему.
А ты приведи примеры камер стоящих до $1000 и снимающих с таким качеством?
Minolta Dimage 7i - у них CCD от той же Сони. И качество снимка хуже, чем у 707. Зерна больше. Видимо Сони сама знает, как лучше использовать свои же CCD ;-)

Из пятимегапиксельных примерно в ту же цену остается Nikon Coolpix 5700. А угадай-те ка, от кого у него CCD? И тоже от Сони, по косвенным данным.
И качество снимка тоде получается хуже, увы.
Возможно dpreview косит свои статьи под Сони, но я подобные описания читал во многих обзорах.
Есть контраргументы? ;-)

[/quote:05495094a4]

Boriskin · Post by **Boriskin** » 22 Dec 2002 16:06

[quote:177b1a3654="olegkin"] [quote:177b1a3654]
4.5 и больше - не фонтан, по хорошему 3.5 или ниже надо брать, но столько стоит :roll:

Ведь чем больше зум, тем больше светопотери, и тем дороже стоят классные линзы с минимумом потерь... Там такая экспонента по цене, капец...[/quote:177b1a3654]

Зачем ?
Тяжелый объектив, нужно с собой таскать еще тяжелый трипод - в результате все это остается дома/в багажнике. Объектов, которые требуют таких объективов не так уж и много. [/quote:177b1a3654]

Лучше не значит больше, например 28-70 f/2.8 USM, стОит больше самой камеры. :roll:

[quote:177b1a3654]
Конечно это зависит от того, что вы снимаете. [/quote:177b1a3654]

Безусловно.

[quote:177b1a3654]
Вы собираетесь купить Macro объектив, который к тому же покрывает весь
частоупотребляемый диапозон фокусного расстояния. Ему же цены нет,
это же объектив на почти все случаи жизни !

Да, он не самый лучший в мире, но он очень хорошо справляется со своими обязаностями за свои деньги. [/quote:177b1a3654]

Согласен, но всегда почему то хочется стремиться к совершенству :mrgreen:

olegkin · Post by **olegkin** » 22 Dec 2002 16:46

[quote:790f54d015="Boriskin"][quote:790f54d015="olegkin"]
Зачем ?
Тяжелый объектив, нужно с собой таскать еще тяжелый трипод - в результате все это остается дома/в багажнике. Объектов, которые требуют таких объективов не так уж и много. [/quote:790f54d015]

Лучше не значит больше, например 28-70 f/2.8 USM, стОит больше самой камеры. :roll:

[/quote:790f54d015]

Там же говорилось 100-400, а не 28-70

[quote:790f54d015]
Вы собираетесь купить Macro объектив, который к тому же покрывает весь
частоупотребляемый диапозон фокусного расстояния. Ему же цены нет,
это же объектив на почти все случаи жизни !

Да, он не самый лучший в мире, но он очень хорошо справляется со своими обязаностями за свои деньги. [/quote:790f54d015]

Согласен, но всегда почему то хочется стремиться к совершенству :mrgreen:

[/quote]

dISEr · Post by **dISEr** » 22 Dec 2002 22:46

[quote:bd5877d727="olegkin"]Потому что лучшая камера та, которую ты взял с собой чтобы что-нибудь
сфотографировать.
[/quote:bd5877d727]

Согласен, однако. Можно получить и превосходные снимки простой мыльницей.

[quote:bd5877d727="olegkin"]Я не заметил какого-либо ощутимого преимущества в качестве изображения 717 перед другими камерами, даже перед некоторыми 4х мегапиксельными.

А вы ? Сравнивал снимки друга, сделанные с 717. Белое небо, chromatic aberration встречается на снимках очень часто.
[/quote:bd5877d727]
Качество становится заметно на плохоосвещенных снимках, а так же на ночных. Там, где у всех вылезает невообразимое зерно, у 707 остается приемлимое качество (ISO 100). Можно взглянуть на тесты с dpreview.com и сравнить результаты с соперничающими камерами. Chromatic aberration встречается, увы

Но опять же, не больше (а чаще и меньше) чем на других камерах этого диапазона.

[quote:bd5877d727="olegkin"]Отклоняясь немного от качества изображения...
P&S камера, которую нужно держать двумя руками, чтобы снимать, вызывает
удивление. Плюс линзы, которые нельзя нормально использовать ни на широком, ни на узком конце. К чему этот цирк ? А поскольку, по слухам, память больше 128mb от сони будет несовместима со старыми камерами,
то остается только удивляться такому выбору.
[/quote:bd5877d727]
Могу немного объяснить почему сделали двойной корпус - как раз, чтобы улучшить качество снимка. Все греющиеся элементы вынесены в один блок - батарея, LCD, viewfinder, memory, controls. За счет этого, в корпусе с линзами остаются сами линзы и CCD. Вы же знаете, что при нагреве CCD качество ухудшается. Вот чем мне понравился данный случай, так тем, что все нагревающие элементы не влияют на CCD, как в других камерах. Попробуйте поснимать любой камерой, с единым блоком пару часов подряд. Даже не надо пары часов, 20 минут хватит. Камера нагревается и это чувствуется руками. Соответственно нагревается и CCD и начинаешь шуметь еще больше.

Память не будет совместима, увы. Но, мне парочки мемористиков по 128 хватает на любую ээ... фотосессию

А если их больше, то и вовсе не надо ничего. IMHO в данное время эта камера опережает конкурентов по некоторым параметрам и это продолжится еще долго. Пару-тройку лет, пока Canon EOS-1Ds не станет дешевле настолько, что его можно будет купить, я буду пользоваться сонькой.

А про линзы на широком и узком конце можно поподробнее плиз?
Что значит широкий/узкий конец? И почему нельзя использовать нормально?
Заранее спасибо.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 22 Dec 2002 23:24

[quote:6278a2d508="olegkin"][quote:6278a2d508="Boriskin"]
Лучше не значит больше, например 28-70 f/2.8 USM, стОит больше самой камеры. :roll:

[/quote:6278a2d508]

Там же говорилось 100-400, а не 28-70

[/quote:6278a2d508]

Упс, тогда да, классные линзы для такого зума - ойойой :roll:

... Да ну их, пускай профи таскают! :mrgreen:

Хохол · Post by **Хохол** » 22 Dec 2002 23:45

[quote:90e32c7d3d="dISEr"]Рискуя нарваться на сопротивление кеноновцев, скажу, что в ценовом диапазоне до 1000 (среди цифровиков), по качеству съемки (не удобность, не фичи, а качество), Sony F717 бьет все рекорды (впрочем, как и по продолжительности жизни батареи). F707 почти ничем не хуже, а найти можно за $700. Причем это камера, за которой многим гнаться и гнаться.[/quote:90e32c7d3d]

[list:90e32c7d3d]:pain1: Непонимаю? Зачем нам за ней ГНАТЬСЯ.На том же www.dpreview.com сравните технические характеристики "Sony F717" и "Canon G3" Еще обратите внимание на возможности камер.И аксессуары к ним.Оптика и пр.
Также сравните похожие снимки. :mrgreen:

[/list:u:90e32c7d3d]

Хохол · Post by **Хохол** » 23 Dec 2002 00:16

[quote:3a773b44d9="Хохол"][quote:3a773b44d9="dISEr"]Рискуя нарваться на сопротивление кеноновцев, скажу, что в ценовом диапазоне до 1000 (среди цифровиков), по качеству съемки (не удобность, не фичи, а качество), Sony F717 бьет все рекорды (впрочем, как и по продолжительности жизни батареи). F707 почти ничем не хуже, а найти можно за $700. Причем это камера, за которой многим гнаться и гнаться.[/quote:3a773b44d9]

[list:3a773b44d9]:pain1: Непонимаю? Зачем нам за ней ГНАТЬСЯ.На том же www.dpreview.com сравните технические характеристики "Sony F717" и "Canon G3" Еще обратите внимание на возможности камер.И аксессуары к ним.Оптика и пр.
Также сравните похожие снимки. :mrgreen:

[/list:u:3a773b44d9][/quote:3a773b44d9]

dISEr · Post by **dISEr** » 23 Dec 2002 00:40

[quote:ce7a210b10="Хохол"][list:ce7a210b10]:pain1: Непонимаю? Зачем нам за ней ГНАТЬСЯ.На том же www.dpreview.com сравните технические характеристики "Sony F717" и "Canon G3" Еще обратите внимание на возможности камер.И аксессуары к ним.Оптика и пр.
Также сравните похожие снимки. :mrgreen:

[/list:u:ce7a210b10][/quote:ce7a210b10]

Запросто

Вот, что имеем с dpreview:
Canon: Image quality 8.5
Sony: Image quality 9
Для меня в принципе достаточно :gen1:

Что еще есть: G3 - 4мегапикселя, F717 - 5.
Sensor size: G3 - 1/1.8 ", F717 - 2/3 "
Зум, G3 - 4x, F717 - 5x.
Макрофокус G3 - 5cm, F717 - 2cm.
Lens thread G3 - optional adapter. sux.
Что классно в G3, так это 50 ISO. У Соньки 100 минимум.

Про качество, с dreview:

Canon: Overall the G3 delivers what must be considered the best image quality of any current [b:ce7a210b10]four megapixel[/b:ce7a210b10] digital camera, from a detail, tonal balance and color response point of view. There's really very little about G3 images to criticize.

Sony: Even a year on from my DSC-F707 review I find myself unable to name a new [b:ce7a210b10]five megapixel[/b:ce7a210b10] prosumer digital camera which takes better pictures than the DSC-F717, and that is saying a lot.

Их сравнивать сложно, с разными-то мегапикселями... Не сильно большая разница, сони всего на 1/4 больше, но все же.
Сюда еще можно добавить, что в 717 есть IR + laser AF. :umnik1:

Еще выдержки:
G3: Noise at ISO 100 worse than the competition
G3: Some chromatic aberrations at or around maximum aperture
У F717 тож не все гладко, разумеется...
F717: Some barrel distortion at wide angle
F717: Visible sharpening 'white halo' around black lines

С аксессуарами сложнее. Косяк у сони, что внешняя вспышка только своя должна быть. Но внешнюю вспышку я вообще не использую, поэтому мне все равно.
Сравнивал картинки - почти одинаковые. На ISO100 (как и 400) сони намного лучше. Повторюсь, что ISO50 - у G3 классно. Это то, чего мне нехватает. :pain1:

Но я все равно ХОЧУ [b:ce7a210b10]Canon EOS-1Ds[/b:ce7a210b10]. Это вещь... дорогая, сволочь

dISEr · Post by **dISEr** » 23 Dec 2002 00:45

[quote:2d8cceac7f="Хохол"]Также сравните похожие снимки. :mrgreen:

[/list][/quote:2d8cceac7f][/quote]
Сэр привел примеры:

Sony : Focal len: 121 mm, Shutter: 1/400 sec, Aperture: F5, Meter: 13.2 EV, Quality: 2 bpp

Canon: Focal len: 35 mm, Shutter: 1/50 sec, Aperture: F2.8, Meter: 8.6 EV, Quality: 5 bpp

Очень одинаковые условия съемки.
А можно что-нить похожее сравнивать? Чтобы и зум был одинаков, и диафрагма, и выдержка?

dISEr · Post by **dISEr** » 23 Dec 2002 01:19

Вот, на том же dpreviw, примерно одинаковые условия съемки.
F717: ISO 100, F5.6, 1/3 sec
против
G3: ISO 100, F5.0, 1/8 sec
Объекты статические. F-стоп прмерно такой же. Разница минимальная.

Смотрим картинки:
http://img.dpreview.com/reviews/canong3 ... iso100.JPG
http://img.dpreview.com/reviews/SonyDSC ... e/f717.JPG

Очень хорошо заметно зерно у G3 на Gray Scale. Там есть табличка тонов, так у Г3 шумы от белого до черного, на всем пространстве.
Чуть ниже градаций ЧБ, есть цвета. Г3 шумит во всех цветах, кроме желтого.
Желтый у кенона вообще (imho) сливается, не давая деталей. Это видно на карандаше снизу слева. У сони желтый менее насыщен, правда.

Жаль, что нет такой же картинки для Г3 на ISO50. Вот, что интересно было бы сравнить...

dISEr · Post by **dISEr** » 23 Dec 2002 01:34

И вдогонку, по шумам.

[img:67228fc63e]http://img.dpreview.com/reviews/SonyDSCF717/Samples/ISO/luminance-graph.gif[/img:67228fc63e]

[img:67228fc63e]http://img.dpreview.com/reviews/canong3/samples/ISO/g3g2_graph.gif[/img:67228fc63e]

Итого, при ISO50 у Г3 шумы на 1.6, а у 717 на ISO100, на 1.75.

Причем если посмотреть на Г3 шумы при ISO100, то 2.6 не входит ни в какие рамки, даже не только в сравнении с кулпиксовыми 1.5, но и с сонивскими 1.75...

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 23 Dec 2002 07:22

Kстати, меня тут попросили посоветовать цифровую мыльницу, но "хорошего качества".

Читал, читал dpreview...

Oстановился на следующих:

Sony DSC-P9
Sony DSC-P71
Canon S30/S40

У меня лично S30 - доволен всем кроме того, что батарейки на долго не хватает, особенно если со вспышкой.

Bobo · Post by **Bobo** » 23 Dec 2002 08:13

[quote:4479145622="dISEr"]
...
Причем если посмотреть на Г3 шумы при ISO100, то 2.6 не входит ни в какие рамки, даже не только в сравнении с кулпиксовыми 1.5, но и с сонивскими 1.75...[/quote:4479145622]

Насколько я понимаю, у кэнона ISO не совсем такое, как у нормальных людей :wink:

По замерам Фила "Canon ISO50" это ISO75. Так что я не удивлюсь, если и 100 - это на самом деле 130. Вообще, я не считаю что уровень шума на ISO100 у всех рассматриваемых камер - это issue. Печатал 5х7 с довольно шумных кадров Sony S75 - ничего страшного. По крайней мере не больше заметно, чем если б на четырехсотую пленку снимал :wink:

Только вот на небе его сильно заметно, обидно бывает.

G3 мне кстати понравился меньше, чем G2 по самплам на dpreview. По-моему, sharpening слишком сильный, контрастные линии неестественно выглядят. А G2 - очень хороший аппарат.

Сони 717 я бы уже давно купил, если б не боялся напороться на известные дефекты. Неохота сразу после покупки в сервис камеру отсылать. Если не считать этого, то я согласен, что 717 - лучшая в диапазоне до $1000

dISEr · Post by **dISEr** » 23 Dec 2002 09:11

[quote:c849b21726="Bobo"]
Сони 717 я бы уже давно купил, если б не боялся напороться на известные дефекты. Неохота сразу после покупки в сервис камеру отсылать. Если не считать этого, то я согласен, что 717 - лучшая в диапазоне до $1000[/quote:c849b21726]

У всех деффектных известны сериальные номера, так что при покупке просто проверить

olegkin · Post by **olegkin** » 23 Dec 2002 17:06

[quote:a432de988b="dISEr"]А про линзы на широком и узком конце можно поподробнее плиз?
Что значит широкий/узкий конец? И почему нельзя использовать нормально?
Заранее спасибо.[/quote:a432de988b]

Ок, пожалуй я погорячился насчет нельзя. Посмотрел на картинки с этой камеры на photosig...

[quote:a432de988b]Но я все равно ХОЧУ Canon EOS-1Ds. Это вещь... дорогая, сволочь[/quote:a432de988b]

О, у меня есть "EOS-1Ds"

Называется Mamiya 645 + сканнер. Размер скана ~5000x4000.
За чуть-чуть больше тысячи получилась камера с двумя линзами и сканнер.
Рулез немерянный.

dISEr · Post by **dISEr** » 23 Dec 2002 17:34

[quote:9a4770944e="olegkin"]О, у меня есть "EOS-1Ds"

Называется Mamiya 645 + сканнер. Размер скана ~5000x4000.
За чуть-чуть больше тысячи получилась камера с двумя линзами и сканнер.
Рулез немерянный.[/quote:9a4770944e]

Так нечестно

На Mamiya пленка дорогая и проявлять ее дорого. Придется головой думать, перед тем, как снимать. Думать головой непойдет

Надо, чтобы все было просто - видишь в LCD то, что получится. Снимаешь 50-100 кадров на объект, потом выбираешь

olegkin · Post by **olegkin** » 23 Dec 2002 17:58

[quote:ddfe866ea5="dISEr"]Так нечестно

На Mamiya пленка дорогая и проявлять ее дорого.[/quote:ddfe866ea5]

Нет и нет

[quote:ddfe866ea5]Придется головой думать, перед тем, как снимать.[/quote:ddfe866ea5]

Это точно. Надо.

[quote:ddfe866ea5]Думать головой непойдет

Надо, чтобы все было просто - видишь в LCD то, что получится. Снимаешь 50-100 кадров на объект, потом выбираешь

[/quote:ddfe866ea5]

Sanek · Post by **Sanek** » 23 Dec 2002 19:56

[quote:6a7f9db102="dISEr"] Снимаешь 50-100 кадров на объект, потом выбираешь

[/quote:6a7f9db102]

И все из 100 даже близко к одному с Мамии не приближаются. Прочитал дискуссию, сначала думал вмешаться и посоветовать, но потом увидел массу потребителей наперебой сравнивающие features. Грустно. Фотография это светопись. Не фотоаппаратопись и не плёнкопись/цифропись.

А ну бросте потребизмом страдать и марш фотографиями хвастаться в конкурс "Новогодние фантазии" на привете!

olegkin · Post by **olegkin** » 23 Dec 2002 19:59

[quote:dd8c3d19cf="Sanek"][quote:dd8c3d19cf="dISEr"] Снимаешь 50-100 кадров на объект, потом выбираешь

[/quote:dd8c3d19cf]

И все из 100 даже близко к одному с Мамии не приближаются. Прочитал дискуссию, сначала думал вмешаться и посоветовать, но потом увидел массу потребителей наперебой сравнивающие features. Грустно. Фотография это светопись. Не фотоаппаратопись и не плёнкопись/цифропись.

А ну бросте потребизмом страдать и марш фотографиями хвастаться в конкурс "Новогодние фантазии" на привете![/quote:dd8c3d19cf]

Топик называется "Посоветуйте фотоаппарат", а не "Как сделать хорошую фотографию". Результат на лицо, практически все по топику и говорят

Shin · Post by **Shin** » 23 Dec 2002 22:14

[quote:a874edd63c="olegkin"]О, у меня есть "EOS-1Ds"

Называется Mamiya 645 + сканнер. Размер скана ~5000x4000.
За чуть-чуть больше тысячи получилась камера с двумя линзами и сканнер.
Рулез немерянный.[/quote:a874edd63c]

Так, понеслось, у кого толще

Этой камерой хорошо студийные снимки делать - рекламу там, для Плейбоя картинки

, но никак не таскать ее с собой каждый день. Народ и Сменой-8М умудрялся классные снимки делать.
Я уже заметил, что куча отличных кадров пропадает только потому что камеры всегда с собой нет. Думаю, широкоформатник не может быть основной камерой, только как дополнение, и то, для бо-о-льших любителей

У меня был в свое время "Салют". Классные фотографии получались, ничего не скажешь. Только так он большинство времени и провалялся на полке, пока я насался с 35мм камерами :roll: