The 25-year-old mother was found not guilty.....

[AlienCreature]

Ей завтра назначат срок по предъявленным обвинениям.

ну это за вранье, а по поводу смерти ребятенка?

Вряд ли. Double jeopardy attached, может они конечно извернуться и попробуют ей вменить обычный (not aggravated) negligence, но ИМХО лучше не позориться. Тем более тамошний прокурор уходит на пенсию после этого дела - кому охота его mess разгребать

[zhdan]

Ей завтра назначат срок по предъявленным обвинениям.

ну это за вранье, а по поводу смерти ребятенка?

Нет, по всем остальным статьям она [not guilty].

Причастность к смерти не доказали, что мы и обсуждаем в этой теме.

[kuz]

Ей завтра назначат срок по предъявленным обвинениям.

ну это за вранье, а по поводу смерти ребятенка?

ее же оправдали за aggravated abuse i manslaughter

[zhdan]

Вряд ли. Double jeopardy attached, может они конечно извернуться и попробуют ей вменить обычный (not aggravated) negligence, но ИМХО лучше не позориться. Тем более тамошний прокурор уходит на пенсию после этого дела - кому охота его mess разгребать

Кто и когда может извернуться?

Уже все решено, только срок не объявлен.

[Lolla]

Ей завтра назначат срок по предъявленным обвинениям.

ну это за вранье, а по поводу смерти ребятенка?

вроде сухой из воды выходит
может если только новые улики найдутся? хотя не уверена. я с вами буду надеиться что ее нечаенно убьет сосулькой с крыши

[BlueMouse]

А чем тут народ это дело коснулось? Кто-то знаком с ней лично? Или просто наблюдение стороннее? И как повели бы себя, случись что подобное с близкими. Я уже тут говорила, что у друзей по недосмотру в свое время сынишка утонул, в ванной. И что теперь? Закопать людей живьем? Ну тогда все обошлось без суда, паталагоанатом пожалел, сказал, что и так наказаны уже. Но по нормальному, надо было возбуждать. Они не скрывали, конечно, ничего.
Ну сочувствовать все мы можем, только вот когда лично коснется..., не всегда уверен, как себя поведешь.

[perkins]

а надо чтобы присяжные единогласно признали виновна-не виновна? а если 10 сказали что виновна, и 2 что не виновна - побеждает большинство?

Нет, не побеждает. Для вердикта нужно единогласие, иначе это hung jury и mistrial - обвинение может файлить по-новой, но шансы после mistrial для обвинения плохие

ясно, я не знала. тогда тем более даже те кто сомневался проголосовали как большинство бы при таком раскладе.

вы таких вешей не знаете, но зато знаете что Casey виновна

[kuz]

Вряд ли. Double jeopardy attached, может они конечно извернуться и попробуют ей вменить обычный (not aggravated) negligence, но ИМХО лучше не позориться. Тем более тамошний прокурор уходит на пенсию после этого дела - кому охота его mess разгребать

Кто и когда может извернуться?

Уже все решено, только срок не объявлен.

ее судили за aggravated abuse, можно ли, чисто технически, возбудить дело under lesser charges, например, child negligence? или нет?

[Lolla]

А чем тут народ это дело коснулось? Кто-то знаком с ней лично? Или просто наблюдение стороннее? И как повели бы себя, случись что подобное с близкими. Я уже тут говорила, что у друзей по недосмотру в свое время сынишка утонул, в ванной. И что теперь? Закопать людей живьем? Ну тогда все обошлось без суда, паталагоанатом пожалел, сказал, что и так наказаны уже. Но по нормальному, надо было возбуждать. Они не скрывали, конечно, ничего.
Ну сочувствовать все мы можем, только вот когда лично коснется..., не всегда уверен, как себя поведешь.

они не скрыли, не врали, вели себя наверное как любые нормальны родители то есть были убиты горем... - всего этого не было в этом деле.

[SilkySlim]

А чем тут народ это дело коснулось? Кто-то знаком с ней лично? Или просто наблюдение стороннее? И как повели бы себя, случись что подобное с близкими. Я уже тут говорила, что у друзей по недосмотру в свое время сынишка утонул, в ванной. И что теперь? Закопать людей живьем? Ну тогда все обошлось без суда, паталагоанатом пожалел, сказал, что и так наказаны уже. Но по нормальному, надо было возбуждать. Они не скрывали, конечно, ничего.
Ну сочувствовать все мы можем, только вот когда лично коснется..., не всегда уверен, как себя поведешь.

Ну что же вы сравниваете? Это ж совсем другое- у ваших друзей 100% халатность, понимаю-пожалели, хотя тоже спорно, мальчика тоже жалко, может и стоило наказать родителей... ну да сами себя наказали, страданий от чувства вины- на всю жизнь.
А у этой кейси даже чуть страданий не заметно. Наоборот-избавилась (сама или чужими руками) -белла вита настала!

[zhdan]

ее судили за агграватед абусе, можно ли, чисто технически, возбудить дело ундер лессер чаргес, например, чилд неглигенце? или нет?

По одному и тому же делу - вряд ли

[perkins]

они не скрыли, не врали, вели себя наверное как любые нормальны родители то есть были убиты горем... - всего этого не было в этом деле.

все по разному реагируют, можно быть убитым горем и держать ето в себе, а можно головой об пол биться.
У меня несколько лет назад друг умер на улице, вышел после из бара, присел под деревом и не встал, так вот мама, которая 28-ми летнему сыну за 100 км 2 раза в неделю возила готовые обеды и ужины на 3 дня вперед просто вела себя очень сдержанно, и ето было для всех шоком. А вот папа который в жизни достаточно прохладно относился к сыну(или пытался ето показать) был в состоянии истерики более месяца, да и до сих пор периодически на него накатывает. Так что не все тривиально

[совков]

Мне интересно какую бы песню запели обвинители судебной системы если б они оказались в ситуации когда их бы обвиняли в убийстве. И естественно косвенные улики бы присутствовали. Ну пускай вы хорошая мать и сообщили бы немедленно. Ну и что с того. наоборот, значит продумали все заранее. И эмоции, или недостаток эмоций у них бы трактовали в пользу обвинения. Например слишком сильно плакала, неестественно, или не плакала тоже так себя мать не ведет. Ну или на представленные обвинения усмехнулась, или испугалась. Эмоции есть эмоции. И в таком серьезном обвинении им не место.

Я считаю лучше пусть не осудят виновную, чем осудят невиновную. Убитую девочку уже не вернешь, зачем усугублять ситуацию возможной непоправимой судебной ошибкой.

Да но проблема с судебной системой реально существует. Самая большая проблема это что никто не пытается разобраться, а только усердствуют в красноречии.
Бульщит а не система, сколько денег уходит в пустую, чтобы только лоирщики обагащались.
Большинство юристов воббще не понимает что такое точные науки и логкиа.

Я помню суд был над О Джей Симпсоном. Бились целый год, а результат пшик. Прокуратура выдвинула тупейшую теорию что типа чувак в одиночку за пятнадцать минут зарезал двух людей и успел скрыть все улики так что никто ничего не нашёл. Ну как результат никто ничего не знает. А убийцы гуляют на свободе.

[AlienCreature]

Большинство юристов воббще не понимает что такое точные науки и логкиа.

.

Повеселили. Попробуйте сделать LSAT и увидите кто имеет а кто нет представление о логике

[slozovsk]

Журналисты лишь придавали дело гласности. И не потому, что они такие плохие, а потому что для нормального общества мать не удосужившаяся сообщить о пропаже ребенка - это нонсенс.

Кстати, по поводу журналистов. Никаких сюрпризов, сами же работники масс медиа говорят, что в США от рук родителей гибнет один ребенок каждый день. Правда, родители, обычно не белые. А, тут, дама - белая, да еще и симпатичная + middle class. По этому, по ящику и показывают.

[ksi]

Я помню суд был над О Джей Симпсоном. Бились целый год, а результат пшик. Прокуратура выдвинула тупейшую теорию что типа чувак в одиночку за пятнадцать минут зарезал двух людей и успел скрыть все улики так что никто ничего не нашёл. Ну как результат никто ничего не знает. А убийцы гуляют на свободе.

Там были результаты ДНК экспертизы, которрая говорила о виновности Симпсона. Но немножко не в тривиальной ситуации и обвинение с ней запуталась, не сумело объяснить присяжным что к чему и ее не приобщили к делу. Но в принципе это был он.

Работать надо лучше полиции, а не полагаться на то, что прокурор петухом будет петь. Но к сожаления в этой стране все так стало: не важно плох или хорош товар, главное залупцевать его в красивую упаковку и устроить рекламу, чтобы продать. Халтура поэтому везде и всюду, стиль жизни такой стал.

[Балтика №3]

вот млин, следователи американские..... и психологи хреновы.... по жопе ребенку дашь, в полиции объясняться замучаешься, зато эта убила детеныша и ничего....
в россии бы давно из нее всю правду вытряхнули, там бы она не ходила на суды каждый день в новых блузонах, а с новыми фингалами являлась бы....

А ещё лучше, суд инквизиции, там в конце всё одинаково: признаешся - сожгут, не признаешся, тоже сожгут.

[Балтика №3]

Я помню суд был над О Джей Симпсоном. Бились целый год, а результат пшик. Прокуратура выдвинула тупейшую теорию что типа чувак в одиночку за пятнадцать минут зарезал двух людей и успел скрыть все улики так что никто ничего не нашёл. Ну как результат никто ничего не знает. А убийцы гуляют на свободе.

Там были результаты ДНК экспертизы, которрая говорила о виновности Симпсона. Но немножко не в тривиальной ситуации и обвинение с ней запуталась, не сумело объяснить присяжным что к чему и ее не приобщили к делу. Но в принципе это был он.

Работать надо лучше полиции, а не полагаться на то, что прокурор петухом будет петь. Но к сожаления в этой стране все так стало: не важно плох или хорош товар, главное залупцевать его в красивую упаковку и устроить рекламу, чтобы продать. Халтура поэтому везде и всюду, стиль жизни такой стал.

Там дело не в уликах было, а в этом:

Среди 12 присяжных на процессе было 8 черных женщин и 1 черный мужчина, 1 латиноамериканец и только 2 белые женщины. Таким образом, 83 % суда присяжных составляли цветные американцы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BD%D0%B0

[совков]

Большинство юристов воббще не понимает что такое точные науки и логкиа.

.

Повеселили. Попробуйте сделать LSAT и увидите кто имеет а кто нет представление о логике

Юридическая логика не равно логика. А даже если так, что они все умеют, работа судопроизводства направлена против того чтобы найти истину.

[совков]

Я помню суд был над О Джей Симпсоном. Бились целый год, а результат пшик. Прокуратура выдвинула тупейшую теорию что типа чувак в одиночку за пятнадцать минут зарезал двух людей и успел скрыть все улики так что никто ничего не нашёл. Ну как результат никто ничего не знает. А убийцы гуляют на свободе.

Там были результаты ДНК экспертизы, которрая говорила о виновности Симпсона. Но немножко не в тривиальной ситуации и обвинение с ней запуталась, не сумело объяснить присяжным что к чему и ее не приобщили к делу. Но в принципе это был он.

Работать надо лучше полиции, а не полагаться на то, что прокурор петухом будет петь. Но к сожаления в этой стране все так стало: не важно плох или хорош товар, главное залупцевать его в красивую упаковку и устроить рекламу, чтобы продать. Халтура поэтому везде и всюду, стиль жизни такой стал.

Но правду то никто не искал в этом проблема. Теория против теории, т.е упражнения в схоластике и распил государственных денег. А зачем полиции стараться, ведь никому это не надо.
А ведь стоило в деле Симпсона провести следственный эксперимент и сразу стало бы ясно вменяемы ли прокуроры или нет. И ни время ни денег не было бы потрачено.

[HappyCat]

Большинство юристов воббще не понимает что такое точные науки и логкиа.

.

Повеселили. Попробуйте сделать LSAT и увидите кто имеет а кто нет представление о логике

Юридическая логика не равно логика. А даже если так, что они все умеют, работа судопроизводства направлена против того чтобы найти истину.

Мне кажется система как раз направлена на установление истины. в начале идет сбор всей имеющейся информации по делу. Естественно там есть свои правила, например, следствие должно следовать определнным процедурам, которые дают максимально достоверную информацию. Если информация собиралась с нарушениями это дает повод усомниться в ее точности. Далее идет процесс где соревнуются обвинение и защита. Как правило на это этапе уже трудно получить новую информацию, хотя защита иногда получает. Но чаще всего вся информация которую удалось собрать уже собрана, остается соревноваться в ее интерпретации.

это вполне логический процесс, как в науке. Например есть эвиденс что солнце восходит и заходит, движется по небу. Можно ли заключть из этого что солнце вращается вокруг земли? Так и там. Есть факты, но можно ли из них заключить что обвиняемый виновен?

На всех этапах при этом есть человеческий фактор. Следователь может быть неквалифицирован, ленив, глуп. Если он сильно напортачил, он за это отвечает тоже, но в некоторых установленных законом рамках. Обвинение и защита могут быть неравноценны по квалификации. Присяжные могут оказаться эмоциональными и судить предвзято, хотя тут в экстремальных случаях есть возможность отозвать жюри или кого-то из жюри, но до вынесения вердикта, а не после. Судья тоже человек. Все эти факторы на самом деле закон старается минимизировать. Устранить их полностью невозможно.

[Anushka]

Если бы девочка сама утонула - какой смысл обставлять несчастный случай как убийство? Где логика? Тем более, с помощью отца, который производит впечатление очень разумного человека? Да он бы 911 позвонил первым делом, а не труп прятал - ну надо же такую чушь придумать. Отец под присягой сказал, что все это - ложь (и про его причастность к выбрасыванию трупа Кеили, и про секх абьюз Кеиси), и даже в его предсмертной записке были одни вопросы - что же случилось с его внучкой. Ну кто будет врать перед самоубийством?

Кейси во нремя суда отворачивалась, не хотела видеть фото дочери, а заплакала едонственный раз - когда говороили о ней самой, какая она несчастная и обиженная. Показали ее лицо во время приговора - она даже не поверила сначала, что ее оправдали! Такое удивление было сначала, а потом - радость и удовлетворение, вот в очередной раз удачно соврала.

Вывод из этой истории - ври как можно больше и как можно неправдоподобнее, быстрее поверят и выдешь сухой из воды

[butterflyAZ]

Я помню суд был над О Джей Симпсоном. Бились целый год, а результат пшик. Прокуратура выдвинула тупейшую теорию что типа чувак в одиночку за пятнадцать минут зарезал двух людей и успел скрыть все улики так что никто ничего не нашёл. Ну как результат никто ничего не знает. А убийцы гуляют на свободе.

Вы в самом деле верите, что ОДжей -невиновен? Тогда вы явно не читали его книгу If I Did It

http://www.2dorks.com/junk/20070620-ojsimpson.pdf (стр. 79-85 особенно)
По теме: Т.к. причину смерти ребенка установить не удалось - даже косвенно, как можно обвинить мать в убийстве?

[SilkySlim]

Скоро почитаем книгу Кейси....

[zhdan]

http://abcnews.go.com/US/casey_anthony_ ... d=14005609