The 25-year-old mother was found not guilty.....

[Lolla]

чтобы она потом засудила штат и жила себе ни в чем не отказывала до конца жизни??

Засудила штат за что? Я не предлaгаю ее пытать.

а как вы ее раскручивать предлагаете если она молчит и ничего не говорит? даже про то, что ребенок "утонул" не говорила почти 3 года... при этом наводит следствие на ложный след заведомо зная что девочка не может быть с бебиситером которого не существует.

[Lolla]

Только у меня всплывает дело Райзера в памяти?... Тоже, столько тут копий было сломано..., а в результате вон что оказалось.

Да нет, был еще Scott Peterson относительно недавно, которого таки засадили, тоже прямых улик не было и вел себя все время также как и эта героиня, веселился, гулял и пр. пока его беременная жена была предположительно им утоплена.

я тоже читала про сравнения Кейси Энтони с ним и надеялась на подобный исход

[Penelope]

Только у меня всплывает дело Райзера в памяти?... Тоже, столько тут копий было сломано..., а в результате вон что оказалось.

Да нет, был еще Scott Peterson относительно недавно, которого таки засадили, тоже прямых улик не было и вел себя все время также как и эта героиня, веселился, гулял и пр. пока его беременная жена была предположительно им утоплена.

вообще-то его засадили за убийство первой жены...А со второй пока не доказано ничего

По моему вы что то путаете, не было у него второй жены, эта беременная и была его жена.

[Lolla]

ребенка нет, нашли останки. кто девочку убил если не мама, которая за 3 года ни разу даже не всплакнула по ребенку а только врала???

Вот уж действительно common sense. Да кто угодно мог ее убить или вообще это мог быть несчастный случай

например кто?
бабушка или дедушка или дядя ребенка, да?
и мать при этом никуда не сообщает месяц (!) и потом врет про бебиситера??? а потом молчит 2 года???
если бы это был кто-то другой, я думаю мать бы с ума сходила в тот же день когда девочка "пропала", а не плясала у шестов в ночных клубах.

[Lolla]

Это вопрос который не имеет отношения к теме. Смотреть нужно на доказательства и руководствоваться здравым умом и логикой, а не чувсвами и предвзятостями которые у вас могут быть. Потому и жюри отбирают так чтобы они были максимально беспристрастны и не руководствовались своими эмоциями и убеждениями vs. фактами

мне просто интересно, если у вас есть маленький ребенок и он вдруг куда-то пропадает, вы тоже считаете нормальным об этом никому не говорить? какая тут логика и здравый ум?

[kuz]

не, ну если вы считаете, что пропажа (смерть потому что утонул) ребенка должна скрываться месяц, а потом говорить следствию что его похитил кто-то, врать что ребенок еще и звонил в то время как девочка уже была на небесах - я даже не знаю о чем тут можно говорить.
прямые доказательсва могут быть не всегда. в данном деле косвенных доказательств достаточно, чтобы понять что мать что-то знает и скрывает.
выкинь тело в лесочек флориды в сезон дождей и живи спокойно потому что вещественных док-в после воды и такой жары спустя пол года все-равно никто не найдет.
а как же быть с коман сенс?

так я и говорю, что ее можно было судить только за незаявление в полицию и сокрытие факта смерти. Но не за убийство, да еще и преднамеренное. Все косвенные улики - tape, computer, машина с запахом - откуда известно, что именно мама девочки имела к этому отношение? Это мог быть любой член их семьи, поскольку все они имели доступ к т.н. уликам, почему именно ее надо судить да еще за убийство, которого вообще могло и не быть в принципе???

я тоже согласна что за 1 дегри мердер ее судить нельзя, но и на свободу отпускать тоже.
ребенка нет, нашли останки. кто девочку убил если не мама, которая за 3 года ни разу даже не всплакнула по ребенку а только врала???

Да откуда Вы знаете, что ее убили (интересно ). А если она действительно утонула? С какой стати тогда charge за убийство??? Как прокурору пришло в голову bring first degree murder charge да еще с возможностью смертной казни с такими доказательствами?? Это же уму не постижимо. Мне кажется, что прокуратура понадеялась на резонанс, который получило это дело в печати и считали, что guilty verdict будет просто за то, что все в суде собрались. Она уже 3 года отсидела, если девочка действительно утонула, то это - punishment enough.

[Lolla]

Только у меня всплывает дело Райзера в памяти?... Тоже, столько тут копий было сломано..., а в результате вон что оказалось.

Да нет, был еще Scott Peterson относительно недавно, которого таки засадили, тоже прямых улик не было и вел себя все время также как и эта героиня, веселился, гулял и пр. пока его беременная жена была предположительно им утоплена.

вообще-то его засадили за убийство первой жены...А со второй пока не доказано ничего

какая прелесть, он оказывается всех жен убивал...

[Lolla]

Да откуда Вы знаете, что ее убили (интересно ). А если она действительно утонула? С какой стати тогда charge за убийство??? .

там на суде Doctor G в оценке эксперта хорошо ответила на этот вопрос. Когда дети тонут, в 100% случаев об этом сообщается. И дети тонут не с куском тейпа поперек носа и рта...

Если человеку нечего скрывать, он не скрывает наверное?

[kuz]

Только у меня всплывает дело Райзера в памяти?... Тоже, столько тут копий было сломано..., а в результате вон что оказалось.

Да нет, был еще Scott Peterson относительно недавно, которого таки засадили, тоже прямых улик не было и вел себя все время также как и эта героиня, веселился, гулял и пр. пока его беременная жена была предположительно им утоплена.

вообще-то его засадили за убийство первой жены...А со второй пока не доказано ничего

какая прелесть, он оказывается всех жен убивал...

это другой Peterson, у Scott была только одна жена

[nvvosk]

Только у меня всплывает дело Райзера в памяти?... Тоже, столько тут копий было сломано..., а в результате вон что оказалось.

Да нет, был еще Scott Peterson относительно недавно, которого таки засадили, тоже прямых улик не было и вел себя все время также как и эта героиня, веселился, гулял и пр. пока его беременная жена была предположительно им утоплена.

вообще-то его засадили за убийство первой жены...А со второй пока не доказано ничего

какая прелесть, он оказывается всех жен убивал...

это другой Peterson, у Scott была только одна жена

Да, я уже поняла
В общем, у всех Питерсенов рыльце в пушку...

[kuz]

Да откуда Вы знаете, что ее убили (интересно ). А если она действительно утонула? С какой стати тогда charge за убийство??? .

там на суде Doctor G в оценке эксперта хорошо ответила на этот вопрос. Когда дети тонут, в 100% случаев об этом сообщается. И дети тонут не с куском тейпа поперек носа и рта...

всегда найдется кто-то, кто не сообщит, это не аргумент. Dr. G выступала со стороны прокуратуры - еще не хватало ей сказать что-то др. А кусок tape неизвестно кто налепил на рот - может тот, кто нашел останки. И когда tape налеплен тоже не известно, может быть она утонула и без тапе на лице. Может быть и убийца налепил - только никто не сказал, что это была ее мама. Мало ли кто налепил и мало ли кто убил - вот папа ее, например.

[Lolla]

всегда найдется кто-то, кто не сообщит, это не аргумент. Dr. G выступала со стороны прокуратуры - еще не хватало ей сказать что-то др. А кусок tape неизвестно кто налепил на рот - может тот, кто нашел останки. И когда tape налеплен тоже не известно, может быть она утонула и без тапе на лице. Может быть и убийца налепил - только никто не сказал, что это была ее мама. Мало ли кто налепил и мало ли кто убил - вот папа ее, например.

не сообщит о том, что твой ребенок пропал/утонул??? Разве что человек не посодействовал этому - тогда да, не сообщит.
Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

[nvvosk]

Только у меня всплывает дело Райзера в памяти?... Тоже, столько тут копий было сломано..., а в результате вон что оказалось.

Да нет, был еще Scott Peterson относительно недавно, которого таки засадили, тоже прямых улик не было и вел себя все время также как и эта героиня, веселился, гулял и пр. пока его беременная жена была предположительно им утоплена.

вообще-то его засадили за убийство первой жены...А со второй пока не доказано ничего

По моему вы что то путаете, не было у него второй жены, эта беременная и была его жена.

Это наш местный Drew Peterson
У него тоже пропала жена (тут перечитала - четвертая она, оказывается). А предыдущая (третья) была найдена мертвой в ванне за несколько лет до этого и изначально это было признано несчастным случаем... Так вот после исчезновения последней жены было пересмотрено дело о смерти третьей и ему было предъявлено обвинение в ее убийстве...Как раз сейчас ожидает суда...А Стейси так и не нашли
Вот тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Drew_Peterson

[AlienCreature]

Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

Это тоже не аргумент. Никто и не говорил что она "нормальная" мать - полно ненормальных матерей, not normal doesnt mean murderer

[Lolla]

Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

Это тоже не аргумент. Никто и не говорил что она "нормальная" мать - полно ненормальных матерей, not normal doesnt mean murderer

это как минимум говорит, что она покрывала себя или кого-то, зная что на самом деле произошло. Если убила/ребенок утонул при ней, понятное дело ей лучше было молчать, а если знала кто это сделал, уже рассказала бы. вывод один - она виновата. у утонувших двухлетних детей не должно быть изоленты у рта и носа.

[kuz]

всегда найдется кто-то, кто не сообщит, это не аргумент. Dr. G выступала со стороны прокуратуры - еще не хватало ей сказать что-то др. А кусок tape неизвестно кто налепил на рот - может тот, кто нашел останки. И когда tape налеплен тоже не известно, может быть она утонула и без тапе на лице. Может быть и убийца налепил - только никто не сказал, что это была ее мама. Мало ли кто налепил и мало ли кто убил - вот папа ее, например.

не сообщит о том, что твой ребенок пропал/утонул??? Разве что человек не посодействовал этому - тогда да, не сообщит.
Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

это все не важно - судили ее не за то, какая она мать, что следовало бы, а за убийство, а никаких доказательств, которые имели бы лично к ней отношение - не было. Все то, что фигурировало на суде могло относиться ко всему семейству. В том, что она выйдет на свободу с м.т.з. виновата прокуратута - нехорошее это дело - overcharge с таким уровнем док-в.

[AlienCreature]

Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

Это тоже не аргумент. Никто и не говорил что она "нормальная" мать - полно ненормальных матерей, not normal doesnt mean murderer

это как минимум говорит, что она покрывала себя или кого-то, зная что на самом деле произошло. Если убила/ребенок утонул при ней, понятное дело ей лучше было молчать, а если знала кто это сделал, уже рассказала бы. вывод один - она виновата. у утонувших двухлетних детей не должно быть изоленты у рта и носа.

Откуда это следует интересно?

[kuz]

Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

Это тоже не аргумент. Никто и не говорил что она "нормальная" мать - полно ненормальных матерей, not normal doesnt mean murderer

это как минимум говорит, что она покрывала себя или кого-то, зная что на самом деле произошло. Если убила/ребенок утонул при ней, понятное дело ей лучше было молчать, а если знала кто это сделал, уже рассказала бы. вывод один - она виновата. у утонувших двухлетних детей не должно быть изоленты у рта и носа.

если ребенок утонул, когда она была дома, но не доглядела, то это не убийство ни 1 ни 2-ой степени ни с какой стороны.
А еще она действительно могла не знать кто виноват, или, например, няня скрылась в Мексику и ищи ее там свищи. Еще раз - когда и кто залепил рот ребенку - неизвестно.

[Lolla]

Если серьезно, то может надо закон принять о том что если не сообщил о нещастном случае со смертельным исходом с подопечным ребенком - получи лет 20 автоматически.

присоединяйтесь:
http://www.change.org/petitions/create- ... e_petition

[Lolla]

всегда найдется кто-то, кто не сообщит, это не аргумент. Dr. G выступала со стороны прокуратуры - еще не хватало ей сказать что-то др. А кусок tape неизвестно кто налепил на рот - может тот, кто нашел останки. И когда tape налеплен тоже не известно, может быть она утонула и без тапе на лице. Может быть и убийца налепил - только никто не сказал, что это была ее мама. Мало ли кто налепил и мало ли кто убил - вот папа ее, например.

не сообщит о том, что твой ребенок пропал/утонул??? Разве что человек не посодействовал этому - тогда да, не сообщит.
Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

это все не важно - судили ее не за то, какая она мать, что следовало бы, а за убийство, а никаких доказательств, которые имели бы лично к ней отношение - не было. Все то, что фигурировало на суде могло относиться ко всему семейству. В том, что она выйдет на свободу с м.т.з. виновата прокуратута - нехорошее это дело - overcharge с таким уровнем док-в.

когда ребенок находящийся под твоим попечением пропадает/тонет и ты никуда об этом не сообщаешь, а врешь что его "похитили" и потом заявляешь спустя три года "а утонул" - это как минимум чаил абьюз.

[Lolla]

Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

Это тоже не аргумент. Никто и не говорил что она "нормальная" мать - полно ненормальных матерей, not normal doesnt mean murderer

это как минимум говорит, что она покрывала себя или кого-то, зная что на самом деле произошло. Если убила/ребенок утонул при ней, понятное дело ей лучше было молчать, а если знала кто это сделал, уже рассказала бы. вывод один - она виновата. у утонувших двухлетних детей не должно быть изоленты у рта и носа.

Откуда это следует интересно?

здравый смысл???
хотя, если по-вашему Кейси Энтони хорошая примерная мать, ни в чем не виноватая, то наши с вами здравые смыслы разнятся

[kuz]

всегда найдется кто-то, кто не сообщит, это не аргумент. Dr. G выступала со стороны прокуратуры - еще не хватало ей сказать что-то др. А кусок tape неизвестно кто налепил на рот - может тот, кто нашел останки. И когда tape налеплен тоже не известно, может быть она утонула и без тапе на лице. Может быть и убийца налепил - только никто не сказал, что это была ее мама. Мало ли кто налепил и мало ли кто убил - вот папа ее, например.

не сообщит о том, что твой ребенок пропал/утонул??? Разве что человек не посодействовал этому - тогда да, не сообщит.
Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

это все не важно - судили ее не за то, какая она мать, что следовало бы, а за убийство, а никаких доказательств, которые имели бы лично к ней отношение - не было. Все то, что фигурировало на суде могло относиться ко всему семейству. В том, что она выйдет на свободу с м.т.з. виновата прокуратута - нехорошее это дело - overcharge с таким уровнем док-в.

когда ребенок находящийся под твоим попечением пропадает/тонет и ты никуда об этом не сообщаешь, а врешь что его "похитили" и потом заявляешь спустя три года "а утонул" - это как минимум чаил абьюз.

вот и надо было сосредоточиться на этом, а не приплетать murder 1&2

[zhdan]

вот и надо было сосредоточиться на этом, а не приплетать мурдер 1&2

+1. Обвинение допустило грубую ошибку в этом месте. Все что угодно: neglect, abuse были бы восприняты по-другому.

[AlienCreature]

Какая нормальная мать, которая потеряет своего ребенка будет вести себя так как вела себя Кейси Энтони?

Это тоже не аргумент. Никто и не говорил что она "нормальная" мать - полно ненормальных матерей, not normal doesnt mean murderer

это как минимум говорит, что она покрывала себя или кого-то, зная что на самом деле произошло. Если убила/ребенок утонул при ней, понятное дело ей лучше было молчать, а если знала кто это сделал, уже рассказала бы. вывод один - она виновата. у утонувших двухлетних детей не должно быть изоленты у рта и носа.

Откуда это следует интересно?

здравый смысл???
хотя, если по-вашему Кейси Энтони хорошая примерная мать, ни в чем не виноватая, то наши с вами здравые смыслы разнятся

Да то что разнятся это понятно. Мой здравый смысл говорит что there could be any number of reasons why she didn't talk - may be she was threatened, may be she really didn't know, may be she's a pathalogical liar, and this is what they call REASONABLE DOUBT, and when there's reasonable dount the jury must find not guilty, which is what they did exactly.

[Lolla]

вот и надо было сосредоточиться на этом, а не приплетать мурдер 1&2

+1. Обвинение допустило грубую ошибку в этом месте. Все что угодно: neglect, abuse были бы восприняты по-другому.

это был третий пункт обвинения по которому жюри признало ее невиновной.