San Francisco calling for a boycott of Arizona

[asking]

Без относительно иммиграционного статуса. А что происходит, скажем в Калифорнии, если полиция останавливает человека скажем спидинг, а него никаких документов нет вообще.

В таком случае полицай спросит имя водителя и есть ли у него права вообще. Поидёт пробивать по базе, и если права в базе данных есть, то в конце-концов отпустит с несколькими штрафами. Если прав нет, то даст водителю повестку в суд (криминальное нарушение) и вызовет евакуатор. Теоретически за полное отсутствие прав он может и арестовать. Вопрос в том, что останавливать людей полицейский будет не по цвету кожи, а за конкретное нарушение.

Или другой вариант, документ есть но это российский паспорт. Что полиция делает в таком случае?

Так же как я описал сверху.

Вы привели неправильные примеры. Чтобы водить машину права нужно иметь при себе всем и всегда. Чтобы выйти из дому, американским гражданам не нужно при себе иметь паспорт. Если полиция задержит гражданина именно за неимение паспорта, вот где будет проблема.

[slozovsk]

А как будет с гражданами? Их, при отсутствии документов, будут отпускать? И вообще, как всё это будет выглядеть: патрули проверяющие документы или проверять будут при соприкосновении с полицией?

Это типичные вопросы, котрые муссируются в масс медиа, людьми, которые закон не читали.

В законе ЗАПРЕЩАЕТСЯ останавливать за цвет кожи и т.д. Разрешается выяснять имиграционный статус, если произошло задержание на основе имеющихся законов. Например, если А пристрелил Б - то его задерживают и выясняют личность. Если он гражданин и у него нет документов, то личность все-равно устанавливают. Теперь, еще можно будет проверить и имиграционный статус. В некоторых городах (sanctuary cities), таких, как СФ, полиция не имеет права это делать.

[slozovsk]

Если полиция задержит гражданина именно за неимение паспорта, вот где будет проблема.

Это напрямую запрещается принятым законом.

[Diller]

А как будет с гражданами? Их, при отсутствии документов, будут отпускать? И вообще, как всё это будет выглядеть: патрули проверяющие документы или проверять будут при соприкосновении с полицией?

Это типичные вопросы, котрые муссируются в масс медиа, людьми, которые закон не читали.

В законе ЗАПРЕЩАЕТСЯ останавливать за цвет кожи и т.д. Разрешается выяснять имиграционный статус, если произошло задержание на основе имеющихся законов. Например, если А пристрелил Б - то его задерживают и выясняют личность. Если он гражданин и у него нет документов, то личность все-равно устанавливают. Теперь, еще можно будет проверить и имиграционный статус. В некоторых городах (sanctuary cities), таких, как СФ, полиция не имеет права это делать.

Что Вы подразумеваете под "задержанием"?

[asking]

Если полиция задержит гражданина именно за неимение паспорта, вот где будет проблема.

Это напрямую запрещается принятым законом.

Как именно запрещается? Если полицай подозревает, что человек находится в стране нелегально, а человек утверждает, что он - гражданин, но у него нет подтверждающих документов, его отпустят восвояси? Не нашёл я такого в законе.

[Kalifornian]

Если полиция задержит гражданина именно за неимение паспорта, вот где будет проблема.

Это напрямую запрещается принятым законом.

Как именно запрещается? Если полицай подозревает, что человек находится в стране нелегально, а человек утверждает, что он - гражданин, но у него нет подтверждающих документов, его отпустят восвояси? Не нашёл я такого в законе.

А вы его читали?

For any lawful contact made by a law enforcement official or a law enforcement agency of this state or a county, city, town or other political subdivision of this state where reasonable suspicion exists that the person is an alien who is unlawfully present in the United States, a reasonable attempt shall be made, when practicable, to determine the immigration status of the person.

[ksi]

Как именно запрещается? Если полицай подозревает, что человек находится в стране нелегально, а человек утверждает, что он - гражданин, но у него нет подтверждающих документов, его отпустят восвояси? Не нашёл я такого в законе.

ЛОжное декларирование того, что ты американский гражданин - это федеральное преступление само по себе. Если у копа есть подозрение, что ему врут, то берут данные этого человека и потом пробивают. Самого человека отпускают. Если он наврал, то выписывают ордер на арест.

Я честно говоря не понимаю почему такой шум относительно этого закона. Просто полиция будет делать тоже самое, что сейчас делает border patrol - и никого это почему-то не возмущает.

[Kalifornian]

Чтобы выйти из дому, американским гражданам не нужно при себе иметь паспорт. Если полиция задержит
гражданина именно за неимение паспорта, вот где будет проблема.

Дык по аризонскому закону всё так и есть. Ходи и гуляй без паспорта, но вот если поймают за правонарушение то могут и проверить иммиграционный статус.

[slozovsk]

А как будет с гражданами? Их, при отсутствии документов, будут отпускать? И вообще, как всё это будет выглядеть: патрули проверяющие документы или проверять будут при соприкосновении с полицией?

Это типичные вопросы, котрые муссируются в масс медиа, людьми, которые закон не читали.

В законе ЗАПРЕЩАЕТСЯ останавливать за цвет кожи и т.д. Разрешается выяснять имиграционный статус, если произошло задержание на основе имеющихся законов. Например, если А пристрелил Б - то его задерживают и выясняют личность. Если он гражданин и у него нет документов, то личность все-равно устанавливают. Теперь, еще можно будет проверить и имиграционный статус. В некоторых городах (sanctuary cities), таких, как СФ, полиция не имеет права это делать.

Что Вы подразумеваете под "задержанием"?

Тут уже привели цитату из закона - any lawful contact. Это, в том числе и остановка за нарушение правил дорожного движения.

Собственно, как говорят, Аризонский закон очень аккуратно сформулирован в соответствии с имеющимся федеральным. Т.е. если признать неконституционным Аризонский закон, то получается, что и федеральный - неконституционный.

На самом деле, в США, почти везде, полиция может проверять иммиграционный статус и сотрудничать с ICE. Запрещено это только в некоторых отдельных местах (sanctuary cities). Наличие sanctuary cities, вообще, у меня в голове слабо укладывается. Как это можно запрещать местным law enforcment сотрудничать с федеральными? Оказывается - можно.

9/11 произошло из-за того, что ведомства нормально не сотрудничали. Как произошло - зачесались и постарались контакт наладить. Так, там - хоть неписанные обычаи были. А здесь - прямо закон, запрещающий сотрудничество. Дикость какая-то.


Байкотировать Аризону Калифорния не будет. У этих штатов тесное сотрудничество. Тюремный аутсорсинг. Многие калифорнийские заключенные сидят в Аризонских тюрьмах и Калифорния не хочет, а возможно и не может позволить себе, получить этих заключенных обратно (бюджет и так - в минусе).

[Diller]

Байкотировать Аризону Калифорния не будет. У этих штатов тесное сотрудничество. Тюремный аутсорсинг. Многие калифорнийские заключенные сидят в Аризонских тюрьмах и Калифорния не хочет, а возможно и не может позволить себе, получить этих заключенных обратно (бюджет и так - в минусе).

Вместо них она получит аризонских нелегалов. Объясните мне, чего добиваются сторонники этого закона?

[slozovsk]

Байкотировать Аризону Калифорния не будет. У этих штатов тесное сотрудничество. Тюремный аутсорсинг. Многие калифорнийские заключенные сидят в Аризонских тюрьмах и Калифорния не хочет, а возможно и не может позволить себе, получить этих заключенных обратно (бюджет и так - в минусе).

Вместо них она получит аризонских нелегалов. Объясните мне, чего добиваются сторонники этого закона?

Исполнения закона. Уменьшения числа нарушителей закона (нелегалов). Собственно, энфорсится федеральный закон. Вы против соблюдения существующего федерального закона?

Кстати, одной из первых, аризонских нелегалов может получить Юта, по этому, они работают над аналогичным законом. Насколько там соответствующая политичечкая обстановка для его принятия - я не знаю.

[Diller]

Байкотировать Аризону Калифорния не будет. У этих штатов тесное сотрудничество. Тюремный аутсорсинг. Многие калифорнийские заключенные сидят в Аризонских тюрьмах и Калифорния не хочет, а возможно и не может позволить себе, получить этих заключенных обратно (бюджет и так - в минусе).

Вместо них она получит аризонских нелегалов. Объясните мне, чего добиваются сторонники этого закона?

Исполнения закона. Уменьшения числа нарушителей закона (нелегалов). Собственно, энфорсится федеральный закон. Вы против соблюдения федерального закона?

Кстати, одной из первых, аризонских нелегалов может получить Юта, по этому, они работают над аналогичным законом. Насколько там соответствующая политичечкая обстановка для его принятия - я не знаю.

Попытки вытеснить 12 млн. человек, многие из которых живут в стране многие годы - маразм. Приведёт это лишь к криминализации и гораздо бОльшим нарушениям закона. ИМХО закон в Аризоне будет отменён или его будут исполнять только в случаях серьёзных правонарушений.

[Kalifornian]

Попытки вытеснить 12 млн. человек, многие из которых живут в стране многие годы - маразм. Приведёт это лишь к криминализации и гораздо бОльшим нарушениям закона. ИМХО закон в Аризоне будет отменён или его будут исполнять только в случаях серьёзных правонарушений.

Это скорее попытка показать желающим незаконно пересечь границу, что лёгкой жизни не будет и их здесь никто не ждёт.

[Stanford Wannabe]

Исполнения закона. Уменьшения числа нарушителей закона (нелегалов). Собственно, энфорсится федеральный закон. Вы против соблюдения существующего федерального закона?

Да.
Закон надо менять.

[slozovsk]

Байкотировать Аризону Калифорния не будет. У этих штатов тесное сотрудничество. Тюремный аутсорсинг. Многие калифорнийские заключенные сидят в Аризонских тюрьмах и Калифорния не хочет, а возможно и не может позволить себе, получить этих заключенных обратно (бюджет и так - в минусе).

Вместо них она получит аризонских нелегалов. Объясните мне, чего добиваются сторонники этого закона?

Исполнения закона. Уменьшения числа нарушителей закона (нелегалов). Собственно, энфорсится федеральный закон. Вы против соблюдения федерального закона?

Кстати, одной из первых, аризонских нелегалов может получить Юта, по этому, они работают над аналогичным законом. Насколько там соответствующая политичечкая обстановка для его принятия - я не знаю.

Попытки вытеснить 12 млн. человек, многие из которых живут в стране многие годы - маразм. Приведёт это лишь к криминализации и гораздо бОльшим нарушениям закона. ИМХО закон в Аризоне будет отменён или его будут исполнять только в случаях серьёзных правонарушений.

Т.е. вы против имеющегося федерального закона? Ведь ICE тоже работает, в соответствии с законом. ICE вы, тоже предлагаете отменить? Визы для въезда в США оставляь или тоже ликвидировать?

Сразу вытеснять 12 млн. никто не будет. Если комплексно решать проблему, наказывать работодателей использующих нелегалов - то, многие, сами уедут без дополнительных расходов из бюджета. Как я понимаю, определенный отток нелегалов уже имеет место быть в связи с упадком экономики. Нет работы и люди без особого шума уезжают на родину.

[slozovsk]

Исполнения закона. Уменьшения числа нарушителей закона (нелегалов). Собственно, энфорсится федеральный закон. Вы против соблюдения существующего федерального закона?

Да.
Закон надо менять.

Ну, так это и надо делать, а не создавать запреты на сотрудничество различных law enforcment agencies.

А как вы предлогаете поменять закон? Отменить визы? Или - некоторые законы можно не выполнять?

А по поводу вашего первого "Да" - то, вы, батенька, революционер Призывать не выполнять существующие законы, это, по нашему - по революционному А то, что-то, буржуи тут расслабились

[VladimirF]

Законопослушному человеку бояться нечего. Если меня на улице остановит полиц. патруль и попросит предъявить документы - да ради бога. Кто помнит CA Proposition 187, которое было одобрено большинством избирателей штата? Там было сказано: закрыть иностранцам, находящимся в штате нелегально, доступ к social services, health care and education, финансируемым за счёт налогоплательщиков. Предложение 187 было признано незаконным в судебном порядке. Это решение можно понимать только так - открыть иностранцам, находящимся в штате нелегально, доступ к social services, health care and education, финансируемым за счёт налогоплательщиков. Это гос-во катится к полному разложению. Со временем либералы погубят мир.

Отличный образец логики борца с нелегалами. Основное обвинение нелегалам - они здесь находятся незаконно. И тут же претензии к суду. Но если Вы такой поборник законов, то должны поддерживать решение суда, отменившего незаконное решение.

Я не должен поддерживать решение суда, я должен выполнять решение суда и пр. законодательные акты, включая и те, которые мне не нравятся, что я и делаю. А теперь обратимся к либералам. Пару дней назад мне попалось высказывание мэра Финикса, некоего Фила Гордона, по поводу нового закона. Звучало оно примерно так: "We (народ США, V.F.) are compassionate and we welcome everybody." Как вам нравится это "мы"? А кто же тогда очертил границы Соединённых Штатов, кто разработал фед. законы, регулирующие доступ иностранцев на территорию США? Марсиане? Нет, это сделали представители всё того же народа США и законы эти обязательны к исполнению всеми гражданами США, включая и некоего Фила Гордона, который приглашает сюда всех желающих ("we welcome everybody"). Вот вам любвеобильные либералы, которые, между прочим, в числе прочих желающих допустили сюда и 19 исполнителей тер. акта 9-11.

[Ross]

Если кому-то не нравится какой-то закон, надо писать своему депутату в конгресе, пусть продвигают федеральный закон, который отменит плохой местный закон.
Можно продвигать свою точку зрения в СМИ.
Можно собирать деньги в фонд юридической защиты всех несправедливо притесненных новым законом.

Те, кто призывают к бойкоту, подрывают основы государства. От бойкота пострадают все. Включая тех самых латиносов о которых пекуться.
Надеюсь, никто из тех, кто призывал к бойкоту не будут переизбраны.

[Duck]

Мало того, де факто драйв лайценз без печати _временная_ заменяет любые документы - американцы же не таскают с собой ничего кроме нее.

В разных штатах по разному, в Калифорнии нет никаких печатей "временная" на водительском удостоверении даже у людей на визе.

Я сильно подозреваю, что людям на визе права на срок больший чем срок визы не дадут.

Зря подозреваете, хотя так раньше и было в Калифорнии (и я еще это застал), потом было признано незаконным, и теперь в Калифорнии дают права на визе такой же длительности, как и гражданам, например.

Если вы про "права" в смысле DL то сейчас их дают до окончания статуса

[Diller]

Я не должен поддерживать решение суда, я должен выполнять решение суда и пр. законодательные акты, включая и те, которые мне не нравятся, что я и делаю. А теперь обратимся к либералам. Пару дней назад мне попалось высказывание мэра Финикса, некоего Фила Гордона, по поводу нового закона. Звучало оно примерно так: "We (народ США, V.F.) are compassionate and we welcome everybody." Как вам нравится это "мы"? А кто же тогда очертил границы Соединённых Штатов, кто разработал фед. законы, регулирующие доступ иностранцев на территорию США? Марсиане? Нет, это сделали представители всё того же народа США и законы эти обязательны к исполнению всеми гражданами США, включая и некоего Фила Гордона, который приглашает сюда всех желающих ("we welcome everybody"). Вот вам любвеобильные либералы, которые, между прочим, в числе прочих желающих допустили сюда и 19 исполнителей тер. акта 9-11.

Жгёте! Т.е. законы принимали представители народа, а впускали в страну мусульмаских комикадз - либералы(читай отщепенцы от оного). А Осаму тоже они(мы) на либеральных ценностях воспитали? И часовню развалили?

[Stanford Wannabe]

Исполнения закона. Уменьшения числа нарушителей закона (нелегалов). Собственно, энфорсится федеральный закон. Вы против соблюдения существующего федерального закона?

Да.
Закон надо менять.

Ну, так это и надо делать, а не создавать запреты на сотрудничество различных law enforcment agencies.

А как вы предлогаете поменять закон? Отменить визы? Или - некоторые законы можно не выполнять?

А по поводу вашего первого "Да" - то, вы, батенька, революционер Призывать не выполнять существующие законы, это, по нашему - по революционному А то, что-то, буржуи тут расслабились

Е, нет, батенька. Я совсем не революционер.
Бывают же, например, преступные законы. От чего законами они быть не перестают. Преступные законы могут появляться в разных странах. Или вы наивно полагаете, что США является каким то исключением? Был же закон в одной многими тут любимой стране убить всех младенцев, родившихся в определённый день, и так далее и тому подобное. Законы создаются несовершенными людьми. Почему если нет слепой веры етим людям, то человек сразу революционер? В самом американском обсчестве нет консенсуса по данному вопросу. Представляете что было бы, если бы доктор Кинг и Роза Паркс тоже спокойно продолжали своё сусчествование "по закону"? Где бы была сейчас ета страна? С моей точки зрения, ето расизм в чистом виде, так как probable cause будет возникать всегда при виде коричневой кожи. Слава богу, хоть в Сан Франциско живут адекватные люди и что то хотят предпринять по етому поводу. Огромный им респект.

[Компас]

С моей точки зрения, ето расизм в чистом виде, так как probable cause будет возникать всегда при виде коричневой кожи. Слава богу, хоть в Сан Франциско живут адекватные люди и что то хотят предпринять по етому поводу. Огромный им респект.

Где в аризонском законе сказано про коричневую кожу?

[Stanford Wannabe]

С моей точки зрения, ето расизм в чистом виде, так как пробабле цаусе будет возникать всегда при виде коричневой кожи. Слава богу, хоть в Сан Франциско живут адекватные люди и что то хотят предпринять по етому поводу. Огромный им респект.

Где в аризонском законе сказано про коричневую кожу?

В етом вся прелесть! Нигде. Но как есчё будут копы определять степень подозрительности каждого отдельно взятого субьекта? И ето прекрасно понимают местные группы по засчите прав человека. И вменяемых здесь всё таки большинство. Надеюсь, скоро етот закон отменят.

[Atomic]

Честно говоря, не понимаю о чем вой. Что, документы носить с собой карман оторвется? В конце концов, Америка строилась для Американских граждан, а не для всякого сброда.

[asking]

Честно говоря, не понимаю о чем вой. Что, документы носить с собой карман оторвется? В конце концов, Америка строилась для Американских граждан, а не для всякого сброда.

Кем строилась? Уж не всяким ли сбродом со всего земного шара для такого же сброда как они?

Кстати, карман оторвётся именно у тех настоящих американцев из какого-нибудь Канзаса, которые из своей деревни никогда не выезжали, паспорт не оформляли и свидетельство о рождении потеряли давным-давно. Уж они-то будут рады побегать по-инстанциям.