О похудении

[skywalkerr]

Такую хорошую тему свели на обсуждение диеты. Успех автора тему заключается не в диете, а в упражнениях. Диету как дополнению к упражнениям.

[Kotelok]

когда мы жили в Африке, люди были высокими и стройными, + невероятно выносливыми бегунами. Человек мог загнать лошадь до смерти, на длинные расстояния.

Ну если биологию лень было учить в школе, то хотя бы главу о цикле Карно должны помнить. Двигателю для того чтобы эффективно работать нужно сбрасывать тепло в резервуар. По-простому: потеть. Лошади чуть ли не единственные животные которые подобно человеку потеют. Но тем не менее делают это не так эффективно. Соответственно животное загоняется не потому что оно не выносливое и не сильное или потому что человек такой выносливый и сильный, а просто потому что животное перегревается во время бега. Кстати загоняли их именно в жару. http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_hunting
И расстояния там никакие не длинные... 25-35 км - марафон. Короче все это к диете не имеет никакого отношения.

[IvanGrozniy]

Ваша проблема (помимо того что вы едите зерно!) в том, что вы, несмотря на свою нетехническую специальность, рассматриваете человека и пищу чисто механистически. Calories in calories out и прочий нонсенс.

Калория - это вообще-то метрическая единица энергии. Как известно, есть закон сохранения энергии. Сколько ин, столько и аут. Возможно вы придумали, как обойти закон сохранения энергии. Тогда по вам нобелевская плачет

[bulochka]

Ваша проблема (помимо того что вы едите зерно!) в том, что вы, несмотря на свою нетехническую специальность, рассматриваете человека и пищу чисто механистически. Calories in calories out и прочий нонсенс. Это не ваша вина, это типа common wisdom, но к реальности никакого отношения не имеет.

Многие известные биологи, включая как тех математически настроенных клеточных биологов, которые проповедуют редукционистский подход к биологическим проблемам, так и тех физиологов, которые изучают, влияет ли источник калорий на регуляцию веса, с этим не согласятся.

[bulochka]

Ваша проблема (помимо того что вы едите зерно!) в том, что вы, несмотря на свою нетехническую специальность, рассматриваете человека и пищу чисто механистически. Calories in calories out и прочий нонсенс.

Калория - это вообще-то метрическая единица энергии. Как известно, есть закон сохранения энергии. Сколько ин, столько и аут. Возможно вы придумали, как обойти закон сохранения энергии. Тогда по вам нобелевская плачет

Есть ряд исследований, в которых утверждается, что при определенных условиях выделение избыточного тепла может объяснить, каким именно образом потребление идентичного количества калорий на низкоуглеводных и низкожировых диетах приводит к разным результатам (более эффективная потеря веса на низкоуглеводных диетах). Вроде бы это не нарушает законов термодинамики.

Так что теоретически это возможно, но мое впечатление в целом состоит в том, что никому не удалось доказать, что у низкоуглеводных (а особенно у высокожировых) диет есть принципиальное преимущество для здоровья в долгосрочном плане.

[IvanGrozniy]

Так что теоретически это возможно, но мое впечатление в целом состоит в том, что никому не удалось доказать, что у низкоуглеводных (а особенно у высокожировых) диет есть принципиальное преимущество для здоровья в долгосрочном плане.

Зато доказано, что при недостатке углеводов почки быстро садятся.

[Araks]

Вобщем, если суммировать все вышесказанное, то надо есть все, но гораздо меньше, чем мы это делаем, когда речь идет о сидячей работе.

[IvanGrozniy]

Вобщем, если суммировать все вышесказанное, то надо есть все, но гораздо меньше, чем мы это делаем, когда речь идет о сидячей работе.

Точно! Программисту надо есть 1800 калорий в день и будет счастье без всяких пистолетиков.

[bulochka]

Вобщем, если суммировать все вышесказанное, то надо есть все, но гораздо меньше, чем мы это делаем, когда речь идет о сидячей работе.

[Eman N. Azi-Nagro]

Люди бывают очень наивными и доверчивыми ко всему.

То, о чём я говорю, уже стали печатать в центральных газетах. После десятилетий туфты, псевдонауки и, так сказать, прочей анселькиз-лысенковщены. Которой вы яро следуете. ВАШЕ здоровье опасносте.

[Eman N. Azi-Nagro]

Такую хорошую тему свели на обсуждение диеты. Успех автора тему заключается не в диете, а в упражнениях. Диету как дополнению к упражнениям.

Это не так.
При такой диете, меньше 50 грамм углеводов в день, упражнения номинальны. Жира не будет. Не, ну только если вы не диабетик.

[Eman N. Azi-Nagro]

Калория - это вообще-то метрическая единица энергии. Как известно, есть закон сохранения энергии. Сколько ин, столько и аут. Возможно вы придумали, как обойти закон сохранения энергии. Тогда по вам нобелевская плачет

Я не знаю, что по вам плачет, но на досуге подумайте, затрачиваются ли калории на переработку еды, какой и сколько. А также подумайте о метаболизме и о том, куда идут калории, которые вы перерабатывате, в энергию, в жир или на построение тела.
Вы программист?

[Eman N. Azi-Nagro]

Так что теоретически это возможно, но мое впечатление в целом состоит в том, что никому не удалось доказать, что у низкоуглеводных (а
особенно у высокожировых) диет есть принципиальное преимущество для здоровья в долгосрочном плане.

Ну почему же, вы просто не в курсе. Вот посмотрите видео из Стэнфорда. Хочу лишь заметить, что я не поклонник Аткинса, но суть там понятна.
Или недавняя публикация из Гарварда, надо будет ссылку найти.

[skywalkerr]

Такую хорошую тему свели на обсуждение диеты. Успех автора тему заключается не в диете, а в упражнениях. Диету как дополнению к упражнениям.

Это не так.
При такой диете, меньше 50 грамм углеводов в день, упражнения номинальны. Жира не будет. Не, ну только если вы не диабетик.

Вы думаете тут кто-то читает профессоров кислых щей вроде вас?

[Maw Hogben]

Такую хорошую тему свели на обсуждение диеты. Успех автора тему заключается не в диете, а в упражнениях. Диету как дополнению к упражнениям.

Это не так.
При такой диете, меньше 50 грамм углеводов в день, упражнения номинальны. Жира не будет. Не, ну только если вы не диабетик.

Вы думаете тут кто-то читает профессоров кислых щей вроде вас?

Читают, читают. Особенное если подтверждается своим опытом. Мне удавалось сбросить вес только на похожей диете, практически без какой либо дополнительной физ активности. Наоборот не получалось.

А еще я мяяясо люблю.

[Hamster]

Я не знаю, что по вам плачет, но на досуге подумайте, затрачиваются ли калории на переработку еды, какой и сколько. А также подумайте о метаболизме и о том, куда идут калории, которые вы перерабатывате, в энергию, в жир или на построение тела.

Затрачиваются. Нужно очень много калорий, чтобы пережевывать жесткое мясо, и потом пропихивать его через тонкий пищевод. Уходит энергия, чтобы переваривать белки (но, конечно же, энергия, израсходованная на переработку грамма мяса, заметно меньше энергии, из него полученной - иначе все хищники бы давно вымерли). Эффективность переваривания тоже не 100%. Конечно же, диетологи и физиологи не полные идиоты, и эти факты не были открыты в 21 веке, поэтому это все учитывается при составлении этикеток питательности.

http://www.fao.org/DOCREP/006/y5022e/y5022e04.htm

"The NME factor for protein is 13 kJ/g (3.2 kcal/g) versus the Atwater general factor of 17 kJ/g (4.0 kcal/g). Use of the NME rather than the Atwater general factor results in a 24 percent decrease in energy from protein." (В переводе на русский, белок переваривается где-то на 75%, остальная энергия теряется.)

[skywalkerr]

Читают, читают. Особенное если подтверждается своим опытом. Мне удавалось сбросить вес только на похожей диете, практически без какой либо дополнительной физ активности. Наоборот не получалось.

А еще я мяяясо люблю.

Я писал о результатах автора темы. Автор темы себя углеводами до 50г не ограничивает.
В общем читайте дальше. Можете зайти на какой-нибудь форум по диетам, там таких профессоров, любящих поспорить по любому поводу, пруд пруди.

[IvanGrozniy]

Такую хорошую тему свели на обсуждение диеты. Успех автора тему заключается не в диете, а в упражнениях. Диету как дополнению к упражнениям.

Это не так.
При такой диете, меньше 50 грамм углеводов в день, упражнения номинальны. Жира не будет. Не, ну только если вы не диабетик.

При таком низком употреблении углеводов почки отвалятся через 2 месяца. Минимум - 100 грамм углеводов в день.

Перестаньте давать вредные советы людям! Вы же нифига не смыслите в этом. Из-за вас могут пострадать посторонние люди, читающие ваши опусы
Вот, что по поводу недостачи углеводов пишут

Low carb diets can cause your body to go into a dangerous metabolic state called ketosis since your body burns fat instead of glucose for energy. During ketosis, the body forms substances known as ketones, which can cause organs to fail and result in gout, kidney stones, or kidney failure. Ketones can also dull a person's appetite, cause nausea and bad breath. Ketosis can be prevented by eating at least 100 grams of carbohydrates a day.

[bulochka]

Так что теоретически это возможно, но мое впечатление в целом состоит в том, что никому не удалось доказать, что у низкоуглеводных (а
особенно у высокожировых) диет есть принципиальное преимущество для здоровья в долгосрочном плане.

Ну почему же, вы просто не в курсе. Вот посмотрите видео из Стэнфорда. Хочу лишь заметить, что я не поклонник Аткинса, но суть там понятна.
Или недавняя публикация из Гарварда, надо будет ссылку найти.
http://www.youtube.com/watch?v=eREuZEdMAVo

Видео из Стэнфорда - это презентация Кристофера Гарднера. Вот абстракт его статьи. А ниже абстракт очень похожего исследования с ровно противоположным результатом (тот же журнал). Ну и кто прав?

Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women
The A TO Z Weight Loss Study: A Randomized Trial

Christopher D. Gardner, PhD; Alexandre Kiazand, MD; Sofiya Alhassan, PhD; Soowon Kim, PhD; Randall S. Stafford, MD, PhD; Raymond R. Balise, PhD; Helena C. Kraemer, PhD; Abby C. King, PhD
JAMA. 2007;297:969-977.

Context Popular diets, particularly those low in carbohydrates, have challenged current recommendations advising a low-fat, high-carbohydrate diet for weight loss. Potential benefits and risks have not been tested adequately.

Objective To compare 4 weight-loss diets representing a spectrum of low to high carbohydrate intake for effects on weight loss and related metabolic variables.

Design, Setting, and Participants Twelve-month randomized trial conducted in the United States from February 2003 to October 2005 among 311 free-living, overweight/obese (body mass index, 27-40) nondiabetic, premenopausal women.

Intervention Participants were randomly assigned to follow the Atkins (n = 77), Zone (n = 79), LEARN (n = 79), or Ornish (n = 76) diets and received weekly instruction for 2 months, then an additional 10-month follow-up.

Main Outcome Measures Weight loss at 12 months was the primary outcome. Secondary outcomes included lipid profile (low-density lipoprotein, high-density lipoprotein, and non–high-density lipoprotein cholesterol, and triglyceride levels), percentage of body fat, waist-hip ratio, fasting insulin and glucose levels, and blood pressure. Outcomes were assessed at months 0, 2, 6, and 12. The Tukey studentized range test was used to adjust for multiple testing.

Results Weight loss was greater for women in the Atkins diet group compared with the other diet groups at 12 months, and mean 12-month weight loss was significantly different between the Atkins and Zone diets (P<.05). Mean 12-month weight loss was as follows: Atkins, –4.7 kg (95% confidence interval [CI], –6.3 to –3.1 kg), Zone, –1.6 kg (95% CI, –2.8 to –0.4 kg), LEARN, –2.6 kg (–3.8 to –1.3 kg), and Ornish, –2.2 kg (–3.6 to –0.8 kg). Weight loss was not statistically different among the Zone, LEARN, and Ornish groups. At 12 months, secondary outcomes for the Atkins group were comparable with or more favorable than the other diet groups.

Conclusions In this study, premenopausal overweight and obese women assigned to follow the Atkins diet, which had the lowest carbohydrate intake, lost more weight and experienced more favorable overall metabolic effects at 12 months than women assigned to follow the Zone, Ornish, or LEARN diets. While questions remain about long-term effects and mechanisms, a low-carbohydrate, high-protein, high-fat diet may be considered a feasible alternative recommendation for weight loss.

Comparison of the Atkins, Ornish, Weight Watchers, and Zone Diets for Weight Loss and Heart Disease Risk Reduction
A Randomized Trial

Michael L. Dansinger, MD; Joi Augustin Gleason, MS, RD; John L. Griffith, PhD; Harry P. Selker, MD, MSPH; Ernst J. Schaefer, MD
JAMA. 2005;293:43-53.

Context The scarcity of data addressing the health effects of popular diets is an important public health concern, especially since patients and physicians are interested in using popular diets as individualized eating strategies for disease prevention.

Objective To assess adherence rates and the effectiveness of 4 popular diets (Atkins, Zone, Weight Watchers, and Ornish) for weight loss and cardiac risk factor reduction.

Design, Setting, and Participants A single-center randomized trial at an academic medical center in Boston, Mass, of overweight or obese (body mass index: mean, 35; range, 27-42) adults aged 22 to 72 years with known hypertension, dyslipidemia, or fasting hyperglycemia. Participants were enrolled starting July 18, 2000, and randomized to 4 popular diet groups until January 24, 2002.

Intervention A total of 160 participants were randomly assigned to either Atkins (carbohydrate restriction, n=40), Zone (macronutrient balance, n=40), Weight Watchers (calorie restriction, n=40), or Ornish (fat restriction, n=40) diet groups. After 2 months of maximum effort, participants selected their own levels of dietary adherence.

Main Outcome Measures One-year changes in baseline weight and cardiac risk factors, and self-selected dietary adherence rates per self-report.

Results Assuming no change from baseline for participants who discontinued the study, mean (SD) weight loss at 1 year was 2.1 (4. kg for Atkins (21 [53%] of 40 participants completed, P = .009), 3.2 (6.0) kg for Zone (26 [65%] of 40 completed, P = .002), 3.0 (4.9) kg for Weight Watchers (26 [65%] of 40 completed, P < .001), and 3.3 (7.3) kg for Ornish (20 [50%] of 40 completed, P = .007). Greater effects were observed in study completers. Each diet significantly reduced the low-density lipoprotein/high-density lipoprotein (HDL) cholesterol ratio by approximately 10% (all P<.05), with no significant effects on blood pressure or glucose at 1 year. Amount of weight loss was associated with self-reported dietary adherence level (r = 0.60; P<.001) but not with diet type (r = 0.07; P = .40). For each diet, decreasing levels of total/HDL cholesterol, C-reactive protein, and insulin were significantly associated with weight loss (mean r = 0.36, 0.37, and 0.39, respectively) with no significant difference between diets (P = .48, P = .57, P = .31, respectively).

Conclusions Each popular diet modestly reduced body weight and several cardiac risk factors at 1 year. Overall dietary adherence rates were low, although increased adherence was associated with greater weight loss and cardiac risk factor reductions for each diet group.

[Eman N. Azi-Nagro]

Overall dietary adherence rates were low

Если бы вы посмотрели видео, то вы бы увидели, что многолетний вегетарианец (!) Гарднер делает упор на то, как люди на самом деле следуют предписанной диете. Именно в этом заключается ценность его исследований и выводов. В то время как в вашей второй ссылке сами же её авторы признают, что у них люди диетам следовали плохо. Garbage in Garbage out.

При этом, что касается липидного профиля (ограничиваюсь очевидным), то вот что они пишут:
Our results support a growing body of research suggesting that carbohydrate restriction and saturated fat restriction have different effects on cardiovascular risk profiles. Low carbohydrate diets consistently increase HDL cholesterol,17, 20 and low–saturated fat diets consistently decrease LDL cholesterol levels.34 Low carbohydrate diets have typically been more effective for short-term reduction of serum triglycerides, glucose, and/or insulin.17, 19, 22-23,35-36

То есть ваша статья в поддержку вашей же аргументации.. не очень правда ясно, за что вы ратуете... признаёт то, что:
1) уменьшение углеводов увеличивает HDL
2) Орниш уменьшает HDL
3) уменьшение углеводов уменьшает триглицериды, глюкозу и инсулин
4) уменьшение жира в диете уменьшает LDL (но Краус показал, что при этом LDL становится маленьким и атерогенным)

Другими словами при увеличении углеводов идёт переход от благоприятного липидного профиля типа Б к неблагоприятному профилю А, что было уже давно известно, впрочем.

Вывод:
These findings may suggest to some clinicians that the degree to which a patient exhibits features of the metabolic syndrome might guide the degree of carbohydrate restriction to recommend.

Вот это вот осторожненькое "...to some clinicians..." - это просто полный LOL!

Короче, ничего нового или ценного в этой статье нету, но даже при их low overall dietary adherence rates они очень кривенько продемонстрировали (сами того не желая, судя про всему) преимущества ограничения углеводов!

[Eman N. Azi-Nagro]

Перестаньте давать вредные советы людям! Вы же нифига не смыслите в этом. Из-за вас могут пострадать посторонние люди, читающие ваши опусы
Вот, что по поводу недостачи углеводов пишут

Low carb diets can cause your body to go into a dangerous metabolic state called ketosis since your body burns fat instead of glucose for energy. During ketosis, the body forms substances known as ketones, which can cause organs to fail and result in gout, kidney stones, or kidney failure. Ketones can also dull a person's appetite, cause nausea and bad breath. Ketosis can be prevented by eating at least 100 grams of carbohydrates a day.

Гыгы... не хочу вас страшно пугать, но в кетозе вы находитесь наверно чуть не каждую ночь! А уж если не дай бог вы начнёте свой жирок терять... то тут без кетоза и днём не обойдётесь.

Hint:
...вы сначала разберитесь в разнице между кетозом (хорошо ) и кетоацидозом (плохо ) (подсказка: use Google), а потом уже страшилки пишите.. , а то "почки отвалятся"!

[IvanGrozniy]

Гыгы...

Не, не так. Надо Бу-га-га. Или -1000

[Eman N. Azi-Nagro]

(В переводе на русский, белок переваривается где-то на 75%, остальная энергия теряется.)

Опять же, при какой кислотности желудка и каком состоянии пищеварительного тракта??

Вы не поняли сути, а суть в том, что не только эти ваши Calories in - это вещь в себе (как вы и сами написали), но и Calories out - ещё большая вещь в себе. Если вы инсулинрезистенты, то ваши калории могут сразу пойти в жир и никакой энергии на беготню у вас просто не будет. А будет животик. А если нет, то организм сам найдёт путь как эту энергию израсходовать за счёт изменения метаболизма и избыточной физической активности. А какие конкретно калории вызывают метаболический синдром с инсулинрезистентностью и всем прочим диабетом, это вы сами огуглите.

[tolikmolik]

. Самый большой процент очень толстых людей и диабетчиков у полинезийцев и американских индейцев, которые изменили диету совсем недавно (всего лишь сотни лет назад).

Даже не сотни лет назад, а десятки. И не надо никаких контрольных групп: вот тебе оставшиеся на острове, кокос+рыба, худые и здоровые. Вот переехавшие на большую землю: до 80% диабета на белой муке и сахаре в первом поколении! Учоные мужи говорят с умным видом - генетика! И с индейцами та же история: в резервациях уже в первом поколении на рационе из одной только муки больше половины пожилых женщин становились очень толстыми, несмотря на недоедание, и это в тех племенах, которые всегда имели много еды впрок, мясо с жиром.

[bulochka]

Даже не сотни лет назад, а десятки. И не надо никаких контрольных групп: вот тебе оставшиеся на острове, кокос+рыба, худые и здоровые. Вот переехавшие на большую землю: до 80% диабета на белой муке и сахаре в первом поколении! Учоные мужи говорят с умным видом - генетика! И с индейцами та же история: в резервациях уже в первом поколении на рационе из одной только муки больше половины пожилых женщин становились очень толстыми, несмотря на недоедание, и это в тех племенах, которые всегда имели много еды впрок, мясо с жиром.

А откуда информация о том, что ожирение развилось на индейских резервациях "уже в первом поколении, несмотря на недоедание"? Я не в курсе, когда именно были созданы индейские резервации, но в эпидемиологических статьях мне встречались утверждения, что ожирение стало проблемой на резервациях только за последние два поколения. Вот, например (заодно обратите внимание на традиционную диету индейцев).

Most American Indian populations developed obesity only in the past 1–2 generations, when a relative abundance of high-fat foods became available and rapid changes from active to sedentary lifestyles occurred (6). Boyce and Swinburn (55) investigated the composition of the traditional Pima Indian diet of 100 y ago. Using ethnohistoric literature and traditional recipes, they estimated that the traditional diet consisted of 70–80% carbohydrate, 8–12% fat, and 12–18% protein; the current Pima diet consists of 47% carbohydrate, 35% fat, 15% protein, and 3% alcohol (55, 56).

С таким же успехом можно привести в качестве примера многие страны Азии или Африки, где люди питались в основном растительной пищей и рисом, и не страдали от диабета и ожирения, пока не начали питаться "западной диетой".

Странным образом, ни один пропонент "официальных" рекомендаций по питанию, которых мне доводилось читать, равно как и сторонники низкожировых диет, не предлагают использовать белую муку и сахар как основу питания. Наоборот, их всячески рекомендуется ограничивать. С ветряными мельницами боремся?

"Стандартная" рекомендация (от USDA) состоит в том, чтобы ограничить очищенные углеводы (белую муку и сахар) и насыщенные жиры, есть много овощей, и питаться так, чтобы получать примерно половину калорий из углеводов, 25-30 процентов из белков и 20-25 процентов из жиров. С этим что-то не так?

Можно, конечно, приводить в качестве примеров здорового питания разные охотничьи племена, у которых бОльшая часть диеты - это мясо, и при этом прекрасные показатели "хорошего" холестерола и т.п. Давайте только не забывать о том, каков уровень физической активности у этих охотников по сравнению со средним программистом.