Жаль, до суда не дожил. Жирная номенклатурная гнида.
В течение трёх лет Гайдар был редактором теоретического и политического журнала ЦК КПСС «Коммунист». В журнале Гайдар ведал отделом экономики. Академик Никита Моисеев, работавший в редакционном совета журнала, вспоминал, что на фоне Отто Лациса Гайдар «был незаметен», назвав одно из ранних его выступлений «несколько примитивным»[6].
По воспоминаниям ряда современников, на своём посту Гайдар препятствовал публикации в журнале дискуссионных материалов, противоречащих его точке зрения. Доктор экономических наук А. Настенко писал: «Еще до снятия масок с готовящегося великого предательства страны на любые публикации о планово-рыночных отношениях во всех экономических изданиях было наложено табу. Последняя попытка автора — журнал „Коммунист“, где позиция журнала была высказана устами сотрудника экономического отдела Е. Гайдара»[7]. Известны сведения о том, что Гайдар отказался опубликовать статью известного специалиста, профессора МГУ Феликса Зайдельмана в защиту мелиорации: «Ф. Р. Зайдельман в 80-х гг, когда в широкой печати началась дискуссия о мелиорации, написал статью в защиту мелиорации и отнёс её в редакцию журнала ЦК КПСС „Коммунист“. Сельскохозяйственным отделом ведал Е. Т. Гайдар. Даже не перелистывая статьи, он сказал, что для редакции вопрос ясен и он считает, что дискуссия окончена. На возражение, что пока журнал печатал лишь противников мелиорации, Гайдар повторил свои слова и отклонил статью. Уже позже он также с налёта, не выслушав противоположного мнения, стал решать судьбу нашего Севера и Дальнего Востока, считая, что поселения там излишни. Также он отнёсся к науке, полагая, что её у нас слишком много. Именно с этого периода резко сократилось финансирование Севера, Востока, науки, образования вообще»[8].
Поэт Наум Коржавин, впоследствии негативно охарактеризовавший реформы Гайдара, писал, что по словам Бориса Можаева, Гайдар поехал согласовывать его очерк в ЦК КПСС, хотя в этом не было необходимости[9]. Обвинения в том, что он был членом советской государственной машины, каравшей инакомыслящих, Гайдар отвергает. Известен, например, его ответ Науму Коржавину под заголовком «Не верю, что вы сознательно сказали неправду».[10] Однако сам Коржавин настаивал на своём мнении[11].
В 2007 году бывший советский диссидент Владимир Буковский отмечал: «каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале „Коммунист“, то в экономическом отделе газеты „Правда“ оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные „рыночные реформы“, его ваучерная „приватизация“, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот „демократы“ ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись»[12][13].
Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»[39]. Как сказал в 1998 году экономический советник Гайдара Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[40].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D1%87
