Bлад wrote:Но я действительно не понял - Вы вот тоже машины долго не держите, но публика не поймёт меня, а не Вас. Обидно, да?
Cpt. Smollett wrote:Bлад wrote:Но я действительно не понял - Вы вот тоже машины долго не держите, но публика не поймёт меня, а не Вас. Обидно, да?
Ну да, и мой подход тоже не поймёт. Он кстати мало отличается, я тоже стараюсь брать свежее б/у но держать стараюсь всё-таки подольше чем год-два. Кстати, совпадение, я тоже попадал на 3 штуки за замену коробки
Rem700 wrote:Это заблуждение, которое на Привете обсуждали неоднократно. Дороже с точки зрения начального вложения денего, но в долгосрочной перспективе - два комплекта при попеременном использовании работают вдвое дольше, - разница в стоимости эксплуатации получается минимальная. Если, конечно, не сравнивать с пласмассовыми шинами с гарантией на 80 тысяч миль...Black_Cat wrote:да, конечно, иметь отдельный комплект зимних шин дороже, чем не иметь
Страховые премии не зависят от того, на зимней ты резине ездишь зимой или на всесезонной.iip wrote:Если бы не страховки, то было бы даже полное обоснование сменить разбитую старую машину на новую. А так - зимние обязательно.
Yu2 wrote:Страховые премии не зависят от того, на зимней ты резине ездишь зимой или на всесезонной.iip wrote:Если бы не страховки, то было бы даже полное обоснование сменить разбитую старую машину на новую. А так - зимние обязательно.
На основании этого можно сделать вывод, что вероятность зимней аварии, на самом деле, от зимней/всесезонной резины не зависит.
Это где такую логику преподают? Все, что можно сказать из этого - результаты делятся на "среднюю по больнице" и "спасение утопающих - дело их самих". Технически всесезонка отвечает тех. параметрам. Иначе автопроизводители намотали бы страховщиков на коленвал (если б те отказали в покрытии на этом основании) и потребительские союзы (если бы обязали автовладельцев менять резину). А Вы что, не знаете как работают страховые компании, и почему премии зависят от возраста водителя, опыта вождения, количества аварий, наличия противоугонного устройства, района, в котором ты живешь и т.п.?Polar Cossack wrote:Yu2 wrote:Страховые премии не зависят от того, на зимней ты резине ездишь зимой или на всесезонной.
На основании этого можно сделать вывод, что вероятность зимней аварии, на самом деле, от зимней/всесезонной резины не зависит.
Это знают все. Но "сделать вывод, что вероятность зимней аварии, на самом деле, от зимней/всесезонной резины не зависит" "на основании этого" не можно.Yu2 wrote:А Вы что, не знаете как работают страховые компании, и почему премии зависят от возраста водителя, опыта вождения, количества аварий, наличия противоугонного устройства, района, в котором ты живешь и т.п.?
Страховые премии зависят от статистики и корреляции, а не от "параметров".
Polar Cossack wrote:Иначе автопроизводители намотали бы страховщиков на коленвал (если б те отказали в покрытии на этом основании) и потребительские союзы (если бы обязали автовладельцев менять резину).
Polar Cossack wrote:"А в Киеве - дядька".Al Nemiga wrote:В некоторых европейских странах зимние шины обязательны. И никто никого никуда не наматывает, все ровненько переставляют..
Boriskin wrote:Колхозник wrote:Короче, я лично живу без LCD телека на пол-стены, но с двойными комплектами шин на все мои автомобили. Дело приоритетов.
А у меня и телек на четверть стены, и два набора колес. И на то и на то хватило
Al Nemiga wrote:Polar Cossack wrote:"А в Киеве - дядька".Al Nemiga wrote:В некоторых европейских странах зимние шины обязательны. И никто никого никуда не наматывает, все ровненько переставляют..
Если правительство Онтарио смогло запретить шипы, то что мешает запретить ездить на всесезонке, скажем, с ноября по март?
Здравый смысл? "It's economics..."Al Nemiga wrote:Если правительство Онтарио смогло запретить шипы, то что мешает запретить ездить на всесезонке, скажем, с ноября по март?.Polar Cossack wrote:"А в Киеве - дядька".Al Nemiga wrote:В некоторых европейских странах зимние шины обязательны. И никто никого никуда не наматывает, все ровненько переставляют..