Ну, хорошо, раз Вы тоже ленивый, я нарисую сам. Вполне заслужили. Присваиваю Вам звание "Лучший флеймер".Igor B. wrote:Да стоит ли заморачиваться по таким то пустякам ?Polar Cossack wrote:Вы забыли медаль себе пририсовать "Мне слил Polar Cossack".
varenuha wrote:Организаторы подали заявку конкретно на шествие с указанием маршрута. Согласно закону власти могут мотивированно предложить изменение времени и маршрута шествия, чего в данном случае не наблюдалось.
varenuha wrote:Это то что сообщили в интервью сами организаторы.
varenuha wrote:Власть в своих публичных высказывания кроме воплей про экстремистов про мотивированные изменения времени и места мероприятия не высказывалсь.
varenuha wrote:Еше раз подчеркну ( в десятый раз), организаторы в своей заявке на мероприятие называли ШЕСТВИЕ, а не митинг, песнопение, рисование или еще что-нибудь другое. Можете меня опровергнуть.
Polar Cossack wrote:Вот в этом у нас - расхождения в понимании и применении закона. "Ограничения закона" на могут быть "сформулированы" исполнительной властью.
Повторите хоть двадцать раз. Конституция не гарантирует право на "какое-нибудь" из мероприятие по усмотрению властей - а вполне определенные типы перечислением. Гарантировано таким образом любое из них. Иначе можно вместо шествия вообще предложить пойти поработать - в соответствии с правом на труд.MaxSt wrote:А я вам в десятый раз повторю, что форму мероприятия тоже можно поменять.
Rem700 wrote:Конституция не гарантирует право на "какое-нибудь" из мероприятие по усмотрению властей - а вполне определенные типы перечислением. Гарантировано таким образом любое из них.
MaxSt wrote:varenuha wrote:Организаторы подали заявку конкретно на шествие с указанием маршрута. Согласно закону власти могут мотивированно предложить изменение времени и маршрута шествия, чего в данном случае не наблюдалось.
Могут заменить время и маршрут, а также могут заменить шествие на митинг.
По крайней мере в Штатах так.
MaxSt wrote:varenuha wrote:Это то что сообщили в интервью сами организаторы.
Кто, Лимонов? Он вам еще не то нафантазирует.
Сергей Гуляев wrote:Сергей Гуляев: Я подал заявку 16 февраля, в максимально возможное время, за 15 дней, ровно в 9 утра, чтобы случайно не вышли какие-нибудь «двойники» и сказали бы, что мы в это же время по тому же маршруту собирались пройти. Мы уже видели эту политику «двойников» и на референдумах и на выборах. Было ровно две недели у Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга для того, чтобы организовать все необходимые меры для беспрепятственного прохождения нашего шествия по улицам Санкт-Петербурга по заявленному маршруту: от БКЗ «Октябрьский» в 12 часов 3 марта мы стартуем по Большой Советской, выходим на Суворовский проспект и идем до Смольного, на площади Пролетарской диктатуры мы проводим митинг. Но тем не менее, как всегда, власть решила, что не стоит устраивать шествие, не стоит перекрывать дорогу.
Каспаров wrote:А далее, за день до марша, Гуляев предложил три альтернативных маршрута, и один из них, кстати, включал Невский проспект. Три альтернативных маршрута для движения. Власть просто никак не ответила на это.
. Организатор публичного мероприятия имеет право:
1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти .
Интересно, каким таким жителям на площади диктатуры пролетариата мог помещать митинг субботним днем? Там и по будням-то не больно много жителей. По крайней мере, царское правительство не очень препятствовало передвижениям будущего командира этой диктатуры в этот район. (Для непитерцев - это квартальчик поболе Дворцовой площади между Смольным, домом политпропаганды и комплексом не то городских, не то областных слуг народа. В любое время суток пустынен как НИИ в час пик. Кроме посещения на предмет получения начальственной закорючки никаких других дел у "жителей" там нет.MaxSt wrote:...Задача этих органов - обеспечить компромисс, чтобы и протестующим дать высказаться, и остальным жителям чтобы это не слишком мешало.Polar Cossack wrote:Вот в этом у нас - расхождения в понимании и применении закона. "Ограничения закона" на могут быть "сформулированы" исполнительной властью.
varenuha wrote:Слушайте, зачем эти уловки? Мы не Штаты здесь обсуждаем и не Гвинею -Бисау. При чем здесь Штаты?
varenuha wrote:Еще раз, если вы считаете что власти имею право требовать замены шествия на митинг - укажите, конкретно на статью закона.
varenuha wrote:И не надо опять про Штаты.
MaxSt wrote:SK1901 wrote:Вы получили ответ на этот вопрос.
Получил. Особой разницы правда не обнаружил...
SK1901 wrote:1. В законе не написано, что нужно получить разрешение до шевствия. В российском законе нужно
SK1901 wrote:2. Более того, там написано, что шевствие без разрешения - не криминал. В российском же законе написано "не имеют права..."
SK1901 wrote:3. Открытым текстом разрешены шевствия - спонтанные реакции на недавнее событие. В российском законе подавать на разрешение за 15 дней.
4. Отдельной нормой написано, что полиция в общем и целом должна реагировать на несанкционированный митинг так же, как и на санкционированный и уж никак не основывать разницу в реакции сугубо на факте отсутствия санкций. В российском законе такого нет.
SK1901 wrote:5. В Российском законе есть предельная норма заполняемости площади. В вашингтонском законее ее нет.
SK1901 wrote:Это вы называете отсутствием особой разницы?
Это опять расхождение в пониманиии права и закона. Нет законного основания для разгона митинга, не являющегося нарушением закона - значит, нельзя.MaxSt wrote:"Не криминал" - не значит что нельзя разогнать.SK1901 wrote:2. Более того, там написано, что шевствие без разрешения - не криминал. В российском же законе написано "не имеют права..."
Если начнут переводить стрелкиMaxSt wrote:Что, даже если они начнут камни в полицию/милицию кидать - их нельзя разогнать будет?Polar Cossack wrote:Нет законного основания для разгона митинга, не являющегося нарушением закона - значит, нельзя.
- то да, но это другая история. MaxSt wrote:SK1901 wrote:1. В законе не написано, что нужно получить разрешение до шевствия. В российском законе нужно
Кроме редких исключений, перечисленных в 105(d), все же нужно подавать на approval.
SK1901 wrote:2. Более того, там написано, что шевствие без разрешения - не криминал. В российском же законе написано "не имеют права..."
"Не криминал" - не значит что нельзя разогнать.
SK1901 wrote:3. Открытым текстом разрешены шевствия - спонтанные реакции на недавнее событие. В российском законе подавать на разрешение за 15 дней.
4. Отдельной нормой написано, что полиция в общем и целом должна реагировать на несанкционированный митинг так же, как и на санкционированный и уж никак не основывать разницу в реакции сугубо на факте отсутствия санкций. В российском законе такого нет.
Думаю, эти пункты редко когда будут использованы. Не удивлюсь, если их еще вообще ни разу не использовали.
Ни разу не было несанкционированных митингов? Или все разгоняли? SK1901 wrote:5. В Российском законе есть предельная норма заполняемости площади. В вашингтонском законее ее нет.
Детали.
SK1901 wrote:Это вы называете отсутствием особой разницы?
А как вы хотите чтобы я реагировал, после того, как я прочитал множество подобных историй:
http://www.commondreams.org/headlines04/0429-01.htm
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/g ... 37130.html
SK1901 wrote:Разницу между "получить" и "подавать" вы по-прежнему игнорируете?
SK1901 wrote:Не криминал значит "не не имеет права".
SK1901 wrote:Как это ни разу?
SK1901 wrote:Возможность государства регулировать количество демонстрантов на улице - детали?
SK1901 wrote:Мы сейчас читаем законы, а не истории. Напомню, что вы спросили чем отличаются законы. Я ответил.
MaxSt wrote:SK1901 wrote:Разницу между "получить" и "подавать" вы по-прежнему игнорируете?
Ну так не тяните кота за хвост, а объясните - может я чего не понимаю...
SK1901 wrote:Не криминал значит "не не имеет права".
Без поллитра я фразу с таким количеством "не" разобрать не смогу. Объясните более внятно плиз. Поподробней.
SK1901 wrote:Как это ни разу?
Стихийных думаю не было ни разу.
SK1901 wrote:Возможность государства регулировать количество демонстрантов на улице - детали?
"предельная норма заполняемости" - детали.
SK1901 wrote:Мы сейчас читаем законы, а не истории. Напомню, что вы спросили чем отличаются законы. Я ответил.
А я вам этими ссылками ответил, почему я не вижу особенных отличий. О деталях законов мы тут можем до бесконечности спорить, но мы же не юристы...
Ссылки же эти показывают как оно тут на практике. Так показывают, что даже не-юристу все ясно будет.
Я тоже. Но - на 10%. Он как бы правильно говорит. С правоохранительной точки зрения. Но -Rusebor wrote:Типа сорри.. не следил за дискуссией, просто прочитал мнение петербуржца - Гоблина. На 90% поддерживаю.
. Есть закон и есть практика применения. То, что надо думать, куда ходить - правильно. Согласиться, что нельзя разрешать митингов "акадэмикам" - это вставать на сторону "пролетарской необходимости". Народ имеет право на сопротивление властям, иначе это - деспотия. Так что его взгляд однобок. Ну, вот аналогия - хобби Голлина прикольно и я сам - ярый поклонник переводов студии Подный П. Но считать это основным (а тем более - единственно возможным) направлением отечественного кинематографа - увольте. SK1901 wrote:Ну как со сменой работодателя для обладателей H-1B в США. Прежде, чем работать, нужно подать I-129, но дожидаться одобрения не надо.
SK1901 wrote:В одном законе написано "не имеют права", в другом про то же самое право этого не написано. Так понятнее?
SK1901 wrote:Неправильно думаете: http://www.commondreams.org/headlines03/0129-01.htm
SK1901 wrote:Один человек на Невском Проспекте или 10000 - детали?
SK1901 wrote:Кстати про "не юристы" - смешно. Пару страниц тому назад вы от меня требовали не просто юридической компетенции, а компетенции на уровне судьи конституционного суда. Настойчиво так требовали.
Polar Cossack wrote:Вы выловили слова, подобные по написанию. Но они - о другом.MaxSt wrote:Вот я и дал ссылки на практику применения в Штатах.Polar Cossack wrote:Но -
Честно - надоело. Законы разные. Разное и применение. Вам хочется о другом - пожалуйста, но уже без меня. Да, переходящий флажок можете подобрать.MaxSt wrote:Конкретней, плиз. О чем - о другом? В чем разница?
Polar Cossack wrote:Честно - надоело. Законы разные. Разное и применение.
WASHINGTON Mar 17, 2007 (AP)— Thousands of Christians prayed for peace at an anti-war service Friday night at the Washington National Cathedral, kicking off a weekend of protests around the country to mark the fourth anniversary of the war in Iraq.
Afterward, participants marched with battery-operated faux candles through snow and wind toward the White House, where police began arresting protesters shortly before midnight. Protest guidelines require demonstrators to continue moving while on the White House sidewalk.
"We gave them three warnings, and they broke the guidelines," said Lt. Scott Fear. "There's an area on the White House sidewalk where you have to keep moving."
About 100 people crossed the street from Lafayette Park where thousands of protesters were gathered to demonstrate on the White House sidewalk late Friday. Police began cuffing them and putting them on buses to be taken for processing.
Fear said 222 people had been arrested by Saturday morning. The first 100 were charged with disobeying a lawful order, and the others with crossing a police line. All of them were fined $100.