Американские Университеты

[yorkeous]

В США в университете (обычно) можно учиться вплоть до доктора наук(в смысле PhD) .

та степень что вы написали приравнивается к кандидатскому диплому в россии.
а доктор наук здесь - это фул профессор.

Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

ой если ваши знания не соответствуют полученному диплому, то тут уж не на кого кивать

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

[Ворона]

Нет, просто иногда считается (в том числе и приемными комиссиями), что один из важных факторов в образовании - это разнообразие. И что человек должен быть готов поменять место жительства и т.п., чтобы получить новый опыт, пока он учится.

Спасибо, Булочка. Неужели это, действительно, "обычная" практика? Ну, то есть, сколько процентов народу меняет универ, поступая на Мастерс? 90%? Или 10%? (есть линк с такой статистикой? ).
Посмотрела сайт нашей школы - учителя, имеющие Master's, не пишут, где они были на бакалаврской программе.

[Ворона]

ну почему "спи-отдыхай"? Надо было хорошо учиться, чтобы потом остаться в аспирантуре в МГУ или в АН СССР.

Ну я хотела сказать, что не надо было заботиться о том, куда подавать еще заявления, да какой там конкурс будет и т.д. Все было ясно и видно - кто-то просто был талантлив и хорошо учился, кто-то учился не супер, но имел рекомендации от комитета комсомола. То есть, для аспирантуры просто отбирались лучшие внутри того же факультета. Хотя теоретически, конечно, и можно было поступать из другого вуза, но на практике таких было очень мало.

[Физик-Лирик]

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

yorkeous. Мы не собираемся судить о Ваших знаниях (тем более не зная Вас и не видя Ваших работ). Вы как-то болезненно на это отреагировали. Лично мне просто интересно , почему Вы так думаете. Поверьте, лично у меня нет никакой задней мысли. Если несложно, пожалуйста, развейте свою мысль. Как я уже писал, в те годы когда наука (и образование) еще не развалились, степень какдидата была достаточно сильной. Опять-таки, не буду утверждать вообще, но по крайней мере, степень, полученная в Академии наук или в одном из ведущих ВУЗов страны (типа МГУ, МФТИ, МИФИ, СПтГУ, НГУ и т.п.) были сильными. Утверждаю это на основе опыта и личного общения.
Вы пишете про систему. Что именно Вы считаете порочным в системе? Кстати, существовало негласное правило, что для защиты к.ф.-м.н надо было иметь 3 публикации (сюда относились и публикации на конференциях, но было желательно иметь и журнальные). Публикации в "центральных" академических журналах Вы считаете не "доказательством" уровня кадидатов?

[Физик-Лирик]

Ну я хотела сказать, что не надо было заботиться о том, куда подавать еще заявления, да какой там конкурс будет и т.д. Все было ясно и видно - кто-то просто был талантлив и хорошо учился, кто-то учился не супер, но имел рекомендации от комитета комсомола. То есть, для аспирантуры просто отбирались лучшие внутри того же факультета. Хотя теоретически, конечно, и можно было поступать из другого вуза, но на практике таких было очень мало.

Не знаю про всю страну, но в Москве Академические институты "курировали" определенные ВУЗы. Это означало, что определенные академические инситуты "предпочитали" выпускников определенных ВУЗов. Отчасти, это было связано со специализацией. Аспирантуры существовали двух типов: ВУЗовские и отраслевые (к последним я в частности отношу академические). В отраслевые брали на основе общего конкурса. Причем при сдаче философии и языка в академическую аспирантуру отправляли в Институт Философии и на кафедру ин. языка, где в принципе соискателей никто не знал. Насчет "рекомендаций от комитета", то не уверен, что в Академии это было распространено. Я не совсем согласен, что со стороны трудно было поступить. Как правило подготовка на стороне была хуже. У нас в отделе одного из академических институтов, например, работали сотрудники со стороны. Но их подготовка была очень сильной. А так в основном - это выпускники МФТИ и МГУ.

[tatiana N.]

В США в университете (обычно) можно учиться вплоть до доктора наук(в смысле PhD) .

та степень что вы написали приравнивается к кандидатскому диплому в россии.
а доктор наук здесь - это фул профессор.

Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

ой если ваши знания не соответствуют полученному диплому, то тут уж не на кого кивать

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

переходить не будем. я имела ввиду образ, а не конкретно вас
не понимаю, а зачем вы писали несколько глав для пяти диссеров?

[Dimon_]

Народ подскажите что означает "% awarded aid":
Avg. financial aid package (% awarded aid) $5,591 (48%)

http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... d_6965.php

[DanielMa]

Народ подскажите что означает "% awarded aid":
Avg. financial aid package (% awarded aid) $5,591 (48%)

http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... d_6965.php

48% получают помощь. В среднем по 5,591 на человека.

[Dimon_]

Народ подскажите что означает "% awarded aid":
Avg. financial aid package (% awarded aid) $5,591 (48%)

http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... d_6965.php

48% получают помощь. В среднем по 5,591 на человека.

спасибо за инфу, а это от общего кол-ва студентов или от тех кто подал на fin aid?

[DanielMa]

спасибо за инфу, а это от общего кол-ва студентов или от тех кто подал на fin aid?

% ot obschego kolichestva studentov.

[yorkeous]

В США в университете (обычно) можно учиться вплоть до доктора наук(в смысле PhD) .

та степень что вы написали приравнивается к кандидатскому диплому в россии.
а доктор наук здесь - это фул профессор.

Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

ой если ваши знания не соответствуют полученному диплому, то тут уж не на кого кивать

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

переходить не будем. я имела ввиду образ, а не конкретно вас
не понимаю, а зачем вы писали несколько глав для пяти диссеров?

А... Потому что у меня не было денег заплатить за обучение в аспирантуре.
Да, да - обучение бесплатное, и экзамены все сданы, и диплом красный...
Но, вот, не возьмет тебя научный рук. и все. Всем стали нужны деньги.
Вот и писал.

[yorkeous]

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

yorkeous. Мы не собираемся судить о Ваших знаниях (тем более не зная Вас и не видя Ваших работ). Вы как-то болезненно на это отреагировали. Лично мне просто интересно , почему Вы так думаете. Поверьте, лично у меня нет никакой задней мысли. Если несложно, пожалуйста, развейте свою мысль. Как я уже писал, в те годы когда наука (и образование) еще не развалились, степень какдидата была достаточно сильной. Опять-таки, не буду утверждать вообще, но по крайней мере, степень, полученная в Академии наук или в одном из ведущих ВУЗов страны (типа МГУ, МФТИ, МИФИ, СПтГУ, НГУ и т.п.) были сильными. Утверждаю это на основе опыта и личного общения.
Вы пишете про систему. Что именно Вы считаете порочным в системе? Кстати, существовало негласное правило, что для защиты к.ф.-м.н надо было иметь 3 публикации (сюда относились и публикации на конференциях, но было желательно иметь и журнальные). Публикации в "центральных" академических журналах Вы считаете не "доказательством" уровня кадидатов?

Если серьезно, то думаю, все зависит от области. У нас в EE без промышленности (технологий и фин. поддержки) не обойтись. Да какой там фин. поддержки, если проблемы-то не могут сформулировать. Ну, понимаете, люди живут в 18-ом веке, платы печатные утюгом катают...
Доказательством я считаю публикации в "центральных" МИРОВЫХ журналах.
Еще раз повторюсь, все зависит от специальности - математикам хорошо.

Плюс, я слышал отзывы о наших кандидатских - you never know what you'll get... Может быть сильный ученый, а может быть так себе...

[Toto]

Если человек после университета хочет карьеру в бизнесе, то чем выше рейтинг у школы, тем больше шансов найти "правильную" работу. Многие престижные работодатели набирают только из ограниченного списка школ, так что после какой-нибудь топ-50 андеград с ними даже и интервью не получить. А если и получить каким-то чудом, то не пройти, потому что не имеешь никакого понятия как подготовиться, и узнать неоткуда. (просто вокруг нет старших студентов с таким опытом, в карьерном офисе сидят бестолочи, и т.д.) У меня был именно такой опыт - андерград в топ-50 школе (сначала штатовской, потом перевелась в частную, но уровень примерно тот же). Из-за очень хороших оценок удалось попасть на несколько интервью, но я совершенно не знала, чего ждать, и было трудно. Особенно это стало ясно много лет спустя, когда училась в топ-МБА и карьерной помощи было намного больше. Кстати, в моей МБА программе тоже большинство было из топ-20 андеград школ.

[Noskov Sergey]

yorkeous

Это тема была обговорена много раз, Физик-Лирик написал ее квинтэссенцию диссертации из ведущих Вузов (МГУ, СпбГУ НГУ, Физ Тех и т.д) + РАН быи обычно сильны и шли с багажом статей в том числе и в мировых журналах, касалось это в основном фундаметалки. Народа из РАН и прочих мест было всегда навалом вокруг меня и в Корнелле и в Университете Чикаго, не говоря уже о Национальной Лаборатории. С техниками и вузами попроше действительно была лотерея и уровень диссертаций порой приводил в изумление. Здесь кстати тоже самое, средний уровень диссертанта в Корнелле и CUNY и их работы отличаются и весьма. (речь идет о grarduate degree )

[yorkeous]

yorkeous

Это тема была обговорена много раз, Физик-Лирик написал ее квинтэссенцию диссертации из ведущих Вузов (МГУ, СпбГУ НГУ, Физ Тех и т.д) + РАН быи обычно сильны и шли с багажом статей в том числе и в мировых журналах, касалось это в основном фундаметалки. Народа из РАН и прочих мест было всегда навалом вокруг меня и в Корнелле и в Университете Чикаго, не говоря уже о Национальной Лаборатории. С техниками и вузами попроше действительно была лотерея и уровень диссертаций порой приводил в изумление. Здесь кстати тоже самое, средний уровень диссертанта в Корнелле и CUNY и их работы отличаются и весьма. (речь идет о grarduate degree )

Да, но если люди здесь не слышали про РАН СССР, то для них это звучит как Буркина-Фасо. В физике - да, слышали. В моей области - нет. Я рад, что не стал там доучиваться. НО, знаю людей, кто с кандидатской из России здесь прекрасно работает. Конечно, им пришлось доказывать, что они не ослы (postdoc/second PhD -> профессор).