Американские Университеты

DanielMa · Post by **DanielMa** » 24 Jan 2007 23:37

Ворона wrote:Неужели все те дети, которые в Беркли-Стенфорд-Гарвард--so on поступили после школы, после 4 лет думают, не пойти ли на Master's в другое место???

Да, из Гарварда в Станфорд и из Станфорда в Гарвард.

bulochka · Post by **bulochka** » 24 Jan 2007 23:42

Ворона wrote:
bulochka wrote:Иногда даже лучше там не учиться до того как. .

О, а почему??? Лучше ничего, чем плохо? В смысле информации кандидате..

Нет, просто иногда считается (в том числе и приемными комиссиями), что один из важных факторов в образовании - это разнообразие. И что человек должен быть готов поменять место жительства и т.п., чтобы получить новый опыт, пока он учится.

Ворона · Post by **Ворона** » 24 Jan 2007 23:43

DanielMa wrote:Да, из Гарварда в Станфорд и из Станфорда в Гарвард.

Ну че издеваетесь-то??? Я же созналась в полном невежестве в вопросах поступления в заграничные университеты. То ли дело у нас было: рвал когти, чтобы поступить в МГУ, но зато потом "спи-отдыхай" 5 лет, а то и 8 для некоторых.

yorkeous · Post by **yorkeous** » 24 Jan 2007 23:45

Физик-Лирик wrote:
Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

Пожалуйста, ругнитесь культурно . Очень интересно Ваше мнение. Например, в 80-х и начале 90-х считалось, что кандидат наук (ну может только не технических), а например к.ф.-м.н - это сильнее "докотора филисофии". Опять-таки, наверное зависит, где получено. Поверьте, аспирантура Академии наук была ( не знаю как сейчас) сильнее тех "градуэйт скулс", где у меня есть знакомые или с выпускниками которых я сталкивался. Конечно, я не собираясь обобщать на все школы.
Что касается гуманитарных предметов, то здесь у меня нет информации.

Могу сказать про технические науки...
Я как раз учился после 90-го - развал

Komissar · Post by **Komissar** » 24 Jan 2007 23:46

ну почему "спи-отдыхай"? Надо было хорошо учиться, чтобы потом остаться в аспирантуре в МГУ или в АН СССР.

yorkeous · Post by **yorkeous** » 24 Jan 2007 23:50

tatiana N. wrote:
yorkeous wrote:
tatiana N. wrote:
Дед Мороз wrote:В США в университете (обычно) можно учиться вплоть до доктора наук(в смысле PhD) .

та степень что вы написали приравнивается к кандидатскому диплому в россии.
а доктор наук здесь - это фул профессор.

Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

ой если ваши знания не соответствуют полученному диплому, то тут уж не на кого кивать

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит

О моих знаниях не вам судить

Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

Ворона · Post by **Ворона** » 24 Jan 2007 23:51

bulochka wrote:Нет, просто иногда считается (в том числе и приемными комиссиями), что один из важных факторов в образовании - это разнообразие. И что человек должен быть готов поменять место жительства и т.п., чтобы получить новый опыт, пока он учится.

Спасибо, Булочка. Неужели это, действительно, "обычная" практика? Ну, то есть, сколько процентов народу меняет универ, поступая на Мастерс? 90%? Или 10%? (есть линк с такой статистикой? :mrgreen:

).
Посмотрела сайт нашей школы - учителя, имеющие Master's, не пишут, где они были на бакалаврской программе.

Ворона · Post by **Ворона** » 24 Jan 2007 23:59

Komissar wrote:ну почему "спи-отдыхай"? Надо было хорошо учиться, чтобы потом остаться в аспирантуре в МГУ или в АН СССР.

Ну я хотела сказать, что не надо было заботиться о том, куда подавать еще заявления, да какой там конкурс будет и т.д. Все было ясно и видно - кто-то просто был талантлив и хорошо учился, кто-то учился не супер, но имел рекомендации от комитета комсомола. То есть, для аспирантуры просто отбирались лучшие внутри того же факультета. Хотя теоретически, конечно, и можно было поступать из другого вуза, но на практике таких было очень мало.

Физик-Лирик · Post by **Физик-Лирик** » 25 Jan 2007 00:14

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

yorkeous. Мы не собираемся судить о Ваших знаниях (тем более не зная Вас и не видя Ваших работ). Вы как-то болезненно на это отреагировали. Лично мне просто интересно , почему Вы так думаете. Поверьте, лично у меня нет никакой задней мысли. Если несложно, пожалуйста, развейте свою мысль. Как я уже писал, в те годы когда наука (и образование) еще не развалились, степень какдидата была достаточно сильной. Опять-таки, не буду утверждать вообще, но по крайней мере, степень, полученная в Академии наук или в одном из ведущих ВУЗов страны (типа МГУ, МФТИ, МИФИ, СПтГУ, НГУ и т.п.) были сильными. Утверждаю это на основе опыта и личного общения.
Вы пишете про систему. Что именно Вы считаете порочным в системе? Кстати, существовало негласное правило, что для защиты к.ф.-м.н надо было иметь 3 публикации (сюда относились и публикации на конференциях, но было желательно иметь и журнальные). Публикации в "центральных" академических журналах Вы считаете не "доказательством" уровня кадидатов?

Физик-Лирик · Post by **Физик-Лирик** » 25 Jan 2007 00:28

Ну я хотела сказать, что не надо было заботиться о том, куда подавать еще заявления, да какой там конкурс будет и т.д. Все было ясно и видно - кто-то просто был талантлив и хорошо учился, кто-то учился не супер, но имел рекомендации от комитета комсомола. То есть, для аспирантуры просто отбирались лучшие внутри того же факультета. Хотя теоретически, конечно, и можно было поступать из другого вуза, но на практике таких было очень мало.

Не знаю про всю страну, но в Москве Академические институты "курировали" определенные ВУЗы. Это означало, что определенные академические инситуты "предпочитали" выпускников определенных ВУЗов. Отчасти, это было связано со специализацией. Аспирантуры существовали двух типов: ВУЗовские и отраслевые (к последним я в частности отношу академические). В отраслевые брали на основе общего конкурса. Причем при сдаче философии и языка в академическую аспирантуру отправляли в Институт Философии и на кафедру ин. языка, где в принципе соискателей никто не знал. Насчет "рекомендаций от комитета", то не уверен, что в Академии это было распространено. Я не совсем согласен, что со стороны трудно было поступить. Как правило подготовка на стороне была хуже. У нас в отделе одного из академических институтов, например, работали сотрудники со стороны. Но их подготовка была очень сильной. А так в основном - это выпускники МФТИ и МГУ.

tatiana N. · Post by **tatiana N.** » 26 Jan 2007 16:19

yorkeous wrote:
tatiana N. wrote:
yorkeous wrote:
tatiana N. wrote:
Дед Мороз wrote:В США в университете (обычно) можно учиться вплоть до доктора наук(в смысле PhD) .

та степень что вы написали приравнивается к кандидатскому диплому в россии.
а доктор наук здесь - это фул профессор.

Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

ой если ваши знания не соответствуют полученному диплому, то тут уж не на кого кивать

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

переходить не будем. я имела ввиду образ, а не конкретно вас

не понимаю, а зачем вы писали несколько глав для пяти диссеров?

Dimon_ · Post by **Dimon_** » 27 Jan 2007 02:43

Народ подскажите что означает "% awarded aid":
Avg. financial aid package (% awarded aid) $5,591 (48%)

http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... d_6965.php

DanielMa · Post by **DanielMa** » 27 Jan 2007 03:19

Dimon_ wrote:Народ подскажите что означает "% awarded aid":
Avg. financial aid package (% awarded aid) $5,591 (48%)

http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... d_6965.php

48% получают помощь. В среднем по 5,591 на человека.

Dimon_ · Post by **Dimon_** » 27 Jan 2007 04:46

DanielMa wrote:
Dimon_ wrote:Народ подскажите что означает "% awarded aid":
Avg. financial aid package (% awarded aid) $5,591 (48%)

http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... d_6965.php

48% получают помощь. В среднем по 5,591 на человека.

спасибо за инфу, а это от общего кол-ва студентов или от тех кто подал на fin aid?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 27 Jan 2007 05:15

Dimon_ wrote:спасибо за инфу, а это от общего кол-ва студентов или от тех кто подал на fin aid?

% ot obschego kolichestva studentov.

yorkeous · Post by **yorkeous** » 27 Jan 2007 07:19

tatiana N. wrote:
yorkeous wrote:
tatiana N. wrote:
yorkeous wrote:
tatiana N. wrote:
Дед Мороз wrote:В США в университете (обычно) можно учиться вплоть до доктора наук(в смысле PhD) .

та степень что вы написали приравнивается к кандидатскому диплому в россии.
а доктор наук здесь - это фул профессор.

Кто ее приравнивает? Кандидатский диплом в России я бы приравнял к ... не хочу ругаться (учился я и там в аспирантуре, знаю, что ето такое)

ой если ваши знания не соответствуют полученному диплому, то тут уж не на кого кивать

Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

переходить не будем. я имела ввиду образ, а не конкретно вас
не понимаю, а зачем вы писали несколько глав для пяти диссеров?

А... Потому что у меня не было денег заплатить за обучение в аспирантуре.
Да, да - обучение бесплатное, и экзамены все сданы, и диплом красный...
Но, вот, не возьмет тебя научный рук. и все. Всем стали нужны деньги.
Вот и писал.

yorkeous · Post by **yorkeous** » 27 Jan 2007 07:25

Физик-Лирик wrote:
Ха, я не про мои знания - я про систему.
Когда, я лично написал несколько глав для ПЯТИ диссеров, не говоря уж о публикациях - тошнит
О моих знаниях не вам судить
Сейчас перейдем на "у кого длиннее"

yorkeous. Мы не собираемся судить о Ваших знаниях (тем более не зная Вас и не видя Ваших работ). Вы как-то болезненно на это отреагировали. Лично мне просто интересно , почему Вы так думаете. Поверьте, лично у меня нет никакой задней мысли. Если несложно, пожалуйста, развейте свою мысль. Как я уже писал, в те годы когда наука (и образование) еще не развалились, степень какдидата была достаточно сильной. Опять-таки, не буду утверждать вообще, но по крайней мере, степень, полученная в Академии наук или в одном из ведущих ВУЗов страны (типа МГУ, МФТИ, МИФИ, СПтГУ, НГУ и т.п.) были сильными. Утверждаю это на основе опыта и личного общения.
Вы пишете про систему. Что именно Вы считаете порочным в системе? Кстати, существовало негласное правило, что для защиты к.ф.-м.н надо было иметь 3 публикации (сюда относились и публикации на конференциях, но было желательно иметь и журнальные). Публикации в "центральных" академических журналах Вы считаете не "доказательством" уровня кадидатов?

Если серьезно, то думаю, все зависит от области. У нас в EE без промышленности (технологий и фин. поддержки) не обойтись. Да какой там фин. поддержки, если проблемы-то не могут сформулировать. Ну, понимаете, люди живут в 18-ом веке, платы печатные утюгом катают...
Доказательством я считаю публикации в "центральных" МИРОВЫХ журналах.
Еще раз повторюсь, все зависит от специальности - математикам хорошо.

Плюс, я слышал отзывы о наших кандидатских - you never know what you'll get... Может быть сильный ученый, а может быть так себе...

Toto · Post by **Toto** » 27 Jan 2007 16:41

Если человек после университета хочет карьеру в бизнесе, то чем выше рейтинг у школы, тем больше шансов найти "правильную" работу. Многие престижные работодатели набирают только из ограниченного списка школ, так что после какой-нибудь топ-50 андеград с ними даже и интервью не получить. А если и получить каким-то чудом, то не пройти, потому что не имеешь никакого понятия как подготовиться, и узнать неоткуда. (просто вокруг нет старших студентов с таким опытом, в карьерном офисе сидят бестолочи, и т.д.) У меня был именно такой опыт - андерград в топ-50 школе (сначала штатовской, потом перевелась в частную, но уровень примерно тот же). Из-за очень хороших оценок удалось попасть на несколько интервью, но я совершенно не знала, чего ждать, и было трудно. Особенно это стало ясно много лет спустя, когда училась в топ-МБА и карьерной помощи было намного больше. Кстати, в моей МБА программе тоже большинство было из топ-20 андеград школ.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 27 Jan 2007 17:56

yorkeous

Это тема была обговорена много раз, Физик-Лирик написал ее квинтэссенцию диссертации из ведущих Вузов (МГУ, СпбГУ НГУ, Физ Тех и т.д) + РАН быи обычно сильны и шли с багажом статей в том числе и в мировых журналах, касалось это в основном фундаметалки. Народа из РАН и прочих мест было всегда навалом вокруг меня и в Корнелле и в Университете Чикаго, не говоря уже о Национальной Лаборатории. С техниками и вузами попроше действительно была лотерея и уровень диссертаций порой приводил в изумление. Здесь кстати тоже самое, средний уровень диссертанта в Корнелле и CUNY и их работы отличаются и весьма. (речь идет о grarduate degree )

yorkeous · Post by **yorkeous** » 27 Jan 2007 19:00

Noskov Sergey wrote:yorkeous

Это тема была обговорена много раз, Физик-Лирик написал ее квинтэссенцию диссертации из ведущих Вузов (МГУ, СпбГУ НГУ, Физ Тех и т.д) + РАН быи обычно сильны и шли с багажом статей в том числе и в мировых журналах, касалось это в основном фундаметалки. Народа из РАН и прочих мест было всегда навалом вокруг меня и в Корнелле и в Университете Чикаго, не говоря уже о Национальной Лаборатории. С техниками и вузами попроше действительно была лотерея и уровень диссертаций порой приводил в изумление. Здесь кстати тоже самое, средний уровень диссертанта в Корнелле и CUNY и их работы отличаются и весьма. (речь идет о grarduate degree )

Да, но если люди здесь не слышали про РАН СССР, то для них это звучит как Буркина-Фасо. В физике - да, слышали. В моей области - нет. Я рад, что не стал там доучиваться. НО, знаю людей, кто с кандидатской из России здесь прекрасно работает. Конечно, им пришлось доказывать, что они не ослы (postdoc/second PhD -> профессор).

makay855 · Post by **makay855** » 27 Jan 2007 19:28

bulochka wrote:
RrM wrote: Зато - несколько top LACs (Swat, Amherst, Wesleyan, может быть Williams) добавила б в список, если потенциальные majors ребенка там хорошо представлены.

Да, согласна. Я к LACам отношусь чуть скептицки, но к вышеприведенной выборке не придерешься.

Насчет выкидывания WashU и Hopkins из моего списка - для undegrad. education, наверное, это разумно.

не фига себе -- поражена в самое сердце. WashU выкидывать никуда не надо, он, простите на 10-12 месте v US News околачивается. Есть совершенно fabulous pre-med (что при наличии тамошней med-school (top3) неудивительно), вообсче очень хороший science (физика, астрономия, например), и даже business undergrad очень неплох - желающие ребята не имеют проблем попасть на Wall Street. Rhodes scholars получаются каждый год. Кампус дает фору очень многим, Brown, например.

P.S. в списoк забыли внести Dartmouth, UMaryland, Brown, и Georgetown.

P.P.S. Cooper Union - ето практически нереально (особенно конечно для иностранцев, 5-7% acceptance rate). Плюс там узкий выбор - всего 3 специальности. Если человек надумает менять major (а ето очень часто бывает, то ето тупик).

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 27 Jan 2007 19:36

yorkeous

Я знаю здесь людей со степенями из России (РАН, МГУ и т.д.) которые и без всякого доучивания являются профессурой в US Uni, постоянными fellow в национальных лабах и т.д. Не зная конкретики Вашей области ничего сказать не могу, но доказательства осел-не осел, не в их, не в мои планы не входили.
Места типа Дубны и Сарова , например, в Argonne Natl Lab были хорошо известны, также как и институт белка в Пущино. С другой стороны, в моей бывшей группе были американцы с бакалаврами из UMich AnnArbor/UCSD, Ph.D. степенями из Harvard/Berkeley, сделавшими первый пост-док somethere и делающие второй, наверное тоже доказывали себе, что не ослы.

Легче ли строить карьеру со степенью из США, ну да, наверное легче, но в определенный момент начинают играть другие факторы. В Вашем конкретном случае - желании пойти в индустрию по получению степени, степень из США явно предпочтительнее. В плане формальных требований ВАК к защите и требований к Ph.D. , то они практически идентичны. Качество работ зависит от места, группы и области деятельности. Россия и так переходит на понятную систему бакалавр - магистр - кандидат наук. Мне кажется, что данная ситуация во многом отражает имевешийся флюс в российском образовании в сторону фундаментальной науки в ущер прикладным отраслям. Вот это (по моему) действительно большая проблема.

WashU действительно выкидывать не надо, сильные программы в науках и пре-мед хороший, Стони Брук известен в программах в структурной биологии и химии во многом благодаря связям с БНЛ добавить в список можно еще UW Seattle.

yorkeous · Post by **yorkeous** » 27 Jan 2007 20:09

Noskov Sergey wrote:yorkeous

Я знаю здесь людей со степенями из России (РАН, МГУ и т.д.) которые и без всякого доучивания являются профессурой в US Uni, постоянными fellow в национальных лабах и т.д. Не зная конкретики Вашей области ничего сказать не могу, но доказательства осел-не осел, не в их, не в мои планы не входили.
Места типа Дубны и Сарова , например, в Argonne Natl Lab были хорошо известны, также как и институт белка в Пущино. С другой стороны, в моей бывшей группе были американцы с бакалаврами из UMich AnnArbor/UCSD, Ph.D. степенями из Harvard/Berkeley, сделавшими первый пост-док somethere и делающие второй, наверное тоже доказывали себе, что не ослы.

Легче ли строить карьеру со степенью из США, ну да, наверное легче, но в определенный момент начинают играть другие факторы. В Вашем конкретном случае - желании пойти в индустрию по получению степени, степень из США явно предпочтительнее. В плане формальных требований ВАК к защите и требований к Ph.D. , то они практически идентичны. Качество работ зависит от места, группы и области деятельности. Россия и так переходит на понятную систему бакалавр - магистр - кандидат наук. Мне кажется, что данная ситуация во многом отражает имевешийся флюс в российском образовании в сторону фундаментальной науки в ущер прикладным отраслям. Вот это (по моему) действительно большая проблема.

WashU действительно выкидывать не надо, сильные программы в науках и пре-мед хороший, Стони Брук известен в программах в структурной биологии и химии во многом благодаря связям с БНЛ добавить в список можно еще UW Seattle.

Ну что вы, упаси Бог, я в индустрию не собираюсь.
Дело в том, что в моей области postdoc - это, как бы сказать по-мягче, вещь совсем ненужная. Но людям с PhD outside of US приходится делать.
И вообще, я не спорю, все зависит от человека.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 27 Jan 2007 21:05

Пардон, перепутал значит. Пост-док нужен или не нужен также зависит от области в биологии.химии.физике 3-6 лет пост-дока почти правило, многие faculty search пишут прямо и честно хотим мол 5+ лет пост-дока. Логика понятна.

RrM · Post by **RrM** » 27 Jan 2007 22:20

makay855 wrote:не фига себе -- поражена в самое сердце. WashU выкидывать никуда не надо, он, простите на 10-12 месте v US News околачивается. Есть совершенно fabulous pre-med (что при наличии тамошней med-school (top3) неудивительно), вообсче очень хороший science (физика, астрономия, например), и даже business undergrad очень неплох - желающие ребята не имеют проблем попасть на Wall Street. Rhodes scholars получаются каждый год. Кампус дает фору очень многим, Brown, например.

P.S. в списoк забыли внести Dartmouth, UMaryland, Brown, и Georgetown.

P.P.S. Cooper Union - ето практически нереально (особенно конечно для иностранцев, 5-7% acceptance rate). Плюс там узкий выбор - всего 3 специальности. Если человек надумает менять major (а ето очень часто бывает, то ето тупик).

Ну, мы с Булочкой вообще-то обсуждали, за что каждая из нас согласилась бы платить полную стоимость... так что тут фразы "выкидывать никуда не надо" и тем более "забыли внести" :mrgreen:

- кажется, несколько неуместны? Я ничего не забыла, thank you very much. Это уже не говоря о том, что Georgetown обладает супер-пупер высокой репутацией в глазах весьма ограниченного круга людей (ну никак не бОльшего, чем Cooper Union... только уклон другой :wink:

), а чем вдруг UMD оказался лучше десятка более сильных public университетов - вааще тайна, покрытая загадкой (это, думаю, уже не только для меня).

К счастью, в случае WUSTL платить sticker price далеко не всегда и требуется: если у вас есть ребенок, способный поступить в MIT "за полную стоимость", WUSTL с радостью подкинет ему копеечку, чтоб переманить к себе.

Лично меня этот университет настолько достал своим навязчивым спамом (дочка была абитуриентом как раз в разгар их кампании по искусственному раздуванию рейтинга), что я и забесплатно туда детей отдавать не стала б. Ну нельзя ж быть таким навязчивым, право! :mrgreen:

Не, ну они своего добились и в рейтинге забрались за несколько лет куда хотели. Теперь есть шанс, что сработает "Matthew’s effect" (rich get richer), и им удастся заработать общенациональную репутацию на undergrad уровне, а не возглавлять ряды overrated университетов. Там, глядишь, и действительно уровень поднимется до действительно top... Stanford и Duke таки в свое время добились своего и вышли на этот уровень... Но пока что – WUSTLу до уровня UСhicago и даже Nortwestern далеко, и не зря именно в графе "peer assessment" у них оценочка всего-то 4.1, что да-алеко не дотягивает до соседей по рейтингу. Коллег-то раздутой "selectivity" не впечатлишь… :roll:

Ну, в общем, мое мнение об этом конкретном университете хорошо выразил кто-то на collegeconfidential: "No, it is not the 10th or 11th best university in the US. It is still a great school at the level of a Georgetown, Tufts, and maybe even Northwestern."