Расселение человека по Земле

[KP580BE51]

Реальность пока - экспресс диагностика генетических болезней или предрасположенности к ним. Это, кстати, еще один плюс в копилку Human Genome Project.

Ясно. А когда можно ожидать такого вот экспресс тестирования при приеме на работу? К примеру если у меня будет компания, то мне совсем не интересно брать на работу людей с предрасположенностью к раку итд.

[f_evgeny]

Нет, конечно, но не нужно ровнять лекарства с правилами гигиена и мылом. Мыло - в 1000 раз круче!

Мыло продавать только по рецепту, и только для приема внутрь.

Вообще, скорее мыло и гигиену можно рассматривать как открытие микробов, и что болезни это не "божья кара".

Если проект по расшифровке ДНК человека породит еще одно лекарство от насморка, которое будет действовать примерно на равне с существующими, это будет провал. ИМХО.

Разница в том, что мыло и гигиена убирают 99% смертельных болезней. Расшифровка генома интересное достижение и может быть позволит вылечить еще 0.1%.
На мой взгляд расшифровка генома имеет больше теоретический интерес. Да и расшифровкой то, что сейчас делают назвать нельзя. Пока что это запись зашифрованной надписи.

[Etherlord]

Разница в том, что мыло и гигиена убирают 99% смертельных болезней. Расшифровка генома интересное достижение и может быть позволит вылечить еще 0.1%.

А вот и нет. Мыло с каких пор было известно?

Смертность существенно снизилась только с развитием антисептики + с изобретением антибиотиков и вакцинации.

[Etherlord]

Реальность пока - экспресс диагностика генетических болезней или предрасположенности к ним. Это, кстати, еще один плюс в копилку Human Genome Project.

Ясно. А когда можно ожидать такого вот экспресс тестирования при приеме на работу? К примеру если у меня будет компания, то мне совсем не интересно брать на работу людей с предрасположенностью к раку итд.

Вот это сейчас одна из проблем биоэтики. Чтобы не допустить подобного.
Не сможет скорее всего работодатель смотреть Ваши генетические тесты, так же, как и не может пересматривать Вашу больничную карточку.

[rvd]

А дефектный ген во всех клетках менять и не надо. Надо только в тех, где он экспрессируется.

все та же проблема - проанализоровать миллиарды клеток и изменить тоько там где надо

Поскольку каждый тип клеток имеет свои маркеры и рецепторы, то и доставка базируется на их использовании. Для доставки годны вирусы или липосомы. Это сейчас и есть cutting edge в том направлении.

На мой взгляд вирусное направление будет иметь катастрофические последствия для человечества - мы с трудом справляемся с теми, которые нам периодически "дарит" природа. Безопаснее построить живой организм с нуля и в котором будут четко заданные функции и lifetime. Кoроче, фантастика сплошная

[KP580BE51]

Вот это сейчас одна из проблем биоэтики. Чтобы не допустить подобного.
Не сможет скорее всего работодатель смотреть Ваши генетические тесты, так же, как и не может пересматривать Вашу больничную карточку.

А я имею право показать работодателю эту карточку? Если да, то в случае если я работодатель, то что мне мешает пустить слух, что результаты этого анализа, не обязательны, но очень желательны если человек хочет рассчитывать хоть на какую-то карьеру и вообще на работу.

[KP580BE51]

На мой взгляд вирусное направление будет иметь катастрофические последствия для человечества - мы с трудом справляемся с теми, которые нам периодически "дарит" природа.

Я подозреваю что вы немного не владеете вопросом. Я тоже не владею, поэтому только подозреваю.

Безопаснее построить живой организм с нуля и в котором будут четко заданные функции и lifetime. Кoроче, фантастика сплошная

Кому безопаснее? Если урод получится, причем урод разумный, кто о нем будет заботится и кого он пристрелит при первой возможности?

Не, лучше двигаться в киборги.

[rvd]

Вот это сейчас одна из проблем биоэтики. Чтобы не допустить подобного.
Не сможет скорее всего работодатель смотреть Ваши генетические тесты, так же, как и не может пересматривать Вашу больничную карточку.

А я имею право показать работодателю эту карточку? Если да, то в случае если я работодатель, то что мне мешает пустить слух, что результаты этого анализа, не обязательны, но очень желательны если человек хочет рассчитывать хоть на какую-то карьеру и вообще на работу.

Я не думаю, что здесь огромная нерешабельная проблема. По мере диагностики дефектов должны появиться методы по их устранению. Селективный отбор войдет в норму на етапе зачатия так что человеческая природа в теории выиграет.

[KP580BE51]

Я не думаю, что здесь огромная нерешабельная проблема. По мере диагностики дефектов должны появиться методы по их устранению. Селективный отбор войдет в норму на етапе зачатия так что человеческая природа в теории выиграет.

http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/timemach.txt

И теперь вот что делали эти бесчеловечные потомки людей!.. Я
постарался взглянуть на дело с научной точки зрения. Во всяком случае,
морлоки были менее человекоподобны и более далеки от нас, чем наши
предки-каннибалы, жившие три или четыре тысячи лет назад. А тот
высокоразвитый ум, который сделал бы для нас людоедство истинной пыткой,
окончательно исчез. "О чем мне беспокоиться? - подумал я. - Эти элои
просто-напросто откормленный скот, который разводят и отбирают себе в пищу
муравьеподобные морлоки, - вероятно, они даже следят за тем, чтобы элои
были хорошо откормлены..." А маленькая Уина тем временем танцевала около
меня.

[rvd]

[

Безопаснее построить живой организм с нуля и в котором будут четко заданные функции и lifetime. Кoроче, фантастика сплошная

Кому безопаснее? Если урод получится, причем урод разумный, кто о нем будет заботится и кого он пристрелит при первой возможности?

даже не знаю, какой смысл вашего вопроса? Я написал про организм с четко заданными функциями, а вы - про какого-то урода, да еще и разумного. Хотя конечно если ето и была цель, то почему бы и нет? Тогда зачем спрашиваете?

[f_evgeny]

Разница в том, что мыло и гигиена убирают 99% смертельных болезней. Расшифровка генома интересное достижение и может быть позволит вылечить еще 0.1%.

А вот и нет. Мыло с каких пор было известно?

Смертность существенно снизилась только с развитием антисептики + с изобретением антибиотиков и вакцинации.

Я же написал мыло и гигиена. В эти гигиену входят и водпровод с туалетом и привычка мыться в бане, мыть руки перед едой и гладить белье. Ну и так далее. Т.е. грубо говоря система правил и приспособлений, позволяющих людям жить в городах с очень высокой плотностью населения без эпидемий типа холеры, дизентерии, чумы и тому подобного.
Антисептики и вакцинации - это уже следующая ступень.

[KP580BE51]

даже не знаю, какой смысл вашего вопроса?

А просто решил что вы не делаете ошибок.

Я написал про организм с четко заданными функциями, а вы - про какого-то урода, да еще и разумного. Хотя конечно если ето и была цель, то почему бы и нет? Тогда зачем спрашиваете?

Если вы уверены что можно сделать сразу, и хорошо, то вы правы так лучше.

[Etherlord]

А дефектный ген во всех клетках менять и не надо. Надо только в тех, где он экспрессируется.

все та же проблема - проанализоровать миллиарды клеток и изменить тоько там где надо

Как бы обьяснить подоступнее...
Ну, например, яд кураре блокирует только определенный тип рецептора, действуя только на определенные клетки. Яду не надо ничего анализировать. Его добавляете, а он взаимодействует только с рецептором Х, но не с рецептором Y.
Принцип ключа и замка.

Поскольку каждый тип клеток имеет свои маркеры и рецепторы, то и доставка базируется на их использовании. Для доставки годны вирусы или липосомы. Это сейчас и есть cutting edge в том направлении.

На мой взгляд вирусное направление будет иметь катастрофические последствия для человечества - мы с трудом справляемся с теми, которые нам периодически "дарит" природа. Безопаснее построить живой организм с нуля и в котором будут четко заданные функции и lifetime. Кoроче, фантастика сплошная

Чтобы споры вести и мнения отстаивать, надо, по малой мере, с обстоятельствами дела наперед познакомиться (с)

[Etherlord]

Разница в том, что мыло и гигиена убирают 99% смертельных болезней. Расшифровка генома интересное достижение и может быть позволит вылечить еще 0.1%.

А вот и нет. Мыло с каких пор было известно?

Смертность существенно снизилась только с развитием антисептики + с изобретением антибиотиков и вакцинации.

Я же написал мыло и гигиена. В эти гигиену входят и водпровод с туалетом и привычка мыться в бане, мыть руки перед едой и гладить белье. Ну и так далее. Т.е. грубо говоря система правил и приспособлений, позволяющих людям жить в городах с очень высокой плотностью населения без эпидемий типа холеры, дизентерии, чумы и тому подобного.
Антисептики и вакцинации - это уже следующая ступень.

Гмм...
Должен заметить, что водопровод, канализация и баня, а также глажка белья еще при Миносе на Крите существовала. Тогда еще и греков-то (эллины которые) в помине не было. Крупные города и у шумеров были.
Но вот проследить влияние мытья на смертность в те времена несколько проблематично. Источников нет

[rvd]

А дефектный ген во всех клетках менять и не надо. Надо только в тех, где он экспрессируется.

все та же проблема - проанализоровать миллиарды клеток и изменить тоько там где надо

Как бы обьяснить подоступнее...
Ну, например, яд кураре блокирует только определенный тип рецептора, действуя только на определенные клетки. Яду не надо ничего анализировать. Его добавляете, а он взаимодействует только с рецептором Х, но не с рецептором Y.
Принцип ключа и замка.

Поскольку каждый тип клеток имеет свои маркеры и рецепторы, то и доставка базируется на их использовании. Для доставки годны вирусы или липосомы. Это сейчас и есть cutting edge в том направлении.

На мой взгляд вирусное направление будет иметь катастрофические последствия для человечества - мы с трудом справляемся с теми, которые нам периодически "дарит" природа. Безопаснее построить живой организм с нуля и в котором будут четко заданные функции и lifetime. Кoроче, фантастика сплошная

Чтобы споры вести и мнения отстаивать, надо, по малой мере, с обстоятельствами дела наперед познакомиться (с)

все ето очень заманчиво в теории, но хотель бы на практике увидеть как работает замена дефетных генов с помощью вируса носителя в более чем одной клетке не разрушая функций етой клетки. Пример с кураре здесь неуместен - клетки ломать не геном строить.

[Etherlord]

все ето очень заманчиво в теории, но хотель бы на практике увидеть как работает замена дефетных генов с помощью вируса носителя в более чем одной клетке не разрушая функций етой клетки. Пример с кураре здесь неуместен - клетки ломать не геном строить.

Пример кураре очень даже уместен в обьяснении, что такое селективность действия, и почему не надо анализировать миллиард клеток.

Относительно замены в более чем одной клетке, не разрушая ее.
Принцип таков - вирус, содержащий генную конструкцию, которую надо внедрить - дефектен, т.е. не может размножаться. Он может только доставить ДНК внутрь клетки, гены, отвечающие за разрушение клетки в нем удалены.
Можно уколоть(можно и точно в какое-то определенное место)/проглотить достаточное количество вируса, чтобы хватило на достаточное количество клеток.
ДНК, которая предназначена для терапии, имеет также регуляторный элемент, позволяющий ей действовать только в определенном типе клеток из тех, что его получили (довольно простой трюк, кстати). Это - сегодняшний уровень вирусной генотерапии.

Липосомы могут избирательно связываться с клетками + все тоже, что и с вирусами. Это тоже уровень на сегодня.

Генотерапия имеет много нерешенных проблем. Главная - методы все достаточно сырые и ненадежные. С trials проблемы, ибо 2 человек умерло из-за сложностей с имунной системой, которая пытается атаковать вирусы-носители терапевтических генов. У некоторых людей прекрасно работает, но к сожалению, пока не у всех.

[Dimchik]

Как это нет? Как раз очень есть. Если не трудно, приведите пример, чего нет, но вам очень нужно было бы (или не вам)

Да практически все, на чем есть чей-нибудь копирайт.

Это, конечно, не правда. Практически любая полезная полезная книжка на данный момент отсканирована и где-нибудь выложена. Это не хорошо, конечно, с точки зрения "копирайта", но тем не менее.

[f_evgeny]

Гмм...
Должен заметить, что водопровод, канализация и баня, а также глажка белья еще при Миносе на Крите существовала. Тогда еще и греков-то (эллины которые) в помине не было. Крупные города и у шумеров были.
Но вот проследить влияние мытья на смертность в те времена несколько проблематично. Источников нет

Не обязательно брать самый трудный для изучения объект. Есть и поближе.

[PavelM]

Как это нет? Как раз очень есть. Если не трудно, приведите пример, чего нет, но вам очень нужно было бы (или не вам)

Да практически все, на чем есть чей-нибудь копирайт.

Это, конечно, не правда. Практически любая полезная полезная книжка на данный момент отсканирована и где-нибудь выложена. Это не хорошо, конечно, с точки зрения "копирайта", но тем не менее.

Оптимист!
В русском секторе Интернета может чего и можно найти, поскольку на такие мелочи как авторское право там внимания не обращают. Ну-ка попробуйте-ка мне найти ну например ну хотя бы Гарри Поттера на английском.
Осла не предлагать.
(она может и не полезна в Вашем смысле, но как ни прискорбно, овладела умами миллионов)

[f_evgeny]

Как это нет? Как раз очень есть. Если не трудно, приведите пример, чего нет, но вам очень нужно было бы (или не вам)

Да практически все, на чем есть чей-нибудь копирайт.

Это, конечно, не правда. Практически любая полезная полезная книжка на данный момент отсканирована и где-нибудь выложена. Это не хорошо, конечно, с точки зрения "копирайта", но тем не менее.

Оптимист!
В русском секторе Интернета может чего и можно найти, поскольку на такие мелочи как авторское право там внимания не обращают. Ну-ка попробуйте-ка мне найти ну например ну хотя бы Гарри Поттера на английском.
Осла не предлагать.
(она может и не полезна в Вашем смысле, но как ни прискорбно, овладела умами миллионов)

Вообще-то было бы неплохо в интернете всякие бытовые, научные и инженерные знания иметь в текстовом формате и проиндексороваными. Плюс четко иерархически организованными в древовидные структуры.

[pampa]

Ну-ка попробуйте-ка мне найти ну например ну хотя бы Гарри Поттера на английском.

Есть очень известный сайт (среди изучающих английский) в русском интернете. Ссылку давать не буду. Элементарно находится через рамблер.

По поводу революционных изменений - А разве компьютер и интернет не изменили досуг?
По моему иначе как революцией появление онлайн общения не назвать.
А перед этим телевидение.
Что было такого раньше что также изменило жизнь человека?
(разве что изобретение алкогольных напитков - тоже сильно повлияло на проведение свободного времени)

[Melkor]

Изобретение компьютера - очень важная веха в духовной эволюции человека, как бы неожиданно это не звучало. Он представляет собой отчуждение механической составляющей сознания от человека, и, как следствие, заставляет задуматься над тем, что же, собственно, после этого остается от человека. Ну и, кроме того, позволяет почти неограниченно масштабировать эту механическую составляющую - количество, стремительно переходящее в качество (виртуализация экономики, переход на информационный уровень).

[f_evgeny]

Изобретение компьютера - очень важная веха в духовной эволюции человека, как бы неожиданно это не звучало. Он представляет собой отчуждение механической составляющей сознания от человека, и, как следствие, заставляет задуматься над тем, что же, собственно, после этого остается от человека. Ну и, кроме того, позволяет почти неограниченно масштабировать эту механическую составляющую - количество, стремительно переходящее в качество (виртуализация экономики, переход на информационный уровень).

Коипьютер это просто продолжение линии счетных механизмов, таких как абак, счеты и т;д.
Человек, вовсе не сводится к сложению чисел.

[rvd]

Коипьютер это просто продолжение линии счетных механизмов, таких как абак, счеты и т;д

Сравнили - божий дар с яичницей

Человек, вовсе не сводится к сложению чисел.

Если верить генетикам, то человек сводится к последовательности 4-х елементов

[f_evgeny]

Коипьютер это просто продолжение линии счетных механизмов, таких как абак, счеты и т;д

Сравнили - божий дар с яичницей

Человек, вовсе не сводится к сложению чисел.

Если верить генетикам, то человек сводится к последовательности 4-х елементов

1. А на логарифмической линейке тоже можно до фига посчитать
2. Человек не равен его генетическому коду, это как считать, что чертеж здания оперы равен опере с труппой и зрителями, человек это:
- Генетический код + белки нагенеренные по нему
- Резльтат обучения на основе собственного опыта
- Результат обучения окружающими людьми в процессе взаимодействия
Но! Это только один экземпляр человека. А человек, он в одном экземпляре смысла не имеет. Человек - это общество как сумма таких экземпляров, причем разных экзепляров.
Компьютеру до человека примерно так же далеко, как и счетам.