Эпоха гражданской авиации завершается?

И прочий транспорт будущего

Цель таких мер безопасности вернуть людей на корабли/поезда.

Poll ended at 13 Aug 2006 08:53

Аднозначно нет
17
37%
Аднозначно нет
17
37%
Может быть
6
13%
Может быть
6
13%
 
Total votes: 46

User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Эпоха гражданской авиации завершается?

Post by KP580BE51 »

Навеяло просмотром BBC. Вроде того что нефть дорожает, торговый дисбаланс растет, дешевле людей возить кораблями и поездами, но сами они туда не пересядут, и лобби авиакомпаний не даст.
Seryi
Ник закрыт как дубликат.
Posts: 6238
Joined: 14 Mar 2001 10:01
Location: .MD -> .SI -> .SE -> .AR.US -> .MD

Post by Seryi »

Пока существуют компании типа RyanAir и SouthWest которые и при нынешних ценах возят пассажиров дешевле чем на автобусе или поезде преждевременно говорить о конце авиации.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Seryi wrote:Пока существуют компании типа RyanAir и SouthWest которые и при нынешних ценах возят пассажиров дешевле чем на автобусе или поезде преждевременно говорить о конце авиации.

Я не про это.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 778605.stm

Авиакомпания British Airways по рекомендации правительства запретила ручную кладь на всех рейсах, вылетающих из Британии. Категорически запрещены в салонах на рейсах компании любые электроприборы, включая компьютеры и мобильные телефоны. Досмотр пассажиров, по словам корреспондентов Би-би-си, проводится гораздо тщательнее и дольше обычного.
foZgen
Уже с Приветом
Posts: 124
Joined: 03 May 2002 20:35
Location: Свободный город.

Post by foZgen »

KP580BE51 wrote:
Авиакомпания British Airways по рекомендации правительства запретила ручную кладь на всех рейсах, вылетающих из Британии. Категорически запрещены в салонах на рейсах компании любые электроприборы, включая компьютеры и мобильные телефоны. Досмотр пассажиров, по словам корреспондентов Би-би-си, проводится гораздо тщательнее и дольше обычного.


Ну так у них сейчас фактически военное положение, чего же удивительного.
А по поводу темы топика - Вы всерьез считаете, что найдется много желающих путешествовать из UK в Штаты на корабле? Не говоря уже про поезд. :lol:
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

foZgen wrote:
KP580BE51 wrote:
Авиакомпания British Airways по рекомендации правительства запретила ручную кладь на всех рейсах, вылетающих из Британии. Категорически запрещены в салонах на рейсах компании любые электроприборы, включая компьютеры и мобильные телефоны. Досмотр пассажиров, по словам корреспондентов Би-би-си, проводится гораздо тщательнее и дольше обычного.


Ну так у них сейчас фактически военное положение, чего же удивительного.
А по поводу темы топика - Вы всерьез считаете, что найдется много желающих путешествовать из UK в Штаты на корабле? Не говоря уже про поезд. :lol:

Если перед посадкой в самолет, будут делать эндоскопию всех частей тела, выдавать оранжевый комбинезон, надевать наручники, итд, то думаю что много кого найдется. А до этого не далеко, нужно чтобы кто-то в заднице попробовал провести взрывчатку (как сейчас наркотики (в кино видел)) и попытался захватить самолет силами к примеру двадцати человек.

У меня получилось что на корабле это 4... 7 дней. На самолете, с пересадкой это двое суток убитых и отходняк еще пару дней. Неделя на параходе, в каюте, с плавным сдвигом часовых поясов, может быть не так плохо. А по цене, то такой параход с ядерным реактором, может быть значительно дешевле самолетеа, на который ядерный реактор установить не удалось.


PS: Усё! По BBC сказали что внешний досмотр ок, но терористы могут пронести оружие во внутренних полостях. Готовтесь при посадке в самолет глотать эндоскоп и чего еще похуже. :hat:
Hiris
Новичок
Posts: 55
Joined: 27 Mar 2006 22:37
Location: USA

Post by Hiris »

Ну, если некоторые захотят, то они будут нам Титаники устраивать. А про поезда я вообще молчу, за них уже давно взялись.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

Ну так если нефть дорожает, то и флотский мазут дорожает, и дизелька. Поетому, спорный вопрос, что морские перевозки становятся выгоднее или дешевле. Я говорю про пассажирские. Грузовые морские перевозки естественно (из-за обьемов) вне конкуренции с авиа.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Hiris wrote:Ну, если некоторые захотят, то они будут нам Титаники устраивать. А про поезда я вообще молчу, за них уже давно взялись.

Поезд, не говоря уже о корабле, направить в торговый центер, или в пентагон, крайне сложно. Потопить корабль тоже гораздо сложнее. Бунт поднять¸на корабле который везет не 300 пассажиров а несколько тысяч, гораздо сложнее. Даже если и захвтили корабль, то высадится на борт, спецназу гораздо проще чем на борт самолета. Титаник устроить, так это нужен доступ в трюм, (которого у пассажиров нет АФАИК) взрывчатки нужно намного больше итд. Не, заставят глотать эндоскоп, так мигом народ на корабли пересядет.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Yvsobol wrote:Ну так если нефть дорожает, то и флотский мазут дорожает, и дизелька. Поетому, спорный вопрос, что морские перевозки становятся выгоднее или дешевле. Я говорю про пассажирские. Грузовые морские перевозки естественно (из-за обьемов) вне конкуренции с авиа.

Ядерный реактор, на очень большом пассажирском судне ну очень далеко не фантастика. Можно поставить хоть сейчас.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

KP580BE51 wrote:
Yvsobol wrote:Ну так если нефть дорожает, то и флотский мазут дорожает, и дизелька. Поетому, спорный вопрос, что морские перевозки становятся выгоднее или дешевле. Я говорю про пассажирские. Грузовые морские перевозки естественно (из-за обьемов) вне конкуренции с авиа.

Ядерный реактор, на очень большом пассажирском судне ну очень далеко не фантастика. Можно поставить хоть сейчас.

Можно. Однако, вряд ли ето будет выгодно. Большинство стран запретили входы в свои порты адреным судам. На етом погорели японцы в свое время. Да и обслуживание адреного реактора на морских судах не дешево (я немного знаю наши ледоколы, а также адреный лихтер "Сев.мор путь"), да и на 100% безопасность еще не предумали.
Думаю, что в blижайшие лет 50 ядреные пассажирские морские суда - из области фантастики.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Yvsobol wrote:Можно. Однако, вряд ли ето будет выгодно. Большинство стран запретили входы в свои порты адреным судам. На етом погорели японцы в свое время. Да и обслуживание адреного реактора на морских судах не дешево (я немного знаю наши ледоколы, а также адреный лихтер "Сев.мор путь"), да и на 100% безопасность еще не предумали.
Думаю, что в blижайшие лет 50 ядреные пассажирские морские суда - из области фантастики.

Как нефть будет по 200 баксов, так сразу передумают. В конце концов, можно делать пассажирские суда в виде баржи. Так даже выгоднее может быть: Бусир постоянно в море и не ждет пока разгрузят пассажиров.

ЗЫ. Сегодня на BBC только в два часа дня про Израиль вспомнили. Я прифигел.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

KP580BE51 wrote:
Yvsobol wrote:Можно. Однако, вряд ли ето будет выгодно. Большинство стран запретили входы в свои порты адреным судам. На етом погорели японцы в свое время. Да и обслуживание адреного реактора на морских судах не дешево (я немного знаю наши ледоколы, а также адреный лихтер "Сев.мор путь"), да и на 100% безопасность еще не предумали.
Думаю, что в blижайшие лет 50 ядреные пассажирские морские суда - из области фантастики.

Как нефть будет по 200 баксов, так сразу передумают. В конце концов, можно делать пассажирские суда в виде баржи. Так даже выгоднее может быть: Бусир постоянно в море и не ждет пока разгрузят пассажиров.

ЗЫ. Сегодня на BBC только в два часа дня про Израиль вспомнили. Я прифигел.

Даже если нефть будет 300$ все равно морские перевозки грузовые будут выгоднее. Нет пока альтернатив.
А баржи (типа етого) давно уже есть - те же лихтеровозы.
User avatar
Nata Ivanova
Уже с Приветом
Posts: 3634
Joined: 04 May 2002 05:10
Location: St-Petersburg -> UK -> IL, US-> Toronto

Post by Nata Ivanova »

Чисто так:

буквально несколько дней назад писали что Евростар удалось с трудом отложить банкротство еще на полгода.

Сегодня пишут что многие пассажиры из Англии в Европу пересели на поезд.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Yvsobol wrote:Даже если нефть будет 300$ все равно морские перевозки грузовые будут выгоднее. Нет пока альтернатив.
А баржи (типа етого) давно уже есть - те же лихтеровозы.

Яж про это и пишу: что пассажиров возить на баржах. Сколько идет сухогруз из Европы в США? Там вроде как есть зависимость, что чем больше судно, тем оно может быстрее плыть (или идти?). Ну в общем сколько времени, по минимому будет идти корабль из Европы в США?
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Nata Ivanova wrote:Чисто так:

буквально несколько дней назад писали что Евростар удалось с трудом отложить банкротство еще на полгода.

Сегодня пишут что многие пассажиры из Англии в Европу пересели на поезд.

:great:

Сплошая выгода!!!
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

KP580BE51 wrote:
Yvsobol wrote:Даже если нефть будет 300$ все равно морские перевозки грузовые будут выгоднее. Нет пока альтернатив.
А баржи (типа етого) давно уже есть - те же лихтеровозы.

Яж про это и пишу: что пассажиров возить на баржах. Сколько идет сухогруз из Европы в США? Там вроде как есть зависимость, что чем больше судно, тем оно может быстрее плыть (или идти?). Ну в общем сколько времени, по минимому будет идти корабль из Европы в США?

Все они примерно одинаково бегают (кроме контейнеровозов, типа Панамакс. Они быстрее). Зависит откуда и куда.
К примеру, в среднем, от Гибралтера до Балтимора - 8-11 дней. Может быть и две недели. Зависит от погоды. По чистой воде мы ходили от Италии до Нового Орлена 12 дней.
User avatar
Nata Ivanova
Уже с Приветом
Posts: 3634
Joined: 04 May 2002 05:10
Location: St-Petersburg -> UK -> IL, US-> Toronto

Post by Nata Ivanova »

Но только кто же сказал что тогда не будет террактов на поездах/кораблях?...

там даже болше за один раз угробить можно...
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Yvsobol wrote:Все они примерно одинаково бегают (кроме контейнеровозов, типа Панамакс. Они быстрее). Зависит откуда и куда.
К примеру, в среднем, от Гибралтера до Балтимора - 8-11 дней. Может быть и две недели. Зависит от погоды. По чистой воде мы ходили от Италии до Нового Орлена 12 дней.

А какая скорость может быть у пассажирского судна? (без глиссировани и других не выгодных энергетически технологий) Гарантированно за 5 дней реально?
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

Вобще, существует специальная Пргамма по обеспечению безопасности в морских портах и на подходящих грузовых судах.
Американцы спохватились после 11.9 и внедрили ее неплохо. Правда наплевав на многие международные соглашения. Но игра стоит свеч.
Любой танкер - потенциальная ядреная бомба в американском порту.
Отслеживать приходится как груз, так и екипаж намного задолго до даже выхода етого судна из порта погрузки.
Тратятся колосальные деньги на ето.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Nata Ivanova wrote:Но только кто же сказал что тогда не будет террактов на поездах/кораблях?...

там даже болше за один раз угробить можно...

Поезд угнать и врезаться на нем в Пентагон крайне сложно. На корабле еще сложнее. Я уже писал выше: пустить под воду корабль гораздо сложнее чем самолет.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

KP580BE51 wrote:
Yvsobol wrote:Все они примерно одинаково бегают (кроме контейнеровозов, типа Панамакс. Они быстрее). Зависит откуда и куда.
К примеру, в среднем, от Гибралтера до Балтимора - 8-11 дней. Может быть и две недели. Зависит от погоды. По чистой воде мы ходили от Италии до Нового Орлена 12 дней.

А какая скорость может быть у пассажирского судна? (без глиссировани и других не выгодных энергетически технологий) Гарантированно за 5 дней реально?

В принципе, из Англии, вполне до Восточного побережья. Обычно у круизников высокая скорость, около 15-18 узлов.
User avatar
Lopoukh
Уже с Приветом
Posts: 2040
Joined: 09 Sep 2004 12:56
Location: РФ, Москва

Post by Lopoukh »

Так тогда ж никто из обитателей США в Россию в отпуск не съездит. :sadcry:
5 дней пароходом, потом поездом дня 2 - чайку попили - и в обратную дорогу.

А на самом деле, то что при посадке в поезд не проводят досмотр - это раздолбайство.
Взорвать поезд на мосту - дело 5 секунд. А чемоданы у людей чумовые - килограмм 100 можно в поезд загрузить.
"Reputation is what other people know about you. Honor is what you know about yourself.
Guard your honor. Let your reputation fall where it will. And outlive the bastards."
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Lopoukh wrote:Так тогда ж никто из обитателей США в Россию в отпуск не съездит. :sadcry:
5 дней пароходом, потом поездом дня 2 - чайку попили - и в обратную дорогу.

Можно на контрактную работу идти. Отработал контракт, домой отдыхать.
А на самом деле, то что при посадке в поезд не проводят досмотр - это раздолбайство.
Взорвать поезд на мосту - дело 5 секунд. А чемоданы у людей чумовые - килограмм 100 можно в поезд загрузить.

Если в самолетах будут в задницу заглядывать, а в поездах только в чемодан, что выбирать бум? Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть. (извиняюсь если грубо)
User avatar
Lopoukh
Уже с Приветом
Posts: 2040
Joined: 09 Sep 2004 12:56
Location: РФ, Москва

Post by Lopoukh »

Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть
Это смотря какая задница :mrgreen:
Сколько максимальный вес наркотиков перевозимый в желудке - килограмма 2 не меньше.
И что 2 кило пластида не хватит, чтобы выбить тележку и порвать сцепку? Если это случится на мосту, часть состава сама нырнет вниз.

Наверняка можно найти в Интернете пособие юного подрывника (или партизана, смотря с какой стороны смотреть).
"Reputation is what other people know about you. Honor is what you know about yourself.
Guard your honor. Let your reputation fall where it will. And outlive the bastards."
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Lopoukh wrote:
Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть
Это смотря какая задница :mrgreen:
Сколько максимальный вес наркотиков перевозимый в желудке - килограмма 2 не меньше.
И что 2 кило пластида не хватит, чтобы выбить тележку и порвать сцепку? Если это случится на мосту, часть состава сама нырнет вниз.

Наверняка можно найти в Интернете пособие юного подрывника (или партизана, смотря с какой стороны смотреть).

Есть вроде я не нашел "с лета". Но все равно, поезд, а тем более параход гораздо прочнее чем самолет. Вообще я сильно сомневаюсь что наши поезда и железные дороги (учитывая их стратегическое значение) строили такие придурки, что можно что-то там сделать двумя кг пластида будучи пассажиром. Да и два киллограма, это только если долго тренироваться на пиве, а арабские терористы пива не пьют, у них желудок должен быть маленький.

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”