Как правильно выбирать start-up.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:48

Ljolja wrote:
late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.
Ну ето значит, что из потенциальных 10 пряников себе взять 2, а 8 отдать большому дяде. А молодые амбициозные хотят 10 себе

"все себе" бывает тока в одном случае, когда все на свои. Только так и не иначе.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 23 Apr 2006 00:50

late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:52

KP580BE51 wrote:
late_morning_girl wrote:
KP580BE51 wrote:Если у человека есть репутация, то он и торгует своей репутацией.
совершенно верно. В бордах обычно сидит. За ~5К в день.
И какое это имеет отношение к успешности всего проекта?

Большое. Эти люди приносят контакты. Выше в теме приводился пример стартапа, который вылез на контракте с DOD. То есть кто-то принес туда этот контакт. Может оно и случайно получилось, но проще это сделать имея в борде правильного человека.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:53

TheKonst wrote:
late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?

А я должна об этом рассказывать, Вы считаете?

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Apr 2006 00:57

late_morning_girl wrote: Успешными становятся тока 5% стартапов, это известный факт. И чего?

Дык в этом мой поинт и заключается. VC и PE фирмы делают деньги только потому что они сильно диверсифицированы. Раунд финансирования из нескольких миллионов это смешные копейки для приличных PE фирм. Несколько успешных стартапов покрывают убытки от многих неуспешных.

Для Васи же ситуация совсем другая - диверсифицировать он не может и выбирает что-то одно. Элемент случайности здесь очень большой и успех намного сильнее зависит от везения, чем от всего остального

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:03

anspirit wrote:
Для Васи же ситуация совсем другая - диверсифицировать он не может и выбирает что-то одно. Элемент случайности здесь очень большой и успех намного сильнее зависит от везения, чем от всего остального

Давайте определимся. Мы говорим о ситуации, когда Вася уже решил стартапить, имеет несколько офферов и думает куда податься. Мы обсуждаем как сравнивать имеющиеся предложения. Вопрос стартапить или не стартапить Васе - мы тут не обсуждаем. Хочет Вася вкалывать на дядю до пенсии - это его личное дело. :pain1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 23 Apr 2006 01:06

late_morning_girl wrote:Большое. Эти люди приносят контакты.

фирма пытается пролезть на рынок интела и АМД, и ей нужны еще контакты?

Выше в теме приводился пример стартапа, который вылез на контракте с DOD. То есть кто-то принес туда этот контакт. Может оно и случайно получилось, но проще это сделать имея в борде правильного человека.

Или просто - у нас Линус, вкладывайте в нас деньги. И в итоге фирма там где и должна быть.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:09

KP580BE51 wrote:Или просто - у нас Линус, вкладывайте в нас деньги.

Или так, да.

Ljolja · Post by **Ljolja** » 23 Apr 2006 01:10

late_morning_girl wrote:Успешными становятся тока 5% стартапов, это известный факт. И чего?

95% финансирования попадает не в правильное русло :lol:

Заблуждаетесть разумеется Вы, потому что стартап (начинающую компанию) можно сделать и без всякий идей, а для успешности стартапа ($ участникам) совсем не обязательно было иметь работающие идеи (скорее идеи которые выглядели красиво).

TheKonst · Post by **TheKonst** » 23 Apr 2006 01:11

late_morning_girl wrote:
TheKonst wrote:LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?
А я должна об этом рассказывать, Вы считаете?

Где в моем посте Вы увидели что я так считаю?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:18

TheKonst wrote:
late_morning_girl wrote:
TheKonst wrote:LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?
А я должна об этом рассказывать, Вы считаете?

Где в моем посте Вы увидели что я так считаю?

То есть вопрос был риторический, ответа не ожидалось? OK.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:28

Ljolja wrote:
late_morning_girl wrote:Успешными становятся тока 5% стартапов, это известный факт. И чего?
95% финансирования попадает не в правильное русло
Заблуждаетесть разумеется Вы, потому что стартап (начинающую компанию) можно сделать и без всякий идей, а для успешности стартапа ($ участникам) совсем не обязательно было иметь работающие идеи (скорее идеи которые выглядели красиво).

Лёля, Вы не поняли о чем было сказано. Обсуждался вопрос возможности коммерциализации научных исследований. Было утверждение, что любой research годен для стартапа - что неверно. Что-то можно пробовать коммерциализировать, что-то нельзя. Какие-нить исследования влияния влажности воздуха на окраску хохолка вымирающего вида диких куропаток, занесенных в Красную Книгу - вряд ли можно. :roll:

В UCSC, например, долго исследовали почему вымирает какой-то там вид дикого орла. Оказалось, что у них почему-то истоньчилась скорлупа яиц и яйца раздавливались, когда самка садилась их высиживать. Не помню в чем там было дело, но вряд ли на этом можно сделать стартап. Второй вид некоммерциализируемых исследований те, по которым написано слишком много статей. Эта информация незащищаемая и поэтому по определению не интересная инвесторам.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 23 Apr 2006 01:34

late_morning_girl wrote:
TheKonst wrote:
late_morning_girl wrote:
TheKonst wrote:LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?
А я должна об этом рассказывать, Вы считаете?

Где в моем посте Вы увидели что я так считаю?
То есть вопрос был риторический, ответа не ожидалось? OK.

Ответ ожидался. Например, "ето слишком личный вопрос, на который я отвечать не хочу" или "да, купила", или "нет, не купила". Но Вы ответили вопросом на вопрос. ОК.

Я так понимаю, что Вы пишете только тогда, когда лично ничего не делали. Например, по поводу start-upss. Или по поводу получения американских патентов. Иначе ето слишком личная информация. Я правильно понимаю?

Ах, да - это не риторический вопрос. Мне действительно интересно услышать Ваш ответ.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:36

TheKonst wrote:
Я так понимаю, что Вы пишете только тогда, когда лично ничего не делали. Например, по поводу start-upss. Или по поводу получения американских патентов. Иначе ето слишком личная информация. Я правильно понимаю?

неправильно.