Как правильно выбирать start-up.

Ljolja · Post by **Ljolja** » 22 Apr 2006 23:45

KP580BE51 wrote:Нет конечно. Реклама, реклама и еще раз реклама! Сейчас, помнится половина цены товара, это реклама.

Реклама, рекламe рознь :wink:

KP580BE51 wrote: Думаю что можно начинать создавать специальные рекламные агенства: Я вам - пол зарплаты, а вы меня будете как java программиста рекламировать.

I think it will not work like this. Скорее если Вы работаете в M$ и BG как-нибудь в доверительной беседе в узком кругу за чашкой рома обмолвится какой у него супер програмист - Вася Пупкин. Вот тогда - ждите предложений

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 22 Apr 2006 23:54

Ljolja wrote:
KP580BE51 wrote:Нет конечно. Реклама, реклама и еще раз реклама! Сейчас, помнится половина цены товара, это реклама.
Реклама, рекламe рознь

Суть - одна.

KP580BE51 wrote:
Думаю что можно начинать создавать специальные рекламные агенства: Я вам - пол зарплаты, а вы меня будете как java программиста рекламировать.
I think it will not work like this.

По разному можно рекламировать. К примеру делаем сайт. В сайте пишем много умных мыслей про джаву, под сайтом делаем подпись - Вася Пупкин. Если придет к примеру Серьгей Брин и скажен, хчу джаву писать, то подпись Вася Пупкин менятся на Серьгей Брин, во все умные форумы постятся умные мысли про джава от имени итд..

Скорее если Вы работаете в M$ и BG как-нибудь в доверительной беседе в узком кругу за чашкой рома обмолвится какой у него супер програмист - Вася Пупкин. Вот тогда - ждите предложений

БГ что? Идиот?

Ljolja · Post by **Ljolja** » 22 Apr 2006 23:55

late_morning_girl wrote:Не реклама вовсе. Вы путаете божий дар с яичницей. Вас должны знать, то есть Ваши дела должны быть известны и достаточно прозрачны для того, чтобы Вам доверяли. Вы должны иметь по крайней мере ненулевую репутацию. Вас должны видеть "в миру" - то есть на конференциях, встречах и прочих functions, должно быть известно чем Вы занимаетесь и известны результаты Вашей предыдущей работы. Вы должны как можно больше публиковаться. Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.

Ну так пока все ети требования будут удовлетворены пол жизни пройдет. А если человек молод амбициозен, он только что получил свой первый пряник (да и то, может, надкушенный), а хочет 10 и немедленно. No way, по вашему?

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Apr 2006 00:02

late_morning_girl wrote: Совершенно верно, хорошо. Мы разбираем конкретный пример, людям было неясно где те компоненты, о которых говорилось вначале. Я показала. Я бы вложила свои деньги после первого гугловского инвестора. И работать бы туда пошла. А вот до того - нет, не вложила и не пошла бы.

Я бы тоже вложил бы деньги и пошел бы работать во многие компании в прошлом (обладая знаниями, которые есть сейчас). Насколько я понимаю, Вы в гугл деньги не вложили когда он был темной лошадкой для большинства. Указать на положительные стороны стартапа очень просто, после свершившегося факта, до свершившегося факта это сделать гораздо сложнее. Я знаю примеры людей которые выбирали между гуглом и другим стартапом и шли в другой стартап, потому что считали что это перспективнее. Другие стартапы имели уважаемое руководство и получали деньги от уважаемых инвесторов. Сейчас об этих других стартапах ничего не известно

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:12

Ljolja wrote:
late_morning_girl wrote:Не реклама вовсе. Вы путаете божий дар с яичницей. Вас должны знать, то есть Ваши дела должны быть известны и достаточно прозрачны для того, чтобы Вам доверяли. Вы должны иметь по крайней мере ненулевую репутацию. Вас должны видеть "в миру" - то есть на конференциях, встречах и прочих functions, должно быть известно чем Вы занимаетесь и известны результаты Вашей предыдущей работы. Вы должны как можно больше публиковаться. Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.
Ну так пока все ети требования будут удовлетворены пол жизни пройдет. А если человек молод амбициозен, он только что получил свой первый пряник (да и то, может, надкушенный), а хочет 10 и немедленно. No way, по вашему?

Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

Ljolja · Post by **Ljolja** » 23 Apr 2006 00:17

underdog wrote:У меня таких друганов с деньгами - прорва. Только и говорят - покажи идею а за деньгами дело не станет. Вот ведь какая штука.

Так ведь дело ж за малым. Определяете направление (желательно релевантное Вашей предидушей работе/учебе). В нем основные 5-10 ?? суляшие процветание человечеству. Говорите своим друганам, что у Вас есть идея и копать будете в выше обозначенном направлении, спрашиваете на что можете рас с читывать (для начала). В то же время устраиваете конкурс ака "але, мы ишем таланты", на базе не самого худшего университета (здесь не помешает завести друганов среди faculty members или может о Вас осталась долгая добрая память в уни., где Вы учились). Короче, говорите, что у Вас есть деньги и Вас интересует ? А. Ни и дальше раскручиваете ситуацию. :lol:

В обшем от Вас требуется
1. выбор ? и направления
2. убедительно сказать потенциальным инвесторам, что у Вас есть идея
3. четко очертить какого типа идеи Вас интересуют (убедительно сказать потенциальным изобретателям, что у Вас есть деньги)
4. крепкие нервы или умение балансировать на лезвии бритвы (поскольку Вы то знаете, что на данный момент у Вас нет ни идей ни денег)
5. ну и если мыслить уж совсем приземленно, умение организовывать бизнес (а то еше 3ю сторону придется вовлекать в процесс)

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 23 Apr 2006 00:17

late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

Если у человека есть репутация, то он и торгует своей репутацией. К примеру - Линус и Трансмета. Никто так и не понял, что он там собственно делал. Он там был только для репутации.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:19

anspirit wrote:
late_morning_girl wrote: Совершенно верно, хорошо. Мы разбираем конкретный пример, людям было неясно где те компоненты, о которых говорилось вначале. Я показала. Я бы вложила свои деньги после первого гугловского инвестора. И работать бы туда пошла. А вот до того - нет, не вложила и не пошла бы.

Я бы тоже вложил бы деньги и пошел бы работать во многие компании в прошлом (обладая знаниями, которые есть сейчас). Насколько я понимаю, Вы в гугл деньги не вложили когда он был темной лошадкой для большинства. Указать на положительные стороны стартапа очень просто, после свершившегося факта, до свершившегося факта это сделать гораздо сложнее. Я знаю примеры людей которые выбирали между гуглом и другим стартапом и шли в другой стартап, потому что считали что это перспективнее. Другие стартапы имели уважаемое руководство и получали деньги от уважаемых инвесторов. Сейчас об этих других стартапах ничего не известно

Ну и что? Это совершенно не значит, что все остальные стартапы, кроме Гугла, провалились.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:21

KP580BE51 wrote:Если у человека есть репутация, то он и торгует своей репутацией.

совершенно верно. В бордах обычно сидит. За ~5К в день. :roll:

Ljolja · Post by **Ljolja** » 23 Apr 2006 00:26

late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

Ну ето значит, что из потенциальных 10 пряников себе взять 2, а 8 отдать большому дяде. А молодые амбициозные хотят 10 себе :mrgreen:

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Apr 2006 00:28

late_morning_girl wrote: Это совершенно не значит, что все остальные стартапы, кроме Гугла, провалились.

Это не значит что провалились все, это значит что провалились многие. Вопрос выбора здесь непрост и неочевиден, по крайней мере для рядового Васи-программиста. Для Warren Buffet такие вопросы намного проще.

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Apr 2006 00:35

late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

Не так давно накрылась медным тазом контора, которая привлекла трех человек с потрясающей репутацией в своей области. Контора платила этим людям очень приличные деньги.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:43

anspirit wrote:
late_morning_girl wrote: Это совершенно не значит, что все остальные стартапы, кроме Гугла, провалились.

Это не значит что провалились все, это значит что провалились многие. .

Кошмаааар какой

ах-ах.

Успешными становятся тока 5% стартапов, это известный факт. И чего?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:44

anspirit wrote:
late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

Не так давно накрылась медным тазом контора, которая привлекла трех человек с потрясающей репутацией в своей области. Контора платила этим людям очень приличные деньги.

Кто-то давал 100% гарантии успеха? :pain1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 23 Apr 2006 00:44

late_morning_girl wrote:
KP580BE51 wrote:Если у человека есть репутация, то он и торгует своей репутацией.
совершенно верно. В бордах обычно сидит. За ~5К в день.

И какое это имеет отношение к успешности всего проекта? Если бы Энрон ему залпатил 15к в день, то сидел бы в Энроне.

Irrene · Post by **Irrene** » 23 Apr 2006 00:47

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:48

Ljolja wrote:
late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.
Ну ето значит, что из потенциальных 10 пряников себе взять 2, а 8 отдать большому дяде. А молодые амбициозные хотят 10 себе

"все себе" бывает тока в одном случае, когда все на свои. Только так и не иначе.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 23 Apr 2006 00:50

late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:52

KP580BE51 wrote:
late_morning_girl wrote:
KP580BE51 wrote:Если у человека есть репутация, то он и торгует своей репутацией.
совершенно верно. В бордах обычно сидит. За ~5К в день.
И какое это имеет отношение к успешности всего проекта?

Большое. Эти люди приносят контакты. Выше в теме приводился пример стартапа, который вылез на контракте с DOD. То есть кто-то принес туда этот контакт. Может оно и случайно получилось, но проще это сделать имея в борде правильного человека.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 00:53

TheKonst wrote:
late_morning_girl wrote:Почему же - есть совершенно проверенный классический ход - найти кого-то уже с репутацией и привлечь его к делу. Что все и делают. Ну - может не все, за всех не поручусь, но большинство успешных это делают. И если я, например вижу, что либо в команде есть "правильный" человек, либо "правильный" человек инвестирует, то я буду считать, что у такого стартапа шанс успешного завершения выше. И если я выбираю между офферами, то я выберу этот.

LMG, а Вы акции Гугла после их IPO купили?

А я должна об этом рассказывать, Вы считаете?

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Apr 2006 00:57

late_morning_girl wrote: Успешными становятся тока 5% стартапов, это известный факт. И чего?

Дык в этом мой поинт и заключается. VC и PE фирмы делают деньги только потому что они сильно диверсифицированы. Раунд финансирования из нескольких миллионов это смешные копейки для приличных PE фирм. Несколько успешных стартапов покрывают убытки от многих неуспешных.

Для Васи же ситуация совсем другая - диверсифицировать он не может и выбирает что-то одно. Элемент случайности здесь очень большой и успех намного сильнее зависит от везения, чем от всего остального

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:03

anspirit wrote:
Для Васи же ситуация совсем другая - диверсифицировать он не может и выбирает что-то одно. Элемент случайности здесь очень большой и успех намного сильнее зависит от везения, чем от всего остального

Давайте определимся. Мы говорим о ситуации, когда Вася уже решил стартапить, имеет несколько офферов и думает куда податься. Мы обсуждаем как сравнивать имеющиеся предложения. Вопрос стартапить или не стартапить Васе - мы тут не обсуждаем. Хочет Вася вкалывать на дядю до пенсии - это его личное дело. :pain1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 23 Apr 2006 01:06

late_morning_girl wrote:Большое. Эти люди приносят контакты.

фирма пытается пролезть на рынок интела и АМД, и ей нужны еще контакты?

Выше в теме приводился пример стартапа, который вылез на контракте с DOD. То есть кто-то принес туда этот контакт. Может оно и случайно получилось, но проще это сделать имея в борде правильного человека.

Или просто - у нас Линус, вкладывайте в нас деньги. И в итоге фирма там где и должна быть.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Apr 2006 01:09

KP580BE51 wrote:Или просто - у нас Линус, вкладывайте в нас деньги.

Или так, да.

Ljolja · Post by **Ljolja** » 23 Apr 2006 01:10

late_morning_girl wrote:Успешными становятся тока 5% стартапов, это известный факт. И чего?

95% финансирования попадает не в правильное русло :lol:

Заблуждаетесть разумеется Вы, потому что стартап (начинающую компанию) можно сделать и без всякий идей, а для успешности стартапа ($ участникам) совсем не обязательно было иметь работающие идеи (скорее идеи которые выглядели красиво).