OW wrote:Я бы не сказал, что кинетический подход проще или каким-то образом "понятние" термодинамического. Не зная механизма реакции, нельзя даже утверждать, что скорость распада аммиака пропорциональна его концентрации в первой степени (скорее всего, при большинстве условий протекания реакции это не так).
Вы безусловно правы. Но в данной задаче подразумевается, что реакция протекает самым простым способом (этакая упрощенная формальная кинетика), Чтобы применить термодинамический подход и записать константу равновесия так, как это сделали Вы, необходимы специальные знания термодинамики (причем, химической термодинамики). А чтобы применить кинетический подход нужна только смекалка
Что касается принципа Ле-Шателье, то он является математическим следствием законов термодинамики (хотя, открыт был вероятно эмпирически). Ну и, разумеется, принцип Ле-Шателье никак не объянсяет, почему система противится внешнему воздействию.
Итак, подводя итоги, снимаю "респектабельно" ("респектно"?) шляпу
перед
Dimchikom за следующий пост:
Так вот, рассуждение, мне каца, такое:
Для того, чтобы пошла реакция, нужно в одном месте собрать три молекулы H_2 и одну N_2, соответственно, скорость пропорциональна (n1)^3(n2)^2. Приравнивая ее скорости обратной реакции (n3)^2 (с точностью до коэффициентов) и логарифмируя, мы получаем условие равновесия в таком же виде, в каком оно получается при термодинамическом рассмотрении \sum \nu_i\mu_i=0, где \mu_i - хим потенциал i-того реагента, а \nu_i - соответствующий коэффициент в уравнении реакции.
От себя добавлю только то, что увеличение давления каждого из компонентов в равной степени нарушит равенство скоростей прямой и обратной реакции из-за того, что количество молекул в обоих частях реакции неодинаково.
