9/11 ... размышления (видео)

genka8 · Post by **genka8** » 05 Mar 2006 16:19

Они еще учились на тренажерах Боинга.

purple_haze · Post by **purple_haze** » 05 Mar 2006 17:04

genka8 wrote:Они еще учились на тренажерах Боинга.

С такой логикой трудно спорить. :mrgreen:

ждите джаб офера от FBI. Им нужны такие люди кто в доходчивой форме развеет сомнения в подлинности терактов у кого угодно.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 18:14

genka8 wrote:Под обломками стен. Там была земля, IIRC мерзлая- не совсем то, что полое здание.

вы видели фотки стены ДО того как она обрушилась?

dimp · Post by **dimp** » 05 Mar 2006 19:03

Фильм производил бы гораздо большее впечатление, если бы авторы сосредоточились только на самых сильных аргументах, а не плели бы откровенный бред. Ну скажите, зачем понадобилось навешивать на Боинг ракету и запускать ее за несколько секунд до столкновения? :pain1:

Это тем более глупо, в свете того, что далее утверждается, что здания взорвали, а самолеты нужны были только для антуража.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 19:20

dimp wrote:Фильм производил бы гораздо большее впечатление, если бы авторы сосредоточились только на самых сильных аргументах

согласен
кстати, вот интересная версия кому это все было надо

Подытожим основные имеющиеся данные: в одном из зданий Исполнительного управления президента разгорается пожар. Ответственность за теракты принимают на себя люди, позвонившие по телефону в Секретную службу. Нападавшие предъявили требования, то есть ультиматум, и Удостоверили свой звонок, используя коды и шифры связи и аутентификации Администрации президента. Секретная служба запустила в действие процедуру правительственной сохранности и поместила в укрытие главных политических руководителей. Президент Буш провел переговоры после обеда, и спокойствие восстановилось к вечеру.
Теракты, следовательно, не были заказаны каким-то фанатиком, уверенным, что вершит Божий суд, а группировкой в американском госаппарате, которой удалось навязать свою политику президенту Бушу. Скорее, чем о государственном перевороте, нацеленном на свержение строя, не лучше ли здесь говорить о захвате власти некоей группировкой, таившейся в самом лоне этого института?

версия никак не хуже "арабского следа" с летающими по NY паспортами террористов, самоучителями по вождению боингов, самолетами которые самоупаковываются в маленькую дырочку в стене пентагона и прочими фантастическими деталями, о которых теперь некоторым так трудно говорить без зевоты

venco · Post by **venco** » 05 Mar 2006 19:24

Фильм до конца не смотрел, но заметил ещё один момент манипуляции.
Показывают, как падают здания, которые специально взрывают, и сравнивают с тем, как падали башни, типа народ должен сразу понять, что башни тоже взорвали. Но! Падают то они по разному. Когда взрывают здание снизу, оно опускается цельными вертикальными слоями, причём горизонтальность этажей нарушается. И это естественно, так как невозможно одновременно и одинаково нарушить целостность здания.
В случае же с башнями, все этажи стояли неподвижно до тех пор, пока до них не долетела верхняя масса. В полном соответствии с физикой, без необходимости привносить в модель дополнительные взрывы.
Аргументы, что падение должно сильно замедлится опровергаются решением этой физической модели, что не очень давно и было проделано в форуме "Головоломки". Оказалось, что падение хоть и замедляется, но по прежнему идет с ускорением всего в 3 раза меньше ускорения свободного падения.
Понятно, что модель не точна, там мы сделали допущение, что башня начинает падать с крыши, иначе простое решение не получалось. Но главную мысль, что падение не сильно замедляется, мы подтвердили.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 19:32

venco wrote:Понятно, что модель не точна, там мы сделали допущение, что башня начинает падать с крыши, иначе простое решение не получалось. Но главную мысль, что падение не сильно замедляется, мы подтвердили.

а откуда взялись взрывы в холле? или все интервью с пожарными это тоже фальсификация?

venco · Post by **venco** » 05 Mar 2006 19:52

Slava V wrote:а откуда взялись взрывы в холле? или все интервью с пожарными это тоже фальсификация?

Я же сказал, что до конца не смотрел.
Я просто анализирую то, как башня падает.
Так вот, если бы здание взорвали с холла, как это наверно утверждается в фильме, то падало бы оно не так, как мы видим на видео.
Так что влияние взрывов в холле на падение башен можно исключить.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 20:03

к сожалению, похоже что правительство сделало все чтоб никто и никогда не узнал что же именно происходило в тот день:

5 октября президент Буш в нарушение Конституции приказывает нескольким членам своего кабинета больше не информировать парламентариев (см. Приложения).
...
В то же время федеральные власти принимают меры обеспечения секретности следствия по терактам. 11 сентября ФБР призывает авиакомпании не общаться с прессой, хотя их свидетельства могли бы позволить прояснить и факт незаполненности самолетов, и отсутствие имен воздушных пиратов в списках пассажиров. В тот же вечер сотрудники ФБР поджидают по месту жительства братьев Жюля и Гедеона Нодэ, находившихся в Манхэттене во время атак «Боингов». Они конфискуют у них пять часов видеозаписи, осуществленной журналистами внутри башен и на эспланаде. Только шесть минут записи, содержащие столкновение первого самолета с башней, им были возвращены. В полном виде этот документ, который мог бы позволить лучше понять, каким образом рухнул Всемирный торговый центр, строжайше опечатан. ФБР также просит служащих компании «Одиго» не общаться с прессой. И все же было бы интересно узнать и точное содержание полученного ею предупредительного послания, и то, какие меры были приняты, чтобы ограничить число людей, присутствовавших в башнях.
Таким же способом военные власти запрещают участникам событий среди своих подчиненных вступать в какой-либо контакт с прессой. Журналисты, получается, не могут опросить ни пилотов истребителей, ни персонал баз в Барксдейле и Оффуте. Ассоциация американских юристов (American Bar Association - - ABA), со своей стороны, сознавая, что сколько будет возбуждено процессов по возмещению ущерба, столько будет и случаев разглашения государственной тайны, заявляет, что она вычеркнет из списков адвокатуры всякого юриста, попытавшегося возбудить процесс от имени семей жертв. Этот запрет издан на шесть месяцев, в то время как целый ряд экспертиз не могут ждать такого срока.

сюда же идет изьятие записи камеры с бензоколонки напротив пентагона
сюда же идет забор вокруг развалин WTC

Фёдор · Post by **Фёдор** » 05 Mar 2006 20:06

venco wrote: Но! Падают то они по разному. Когда взрывают здание снизу, оно опускается цельными вертикальными слоями, причём горизонтальность этажей нарушается.

При контролируемом разрушении здание взрывают не снизу. Взрывчатку укрепляют на разных уровнях конструкции, взрывая ее затем "волной" сверху вниз, чтобы удар верхних этажей пришелся на конструкции не поддержанные только непосредственно снизу, и вся масса сроительного мусора двигалась максимально сверху вниз, а не в стороны и не одним куском.
Нарушение горизонтальности этажей Вы наблюдали на длинном здании, а не на квадратной в сечении башне. Кроме того, Вы не могли заметить нарушения горизонтальности в случае WTC, если она и была из-за облаков пыли.

И это естественно, так как невозможно одновременно и одинаково нарушить целостность здания.

А этого и не надо

В случае же с башнями, все этажи стояли неподвижно до тех пор, пока до них не долетела верхняя масса. В полном соответствии с физикой, без необходимости привносить в модель дополнительные взрывы.

См ниже.

Аргументы, что падение должно сильно замедлится опровергаются решением этой физической модели, что не очень давно и было проделано в форуме "Головоломки". Оказалось, что падение хоть и замедляется, но по прежнему идет с ускорением всего в 3 раза меньше ускорения свободного падения.
Понятно, что модель не точна, там мы сделали допущение, что башня начинает падать с крыши, иначе простое решение не получалось. Но главную мысль, что падение не сильно замедляется, мы подтвердили.

Извините, но то, что Вы говорите, не подтверждение Вашего тезиса, а опровержение.
Если падение происходит с ускорением в 3 раза меньше ускорения свободного падения значит, что полное время такого падения должно быль в 1.7 раз больше. А башни упали за то же время, за которое падал бы камень с их крыши.

Но дело даже не в этом. Вот простой эксперимент, который предлагается повести всем желающим.

Возьмите двухметровую рейку из арматурной стали (можно, наверное, купить в магазине, я нашел целую связку брошенной во дворе дома, где живу) и паяльную керосиновую лампу. Имейте в виду, пламя такой лампы имеет температуру примерно в 2 раза выше, чем температура горения керосина, когда он в лужице. Мы сделаем на это поправку в эксперименте.

Воткните рейку в землю и начинайте нагревать лампой примерно в 3/4 расстояния к верхушке. Время от времени убирайте лампу на несоклько секунд (поправка на температуру). Развлекайтесь, пока не надоест. Потом возьмите клещи, и потяните кончик рейки в любом направлении (осторожно!!!). Он согнется, но целостность его Вам нарушить не удастся. Более того, сталь стала относительно поддатливой практически только в месте нагревания. В пятнадцати сантиметрах ниже, сталь Вам согнуть не удастся.

Включите лампу на полную мощность (помогите ацетилленовой горелкой, если есть желание), разогрейте сталь до оплавления. Дерните кончик в любом направлении (очень осторожно!!!). В лучшем случае, Вы его оторвете. Постучите молотком по середине рейки -- она все так же звенит.

Внимание, вопрос!

Куда подевались вертикальные несущие колонны в центрах обоих башен, если из не перебили взывами или не пережгли другими способами?

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 20:08

venco wrote:Я просто анализирую то, как башня падает.
Так вот, если бы здание взорвали с холла, как это наверно утверждается в фильме, то падало бы оно не так, как мы видим на видео.
Так что влияние взрывов в холле на падение башен можно исключить.

я не в курсе как именно были сконструированы здания WTC, а Вы?
вполне допускаю, что именно на уровне земли там находились некие ключевые точки, которые тоже надо было подорвать чтоб конструкция развалилась как нужно

кстати, а почему все-таки рухнул 3-й дом?

Как бы то ни было, атака самолетов не может объяснить обрушение третьего билдинга, Башни 7. Гипотеза о дестабилизации фундамента была отброшена Американским обществом гражданских инженеров: и действительно, эта башня, не наклоняясь, обрушилась в себя.

genka8 · Post by **genka8** » 05 Mar 2006 20:15

Slava V wrote:
genka8 wrote:Под обломками стен. Там была земля, IIRC мерзлая- не совсем то, что полое здание.
вы видели фотки стены ДО того как она обрушилась?

В дыру в здании моторы проходят. Кончики крыльев наверное нет.
Я не могу поверить, что американские спецслужбы могли провернуть такое дело. Мы же говорим о тех же организациях, которые нас развлекали детскими картинками на тему химического оружия в Ираке. Уж это оружие Бушу было нужно больше, чем террористические атаки, последствия которых невозможно предугадать. Пару десятков снарядов с ядом и то сделать не смогли, куда уж им браться за операцию такого крупного масштаба.

Впрочем у меня есть своя теория. Существуют организации, которые знали, что авиатеррор поможет им разбогатеть, и они были готовы погти на все, чтобы получить эти деньги. Я говорю о фирмах делающих титановые двери для самолетов и оборудование для просвечивания багажа

Н-ский · Post by **Н-ский** » 05 Mar 2006 20:19

Slava V wrote:попробуйте охватить один простой вопрос: куда девались обломки самолета, врезавшегося в Пентагон?

Погуглите насчет военных авиакатастроф, конкретнее, насчет того, что остается от истребителей, которые врезаются в землю на более-менее большой скорости.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 20:25

A close-up, showing the entrance hole. Note the foam on the glass in the windows above the impact point.
A 100-ton 757 crashed into the wall but did not break the glass in the windows? Wow!
Hmmnn ... is there something fishy about the official story of a Boeing 757 hitting the Pentagon?

http://www.serendipity.li/wot/crash_site.htm

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 20:28

интересно, что фонарные столбы устояли

http://www.pbase.com/image/536173