Артикли..

[Brat]

Про город в предложении ничего не говорится. В предложении говорится о том, что disappearance относится к an Alabama teenager. Если у этого Alabama teenager было несколько disappearances (хотя бы два, как ears), вполне возможно было бы употребление a disappearance, равно как и another disappearance. Но судя по всему, disappearance у него случился все-таки один (как nose), поэтому - the disappearance. Вообще-то, конструкция the <something> of <something else> настолько часто встречается, что заслуживает отдельного запоминания (с пониманием).

мне кажется что это совсем не так - нос ПРИНАДЛЕЖИТ подростку, а вот исчезновение - нет. И с Айвой не совсем согласен. Исчезновение некоего алабамского подростка не делает исчезновение конкретным, если только не звучит в контексте конкретной новостной линии.

[Айва]

И с Айвой не совсем согласен. Исчезновение некоего алабамского подростка не делает исчезновение конкретным, если только не звучит в контексте конкретной новостной линии.

Почему же не делает? Исчезновение именно алабамского подростка,а не техасского подростка,или машины в Вашингтоне.Вы рассмотриваете со стороны фактов (раз НЕКИЙ подросток,значит,и НЕКОЕ исчезновение),а я со стороны грамматики :раз есть последующее уточнение с OF, значит,конкретное.

[Brat]

И с Айвой не совсем согласен. Исчезновение некоего алабамского подростка не делает исчезновение конкретным, если только не звучит в контексте конкретной новостной линии.

Почему же не делает? Исчезновение именно алабамского подростка,а не техасского подростка,или машины в Вашингтоне.

вот-вот, в этой КОНКРЕТНОЙ местности (или в данной новостной линии) это делает разницу. А если где в "глухом" месте сказать или народу, кто новости не смотрит, то никакой конкретики это не привнесет

[olg2002]

Давайте попробуем "правильно" расставить "артикли" в следующем русском предложении: (Э)тот ключ от (э)той машины.

Некорректно, imho. 'Этот ключ от этой машины' - 'the key of the car'. Тут все прозрачно. У нас нет такой конструкции как 'the car key' - а вот в ней, по-моему, возможны были б два варианта понимания (этот ключ или от этой машины), ежели б, конечно, у машины был бы не один ключ...

ЭТОТ ключ от машины- the car key
ключ ЭТОЙ машины- the car's key
ЭТОТ ключ ЭТОЙ машины- the key to the car

Я, видимо, слишком запутанно выразился. Я не имел ввиду перевод этой фразы на английский язык и употребление английских артиклей. Я имел ввиду именно употребление русских местоимений "этот/тот". Если нескольким русскоговорящим дать один текст с пропусками и попросить вставить подходящие "этот/тот", вполне возможно, что их результаты не совпадут. Из этого нельзя будет сделать вывод, что сами носители языка не знают, как правильно. Просто текст может допускать неоднозначную интерпретацию и разные люди могут делать совершенно правильный выбор, но соответствующий разным интерпретациям. То же и с артиклями.

[Айва]

И с Айвой не совсем согласен. Исчезновение некоего алабамского подростка не делает исчезновение конкретным, если только не звучит в контексте конкретной новостной линии.

Почему же не делает? Исчезновение именно алабамского подростка,а не техасского подростка,или машины в Вашингтоне.

вот-вот, в этой КОНКРЕТНОЙ местности (или в данной новостной линии) это делает разницу. А если где в "глухом" месте сказать или народу, кто новости не смотрит, то никакой конкретики это не привнесет

А вот и не подерёмся!
[url=http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http://iilsr.iatp.by/ru/publication/otherbred/sites/enative/m5.htm&text=%C0%ED%E3%EB%E8%E9%F1%EA%E0%FF+%E3%F0%E0%EC%EC%E0%F2%E8%EA%E0+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%B8%ED%ED%FB%E9+%E0%F0%F2%E8%EA%EB%FC++of&reqtext=%28%C0%ED%E3%EB%E8%E9%F1%EA%E0%FF::36066+%26+%E3%F0%E0%EC%EC%E0%F2%E8%EA%E0::89892+%26%26/%28-7+7%29+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%B8%ED%ED%FB%E9::2691+%26%26/%28-7+7%29+%E0%F0%F2%E8%EA%EB%FC::1876816+%26%26/%28-7+7%29+of::0%29//6&dsn=277&d=1775522]
Определенный артикль употребляется в случаях:[/url]
...3) Когда предмет или явление сразу же поясняется:
The water inside the pipe does not meet the pressure of the air.-...Существительное water (вода) имеет определенный артикль, т.к. оно сопровождается определением, выраженным оборотом inside the pipe.(в нашем случае- оборотом of an alabama teenager)

[url=http://linguistic.ru/index.php?id=49&op=content#definite_article]Общее значение определенного артикля- это выделение какого-либо предмета, лица или явления из класса ему подобных.
Предмет может быть выделен из класса ему подобных: [/url]
... 3) Как предмет или явление, которое сразу же становится известным, поскольку оно тут же поясняется. Это происходит, когда существительное имеет при себе определение, выраженное определительным ограничительном предложением или оборотом:
The force of the current had worn away the rock. -- Сила течения воды размыла скалу.
(Имя существительное force имеет определенный артикль, так как оно обозначает не силу вообще, а то силу данного течения воды, т. е., иначе говоря, понятие обозначенное существительным force, ограничивается следующим предложным оборотом of the current.)

[Brat]

Определенный артикль употребляется в случаях:[/url]
...3) Когда предмет или явление сразу же поясняется:
The water inside the pipe does not meet the pressure of the air.-...Существительное water (вода) имеет определенный артикль, т.к. оно сопровождается определением, выраженным оборотом inside the pipe.(в нашем случае- оборотом of an alabama teenager)

[url=http://linguistic.ru/index.php?id=49&op=content#definite_article]Общее значение определенного артикля- это выделение какого-либо предмета, лица или явления из класса ему подобных.
Предмет может быть выделен из класса ему подобных: [/url]
... 3) Как предмет или явление, которое сразу же становится известным, поскольку оно тут же поясняется. Это происходит, когда существительное имеет при себе определение, выраженное определительным ограничительном предложением или оборотом:
The force of the current had worn away the rock. -- Сила течения воды размыла скалу.
(Имя существительное force имеет определенный артикль, так как оно обозначает не силу вообще, а то силу данного течения воды, т. е., иначе говоря, понятие обозначенное существительным force, ограничивается следующим предложным оборотом of the current.)

не, драки не будет! я уже это, ... сдаюсь!!!

приведенная цитата - прямо в точку

[Айва]

Brat,

[Brat]

Brat,

[Bobo]

Тема неисчерпаема

From a police officer's diary:
"Yesterday inspector Blake was sent to Alabama to investigate a disappearance of a teenager, so I spent all morning taking over his office chores."

From a witness' diary:
"When we woke up next morning we noticed a disappearance of the Alabama boy".

From the news:
"Finally, after a disappearance of more than three months, the Alabama teen has returned home with dramatic suddenness. The charges have been dropped against those arrested in connection with the disappearance"

Ошибки?

[Brat]

Тема неисчерпаема

.... "When we woke up next morning we noticed a disappearance of the Alabama boy".

Ошибки?

Воистину неизчерпаема!!! Мне казалось что пропала ДЕВУШКА !!!

... " а был ли мальчик? "

PS о, дошло! - это из другой песни - про мальчика

[Brat]

Тема неисчерпаема

From a police officer's diary:
"Yesterday inspector Blake was sent to Alabama to investigate a disappearance of a teenager, so I spent all morning taking over his office chores."

From a witness' diary:
"When we woke up next morning we noticed a disappearance of the Alabama boy".

From the news:
"Finally, after a disappearance of more than three months, the Alabama teen has returned home with dramatic suddenness. The charges have been dropped against those arrested in connection with the disappearance"

Ошибки?

кстати, в этих цитатах артикли более-менее объяснимы

[Иоп]

* просто ухо этой собаки [/b]
Снова те же хирурги, через несколько лет вышли из военной организации и стали подрабатывать ветеринарами. Идет операция собаки. Один из хирургов неосторожно взмахнул скальпелем (старый и подслеповатый он стал), отрезал что-то и спрашивает другого хирурга, показывая отрезанный орган:
- WHAT’S THIS?
- I GUESS IT’S ONE OF THE DOG’S EARS!
- A DOG’S EAR? ARE YOU SURE?
- YES. LET’S CUT THE OTHER ONE, SO NO ONE IS GONNA SEE THE DIFFERENCE.

Не та фраза выделена."Просто ухо этой собаки" было во второй реплике:"I GUESS IT’S ONE OF THE DOG’S EARS! То,что выделили Вы,Иоп,-это "просто собачье ухо".

Не согласен! Артикль в фразе относится к ear, а поскольку мы не знаем, какое именно было ухо (левое или правое), то артикль - неопределенный.

[Айва]

* просто ухо этой собаки
Снова те же хирурги, через несколько лет вышли из военной организации и стали подрабатывать ветеринарами. Идет операция собаки. Один из хирургов неосторожно взмахнул скальпелем (старый и подслеповатый он стал), отрезал что-то и спрашивает другого хирурга, показывая отрезанный орган:
- WHAT’S THIS?
- I GUESS IT’S ONE OF THE DOG’S EARS!
- A DOG’S EAR? ARE YOU SURE?
- YES. LET’S CUT THE OTHER ONE, SO NO ONE IS GONNA SEE THE DIFFERENCE.

Не та фраза выделена."Просто ухо этой собаки" было во второй реплике:"I GUESS IT’S ONE OF THE DOG’S EARS! То,что выделили Вы,Иоп,-это "просто собачье ухо".

Не согласен! Артикль в фразе относится к ear, а поскольку мы не знаем, какое именно было ухо (левое или правое), то артикль - неопределенный.

Должно же,по идее,быть выделено "просто ухо этой собаки"? Выделенное же переводится как "просто собачье ухо" (безотносительно к этой собаке, подслеповатый врач просто пытается определить, что это за орган перед ним).

[Bookworm]

ЭТОТ ключ от машины- the car key
ключ ЭТОЙ машины- the car's key
ЭТОТ ключ ЭТОЙ машины- the key to the car

Здорово! Спасибо, Айва. Век живи - век учись.

To Monika - У меня тоже есть книжка про слэнг... теперь хочу про *хороший* стиль.

[Иоп]

Должно же,по идее,быть выделено "просто ухо этой собаки"? Выделенное же переводится как "просто собачье ухо" (безотносительно к этой собаке, подслеповатый врач просто пытается определить, что это за орган перед ним).

Хм... мне сложно спорить, не имея образования в области языков, но все же, Вы точно знаете, что артикль в конструкции
"a/the noun's noun" может относится к "noun's"? Мне всегда казалось, что артикль в такой конструкции относится только к "noun", в то время, как "noun's" становится второстепенным словом и употребляется подобно прилагательному, т.е. без артикля.
Очень хотелось бы найти правило из грамматики на этот счет, но я, к сожалению, не знаю по каким ключевым словам гуглить