Баланс пистолета

[Andrei from Texas]

Rem700, не совсем понятно, что Вы имеете в виду, говоря «Давайте рассказывать то, о чем знаете не понаслышке....»... Я рассказывал о том, что видел своими глазами и держал в руках. Кроме того, в отличае от мно-о-о-огих бывших и настоящих офицеров и солдат Советской и Российской армии, конкретно этот капитан – человек, заслуживающий доверия.

Насчет гидравлического удара - это так только в воздухе, где скорость звука 330 м/с против начальной скорости пули у Калашникова 750 м/с. В воде и тканях человека это уже не так – скорость звука 1480 м/с (в тканях - +/- 5%). Тут другое – воздух сжимаем, а вода – не очень.

Slava V, я имел в виду одну пулю – конечно, в обойму можно запихать их в любой комбинации.

[Rem700]

Rem700, не совсем понятно, что Вы имеете в виду, говоря «Давайте рассказывать то, о чем знаете не понаслышке....»... Я рассказывал о том, что видел своими глазами и держал в руках.

Давайте вернемся, к тому, чего вы написали:

Нам в институте на «войне» капитан рассказал

Калашников это был, 7.62 мм. А вот о пулях надо особо сказать. Что поделать, надо сказать, что там применялись такие вещи, как пули с изменяющимся положением центра тяжести. Типа, входит в руку, а вылетает из ноги. Но петрушка в том, что если «дух» за кустом сидит, то пуля и «уходит» по веткам... Поэтому эти пули слегка клинились, прямо на месте, и после правки они были единым куском металла. «Работали» они соответственно - выходное и входное отверстие были равны – скорость пули у Калашникова очень велика, если в упор бить. И если жизненно важные органы не задеты или повреждены незначительно, то раненый еще вполне может сопротивляться. Что и произошло.

И ответим на несколько вопросов.
1. Вы видели как пуля входит в руку а выходит из ноги?
2. Вы "клинили пули прямо на месте", так что они потом были "единым куском металла"?
3. Вы стреляли пулями с "изменяющимся" центром тяжести?
4. Вы видели рикошеты пуль от веток?
5. Вы ранили кого-то из АК или любого другого стрелкового оружия?

Все, что вы тут поведали, во-первых, немножко безграмотно с точки зрения баллистики (я могу подробно расписать, почему), а в-вторых, основано на байках некоего отстваного капитана, к которому, я не сомневаюсь, вы испытываете искреннее уважение и доверие.

Именно поэтому я и предложил не пересказывать чужую чушь.

[Privet]

...
Насчет гидравлического удара - это так только в воздухе,
...

Пули типа "пагода" (THV) педназначены для стрельбы по _воздушным_ целям?

Извините, я всё больше сомневаюсь в некоторых Ваших утверждениях.

Не совсем понял про то, как пули "клинят" перед использоватием. Пули со смещающимся центром имеют пустоту в передней части. При попадании в твёрдую поверхность она сминается и общий центр тяжести смещается назад. Пуля теряет устойчивость и начинает кувыркаться. Поправьте, если я где-то не прав. Я не уверен, что такая пуля способна вылететь из ноги при попадании в руку.
Если их "клинить, т.е., как я понял, сминать до использования, то такая пуля может не стабилизироваться в полёте.

[Алхимик]

Кроме того, в отличае от мно-о-о-огих бывших и настоящих офицеров и солдат Советской и Российской армии, конкретно этот капитан – человек, заслуживающий доверия.

Хм, я как-то всё больше встречал военных, которые заслуживали доверия. И ни разу тех, которые не заслуживали. Мне везло?
А чего тот капитан с 7,62 ходил? Спецназ? Или у духа отобрал?

[Rem700]

А чего тот капитан с 7,62 ходил? Спецназ? Или у духа отобрал?

Не вникай. 7.62 со смещеннымм центром тяжести - куда уж дальше.

[Алхимик]

4. Вы видели рикошеты пуль от веток?

Я видел как трассер раз срикошетил от, как мне кажется, травы. Стреляли лёжа, я стоял сзади и видел как трассер шел над землёй, а потом весло так повернул вверх и ушёл свечёй в небо. 7,62, кстати.

[Andrei from Texas]

Потратил тут немного рабочего времени на выяснение...

Похоже, капитан-то действительно того... младший брат барона Мюнхгаузена ... Буду в альма-матер – попрошу его уточнить, что он там имел в виду.

А так вообще говоря логично: нелобовой удар по кости (или ветке), деформация пули сбоку и спереди одновременно с неосевым подтормаживанием, возникновение поворотного момента в плоскости, параллельной направлению движения – вот и условия, необходимые для изменения траектории и следования по пути наибольшего сопротивления. Что-то типа машины, ударяющей на большой скорости в столб крылом, как в краш-тестах – почти всегда есть отброс задних колес в сторону....

Интересно, а кому вообще можно верить??? Может этому http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/566/566759.htm ? Вроде как ООН признало...
Ладно, признаю себя побежденным и сорри за офф-топик.