Баланс пистолета

Post by **Privet** » 25 Feb 2005 05:47

Что это такое?
Как определяется?

Много раз слышал, но толкового объяснения так и не видел

YellowMan · Post by **YellowMan** » 25 Feb 2005 12:41

Ну это субъективно очень...

Если пытаться свести к общим понятиям - обязательное условие это когда пистолет в руке то допустим передняя часть не перевешивает рукоятку, не уводит ствол вбок, центр тяжести примерно около спускового крючка, до курка и предохранителя можно дотянуться пальцем не меняя положение остальных, при скоростной стрельбе не надо тратить время на микродовод ствола из-за его веса, отдачей его не вышибает с линии огня и т.д. и т.п.
К примеру, я с трудом представляю себе более-менее приличную стрельбу из длинного кольта или стечкина - у них же ствол тяжелый как кирпич, они должны все время вниз клониться.Хотя может быть на практике все не так.

А субъективно - это когда берешь в руку и чувствуешь - это твое или нет.

Еще бывает что уже готовое оружие люди дорабатывают под себя - у меня была моя собственная мелкашка с регулируемыи щечками приклада а наши ведомственные пистолетчики что в одном тире стреляли постоянно чем-то рукоятку обматывали...

OOOO · Post by **OOOO** » 25 Feb 2005 13:44

Вот за это я так люблю Глоки, Борис. А один из наихудших, что я пробовал, был .357 Magnum. Здоровенная такая длинноствольная дура, как у Клинтвуда.

Леший · Post by **Леший** » 25 Feb 2005 15:36

Все что сказал YellowMan ППКС
На моем CZ P01 когда магазин полный все нормально, если один -два патрона осталось чуствуется чуть чуть в ствол перевес идет . Как мне кажется из -за рамки ..

Бродяга · Post by **Бродяга** » 25 Feb 2005 15:42

OOOO wrote:Вот за это я так люблю Глоки, Борис. А один из наихудших, что я пробовал, был .357 Magnum. Здоровенная такая длинноствольная дура, как у Клинтвуда.

Попробуй "Пустынного орла" вот где дура:-) Мой тренер - качек со стажем и "железными" мышцами и то в 10ку оооооочень редко с него попадает.

Rem700 · Post by **Rem700** » 25 Feb 2005 16:07

Леший wrote:На моем CZ P01 когда магазин полный все нормально, если один -два патрона осталось чуствуется чуть чуть в ствол перевес идет . Как мне кажется из -за рамки ..

О, человек с p01. Как он по сравнению с классическим 75? Если конечно была возможность сравнить...

Леший · Post by **Леший** » 25 Feb 2005 22:13

Возможность была, я ж уже писал что второй раз бы купил бы 75 не задумываясь опятьт таки если не собираешься все это дело таскать с собой. В принципе к P01 больших нареканий нет. Имеется небольшой "крен" в ствол при пустом магазине и чуствуется особенно. В руке лежит хуже субъективно .И это учитывая факт что ладонь у меня достаточно маленькая, так что у кого руки весла - можно сразу забыть. На стрельбе вышеупомянутые минусы не сказываются ( вроде как ). Есть возможность снизу навесить фонарь или red dot . Что наверно есть неплохо .
Купил имменно его так как :
1) думал жене будет легче - нифига , затвор все равно не может передернуть
2) Новая модель , типа чехи свою полицию на нее переводят - ну вообщем то им может и есть резон , легче + фонарик можно вешать, но я для себя особых аргументов "за" по сравнению с классикой не нашел.
Кстати прикол - у них представительство где то в Канзас Сити , на рамке Kansas City выбито

Sanek · Post by **Sanek** » 25 Feb 2005 22:33

OOOO wrote:Вот за это я так люблю Глоки, Борис. А один из наихудших, что я пробовал, был .357 Magnum. Здоровенная такая длинноствольная дура, как у Клинтвуда.

Читай выше про P01 - та же проблема. Баланс гуляет в зависимости от заполненности магазина...

DimaDC · Post by **DimaDC** » 26 Feb 2005 17:20

Бродяга wrote:Попробуй "Пустынного орла" вот где дура:-) Мой тренер - качек со стажем и "железными" мышцами и то в 10ку оооооочень редко с него попадает.

Это израильский который? Стрелял из него - вот уж дура действительно.

CEBA · Post by **CEBA** » 26 Feb 2005 19:44

вот идеально сбалансированный пистолет:

источник ---> http://weapon-site.chat.ru/w_pehoty/pist/sov_pist.htm

Post by **Privet** » 26 Feb 2005 20:52

Я слышал положительные отзывы о ПСМ, но самому стрелять не приходилось.

Сам я стреляю из P99. Не нравится то, что весь вес, особенно при почти пустом магазине, сосредоточен где-то вверху. При выстреле его достаточно сильно мотает вверх и требуется некоторое время, чтобы поставить его на место. Даже двойками пока получается не очень. Второй выстрел летит часто мимо.

Бродяга · Post by **Бродяга** » 27 Feb 2005 18:03

DimaDC wrote:
Бродяга wrote:Попробуй "Пустынного орла" вот где дура:-) Мой тренер - качек со стажем и "железными" мышцами и то в 10ку оооооочень редко с него попадает.

Это израильский который? Стрелял из него - вот уж дура действительно.

Оно самое. 2кг дура.С двух рук из него и то сложно попасть туда куда надо:-)

tau797 · Post by **tau797** » 27 Feb 2005 22:31

CEBA wrote:вот идеально сбалансированный пистолет:

источник ---> http://weapon-site.chat.ru/w_pehoty/pist/sov_pist.htm

Кстати, забавно - по приведенной ссылке по поводу этого пистолета читаем: "Поскольку пробивное и останавливающее действие пули нового патрона явно недостаточно, в бою такое оружие малоприменимо".

Но ведь это как раз тот, о котором пишут на Привете вот здесь:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... &&start=25

Мое внимание привлек самый маленький пистолетик, который теряется даже на женской руке. И калибр у него всего - 5,45. Что может малышка, звук которой не слышно за несколько шагов до стреляющего? Оказывается, эта пулька... пробивает мощный современный бронежилет. В основу конструкции положен принцип: куда иголка - туда и нитка...Пришлось один раз попробовать. До сих пор храним пулю которая прошла через примерно 5 листов стали и мало видоизменилась. Ничего подобного нигде кроме России видеть не приходилось. Можем когда хотим

Как совместить такие противоречивые сведения? :pain1:

DVинутый · Post by **DVинутый** » 27 Feb 2005 23:19

tau797 wrote:Как совместить такие противоречивые сведения?

Им просто не нужно верить :umnik1:

Проникающую способность пули описывает не ахинея типа "куда иголка - туда и нитка", а её кинетика и материал.

Post by **Privet** » 27 Feb 2005 23:23

Пробивное действие и останавливающее действие совершенно разные вещи. Поэтому, эти мнения не противоречат друг другу.

Почему-та во многих российских обзорах очень много внимание уделяется именно пробивной способности. Патроны часто проектируются с твёрдым сердечником (ПММ, Гюрза, ГШ-18 ). Зарубежние всё больше холлоупойнт и другие, которые изменяют свою геометрию при попадании в тело.
Интересно, в чём причина такой разницы? Специфика работы спецслужб России, ореинтация на защищённого бронежилетом противника или что-то другое? Может, у меня просто сложилось неправильное мнения от чтения того, что публикуется в сети?